Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А64-3624/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3624/2022
15 июля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 №ТЭК/Д/7;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 №Д-ТБ/10;

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 292,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 14.04.2022 в размере 14 263,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные третьим лицом обстоятельства обязательным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не являются. Доказательств в подтверждение довода о занятости представителя в судебном заседании Котовского городского суда по делу № 2-225/2022 к ходатайству об отложении не приложено.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации лицом, участвующим в деле, ее процессуальных прав.

Третье лицо, являющееся юридическим лицом, не было лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свою позицию, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Явка представителя третьего лица не была признана судом обязательной, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении доказательств третье лицо имело реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, позиция третьего лица усматривается судом из материалов дела, в том числе из переписки между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ПАО «Россети Центр» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

При указанных обстоятельствах протокольным определением от 11.07.2022 в удовлетворении ходатайства третьего лица отказано в связи с необоснованностью.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 587 292,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 609,25 руб. (заявление от 08.07.2022).

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.07.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик, в настоящее время - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (исполнитель, переименован в ПАО «Россети Центр») заключен договор №1204/09 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1.).

18.08.2018 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68010052011697, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

В период действия договора энергоснабжения от 18.08.2018 №68010052011697 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в интересах потребителя ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» закупало услуги по передаче электрической энергии у ПАО «Россети Центр» в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 №1204/09.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» принято решение изменить схему договорных отношений по энергоснабжению, в связи с чем письмом от 15.03.2021 №15.03-221с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» направило в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомление о расторжении договора энергоснабжения №68010052011697 от 18.01.2018 и заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), то есть при таком порядке ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не закупает услуги по передаче электрической энергии у ПАО «Россети Центр» и не оказывает их ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

На основании вышеуказанного заявления между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее - потребитель) и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021.

По условиям п.8.1. договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021 действует с момента подписания сторонами, но не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 6800/01200/21 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 (далее - договор оказания услуг № 6800/01200/21 от 29.03.2021).

В соответствии с п. 8.1. договор оказания услуг № 6800/01200/21 от 29.03.2021 заключен до 31.12.2021, вступает в силу с момента заключения и урегулирования всех существенных условий договора. Исполнение обязательств по договору начинается с расчетного периода, следующего за периодом заключения договора.

Согласно п. 8.2. договор оказания услуг № 6800/01200/21 от 29.03.2021 считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При заключении договора оказания услуг № 6800/01200/21 от 29.03.2021 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и сетевой организацией возникли разногласия по условиям пунктов 2.3.3., 3.2.27., 3.2.39.,3.2.40., 5.5., 6.13., 7.2., разделу 11 договора. Разногласия по указанным пунктам договора урегулированы в редакции протокола согласования разногласий от 26.07.2021.

Письмом от 17.01.2022 №17.01-63/1 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» уведомило ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий с ПАО «Россети Центр» и вступлении в силу договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021.

В свою очередь ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с п. 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) письмом от 24.01.2022 №ТЭК/АУ/01/08/35 уведомило ПАО «Россети Центр» о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021 и применении для расчетов за электроэнергию тарифа «без услуг по передаче».

Полагаясь на заключенность договора оказания услуг № 6800/01200/21 от 29.03.2021 с 01.02.2022, с указанной даты ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» приступило к исполнению обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021 без оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Однако при формировании объемов услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 г. между ПАО «Россети Центр» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возникли разногласия в отношении точек поставки электрической энергии ООО «Компыолинк Инфраструктура ТО» в объеме 391 146,528 кВт*ч на сумму 1 587 292,41 руб.

Разногласия связаны с включением ПАО «Россети Центр» в объем услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года объема услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» без учета заключенных в отношении данного потребителя договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021 и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021.

Платежным поручением от 28.03.2022 №2341 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ошибочно перечислило на расчетный счет ПАО «Россети Центр» денежные средства в размере 1 587 292,41 руб.

Ссылаясь на отсутствие у ПАО «Россети Центр» правовых оснований для получения от истца за февраль 2022 года стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», письмом от 29.03.2022 ТЭК/АУ/01/08/746 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в адрес ПАО «Россети Центр» за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 587 292,41 руб.

До настоящего моменты вышеуказанные денежные средства ПАО «Россети Центр» не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Между сторонами возник спор относительно заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 №6800/01200/21 между ПАО «Россети Центр» и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

ПАО «Тамбовская эпергосбытовая компания» полагает, что указанный договор заключен между ПАО «Россети Центр» и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» 17.01.2022 в момент получения ПАО «Россети Центр» от ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» протокола согласования разногласий и вступил в силу с 01.02.2022 (п. 8.1. договора), в связи с чем начиная с 01.02.2022 у истца не имелось обязательств перед ответчиком по оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», поскольку потребитель самостоятельно урегулировал с ответчиком отношения по передаче электроэнергии в свои точки поставки. Вследствие чего истцом необоснованно произведена оплата ответчику стоимости данных услуг за февраль 2022 года в сумме 1 587 292,41 руб.

ПАО «Россети Центр» считает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21 не заключен, так как в установленный в п. 8.1 срок его действия (по 31.12.2021) стороны не согласовали его существенные условия, направленный ответчиком протокол согласования разногласий в указанный срок подписан не был.

Ответчик заявляет, что в направленном ПАО «Россети Центр» в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» проекте договора с протоколом согласования разногласий, являющимся новой офертой, срок для акцепта определен в п. 8.1. договора, в связи с чем, для того, чтобы договор считался заключенным, акцепт должен был быть получен в течение указанного срока, то есть до 31.12.2021, тогда как фактически акцепт был направлен третьим лицом и получен сетевой компанией за пределами установленного срока - 17.01.2022.

В связи с чем, по мнению ответчика, поскольку срок действия оферты истек 31.12.2021, ПАО «Россети Центр» уведомило ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» письмом от 14.03.2022 № МР1-ТБ/16-01/1500 о непринятии акцепта от 17.01.2022 и, соответственно, о не заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, учитывая особенности правового регулирования отношений в сфере энергоснабжения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

Договор оказания услуги по передаче энергии является публичным и поэтому обязательным к заключению сетевой организацией

Материалами дела подтверждается, что первоначально услуги по передаче электрической энергии оказывались ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» гарантирующим поставщиком в рамках договора энергоснабжения №68010052011697 от 18.08.2018.

В период действия договора энергоснабжения от 18.08.2018 №68010052011697 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в интересах потребителя ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» закупало услуги по передаче электрической энергии у ПАО «Россети Центр».

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» принято решение изменить схему договорных отношений по энергоснабжению, в связи с чем письмом от 15.03.2021 №15.03-221с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» направило в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомление о расторжении договора энергоснабжения №68010052011697 от 18.01.2018 и заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), то есть при таком порядке ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не закупает услуги по передаче электрической энергии у ПАО «Россети Центр» и не оказывает их ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

В соответствии с п. 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 9 Правил недискриминациониого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу п.20 Правил № 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в п. 18 данных Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в пп «а» п. 18 Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом потребителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление (п.21 Правил № 861).

Заявитель, получивший от сетевой организации проект договора, заполняет его в части сведений о заявителе и направляет 1 подписанный им экземпляр проекта договора сетевой организации (п. 22 Правил № 861).

В соответствии с п. 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Пунктом 24 Правил №861 предусмотрены основания для отказа сетевой организации от заключения договора. Перечень случаев, при которых возможен отказ от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, является закрытым.

Довод сетевой компании о том, что иное было установлено в проекте договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021, в частности, срок его действия до 31 декабря 2021 года, суд признает несостоятельным.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, иной момент заключения договора оказания услуг по передаче может быть предусмотрен применительно к началу его действия. В частности, стороны вправе предусмотреть в договоре ретроспективную оговорку, установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ), либо предусмотреть его вступление в силу через определенное время после заключения.

Содержащееся в пункте 8.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021 условие о его заключении сроком до 31 декабря 2021 года не может рассматриваться в качестве иного момента вступления данного договора в силу.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021 настоящий договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, также установлен порядок, в соответствии с которым по умолчанию сторон договор оказания услуг по передаче электроэнергии автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, что стороны согласовали первоначально.

Таким образом, указание в п. 8.1. договора № 6800/01200/21 от 29.03.2021 условия о его заключении сроком до 31 декабря 2021 года не имеет пресекательного свойства, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализ п. 8.1. в совокупности с п. 8.2. договора № 6800/01200/21 от 29.03.2021 позволяет суду прийти к выводу, что заключение данного договора оказания услуг по передаче электрической энергии предполагалось на неограниченное количество лет, а не только на срок до 31.12.2021.

В связи с этим указание в п. 8.1. договора срока его действия по 31.12.2021, с учетом предусмотренной п. 8.2. договора ежегодной пролонгации, не может считаться сроком для акцепта в том значении, которое придается ему статьей 440 Гражданского кодекса РФ.

По правилам статьи 443 Гражданского кодекса РФ направление ПАО «Россети Центр» в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» протокола согласования разногласий от 26.07.2021 является новой офертой с самостоятельным сроком ее рассмотрения.

Учитывая, что сопроводительное письмо ПАО «Россети Центр» исх. № МР1-ТБ/16-03/7078 от 13.10.2021 о направлении в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021 не содержало указание на срок, в течение которого потребителю надлежало подписать протокол согласования разногласий, следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса РФ, согласно которому когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

При этом, срок для рассмотрения документов при процедуре заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, только для сетевой организации – 30 дней с даты получения документов от заявителя (п. 20 Правил).

Учитывая, что в нарушение вышеуказанной нормы сетевая организация рассматривала направленный ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» протокол разногласий к договору № 6800/01200/21 от 29.03.2021 более 4 месяцев (с 04.06.2021 по 13.10.2021), направление 17.01.2022 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в адрес ПАО «Россети Центр» подписанного протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/01200/21 от 29.03.2021 суд признает акцептом в течение нормально необходимого для этого времени.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" оферент в любом случае не лишен права немедленно подтвердить заключение договора и тогда, когда акцепт был направлен после истечения срока, установленного для акцепта.

При этом закрытый перечень оснований для отказа сетевой организации от заключения договора предусмотрен пунктом 24 Правил № 861, к которым относятся:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается такой договор, или заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии;

г) отсутствия у организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащим лицам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, вследствие незаключения этими лицами договора, определяющего порядок использования указанных объектов, с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В рассматриваемом споре вышеуказанные основания для отказа сетевой организации от заключения публичного договора оказания услуг отсутствуют.

Учитывая получение сетевой компанией акцепта и согласования всех существенных условий договора, оснований для отказа от заключения договора оказания услуг, либо для признания его незаключенным, у ПАО «Россети Центр» не имелось.

Кроме того, письмо ПАО «Россети Центр» исх. № МР1-ТБ/16-03/1500 от 14.03.2022, которым сетевая компания заявила отказ от принятия акцепта ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», не содержит ссылки на получение акцепта после установленного офертой срока как на основание отказа. Данное письмо разъясняет порядок изменения категории надежности электроснабжения.

Объектами энергопотребления ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» являются котельные, ЦТП и блочно-модульные котельные, расположенные в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

В приложении № 3 к проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21 указана категория надежности энергоснабжающих устройств III.

Данный раздел проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21 подписан ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» без замечаний. Каких-либо возражений относительно категории надежности в протоколе разногласий и в протоколе урегулирования разногласий потребителем не заявлено. Следовательно, договорное условие о III категории надежности согласовано сторонами.

Одновременно суд отмечает, что энергоснабжение объектов ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» по ранее действующему договору энергоснабжения № 68010052011697 от 18.01.2018 также осуществлялось именно по III категории надежности.

В письме ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» исх. № 17.01-20С от 17.01.2022, которым в адрес сетевой организации направлен подписанный протокол согласования разногласий, потребитель просит изменить категорию надежности энергоснабжения электроприемников с III на II и направить в адрес ООО «Компьюлинк ФИО3» дополнительное соглашение к заключенному договору № 6800/01200/21 от 29.03.2021.

В соответствии с п. 31 (6) Правил №861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В силу пп. «а» п. 7 Правил №861 изменение категории надежности электроснабжения осуществляется путем подачи заявки юридическим лицом, которое имеет намерение изменить категорию надежности.

В соответствии с п. 14 (1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Таким образом, на основании п. 14 (1) Правил №861 отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае необходимости обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологического процесса производства.

При этом намерение ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» изменить категорию надежности энергоснабжения котельной с третьей на вторую после заключения договора оказания услуг по передаче не является основанием для отказа от его исполнения.

Согласно пункту 31(2) Правил №861 при изменении категории надежности, между сторонами должен быть оформлен акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Сведения об изменении категории надежности объектов потребителя могут быть внесены в договор об оказании услуг по передаче электроэнергии путем заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Таким образом, учитывая, что все спорные условия договора были согласованы между ПАО «Россети Тамбов» и ООО «Компьюлинк ФИО3», договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21 заключен 17.01.2022, т.е. в момент, когда ответчик получил от потребителя протокол согласования разногласий, которым урегулированы все возникшие по договору разногласия (п. 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

По условиям п. 8.1. договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21 исполнение обязательств по договору начинается с расчетного периода, следующего за периодом заключения договора.

Исходя из указанного договорного условия к исполнению договора от 29.03.2021 №6800/01200/21 ПАО «Россети Центр» должно приступить с 01.02.2022.

Следовательно, с 01.02.2022 стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежала оплате потребителем ООО «Компьюлинк ФИО3» в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21, а не ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 и договора энергоснабжения № 68010052011697 от 18.01.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание непоследовательное поведение ПАО «Россети Центр» как сетевой организации при осуществлении возложенных на нее обязанностей по заключению публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Письмом от 13.10.2021 № МР1-ТБ/16-03/7078 ответчик направил в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» протокол согласования разногласий к протоколу разногласия к договору оказания услуг по передаче эдектроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21.

Письмом от 17.01.2022 № 17.01-20с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» возвратило ответчику подписанный протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21.

Письмом от 14.03.2022 № МР1-ТБ/16-03/1500 «О вступлении в силу ДОУ», направленным в адрес потребителя по истечении 2 месяцев со дня урегулирования всех разногласий по договору, ответчик проинформировал потребителя о непринятии протокола согласования разногласий и не заключении договора оказания услуга по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21.

Письмом от 15.03.2022 № МР1-ТБ/18-03/1565 «О вступлении в силу ДОУ» ответчик уведомил истца о непринятии протокола согласования разногласий и не заключении договора оказания услуга по передаче электроэнергии от 29.03.2021 №6800/01200/21.

Непринятие ответчиком протокола согласования разногласий, ранее им же подписанного, отказ от заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии указывает на недобросовестное поведение сетевой организации.

В силу принципов эстоппель и venire contra factum proprium никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, а оспаривание фактов, установленных в документах, с иными замечаниями, чем те, которые приводятся в пояснениях ответчика, свидетельствуют о нарушении данных принципов.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр» допустило нарушение установленного Правилами №861 порядка заключения договора с потребителем, что ввело потребителя и гарантирующего поставщика в заблуждение.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии предполагает ее активное поведение во взаимодействие как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Именно поведение ПАО «Россети Центр» в части непринятия своевременных и разумных действий по взаимодействию с потребителем привело к нарушению прав гарантирующего поставщика.

Указанная совокупность действий не была направлена на добросовестное исполнение ПАО «Россети Центр» обязательств сетевой организации, а фактически указывает на уклонение от исполнения обязательств по заключению обязательного для неё договора.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание установленный судом факт заключения 17.01.2022 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.03.2021 № 6800/01200/21, направление ПАО «Россети Центр» в адрес ООО «Компьюлинк ФИО3» письма исх. № МР1-ТБ/16-03/1500 от 14.03.2022 о непринятии акцепта не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Суд принимает во внимание, что вся имеющаяся в настоящем деле переписка ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией однозначно свидетельствует о заинтересованности потребителя в заключении и исполнении раздельных договоров купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии. Оснований для иного толкования воли потребителя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплаченные услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2022 года в сумме 1 587 292,41 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 609,25 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользовании чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за февраль 2022 года с 29.03.2022 по 31.03.2022 составляет 2 609,25 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 587 292,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 609,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 899 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова