Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-58297/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58297/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа,

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 №СДО/17/20, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 №СДО/17/28;

от заинтересованного лица: А.В.Слободенюк, представитель по доверенности от 30.12.2016 №07-02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2016 №3355.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной заявителем 29.01.2016 (акт от 18.05.2016 №2646).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.09.2016 №№1112/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверки заинтересованным лицом сделан вывод о неправомерном применении заявителем ставки налога 0,24% при расчете налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:77. При этом заинтересованное лицо исходит из необходимости применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст, 387, 394 Кодекса допускается установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 (в редакции, действовавшей в 2015 году) установлен и введен в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельный налог. Ставки земельного налога определены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования и категории земель. Согласно приложению № 1 к данному решению ставка в размере 0,24% от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков, отнесенных к земельным участкам под жилищным фондом; ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, при определении размера подлежащей применению ставки необходимо исходить из категории земель и установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Самостоятельную категорию образуют земли поселений, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к различным территориальным зонам, в том числе производственным зонам (п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» категория земель и вид разрешенного использования земельных участков устанавливаются на основании документов государственного земельного кадастра, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, назначение (вид разрешенного использования) которого определен – многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше (свидетельство о государственной регистрации права 24.08.15).

Таким образом, ставка налога зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка, определяемых на основании сведений государственного земельного кадастра и актов органов местного самоуправления.

Следовательно, по мнению суда, отнесение заинтересованным лицом спорного земельного участка к землям поселений, приобретенных для жилищного строительства, исходя из ставки 0,3% необоснованным, следовательно, применение коэффициента 2 (п. 15 ст. 396 Кодекса), так как заинтересованным лицом не доказан факт приобретения заявителем спорного земельного участка для осуществления жилищного строительства (договор от 20.05.2014 №СДо-032/14-03-1).

На момент обращения заявителя в арбитражный суд факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждался платежным поручением с отметкой банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя, с отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика" (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом п. 2 гл. 2 разд. I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 прямо предусматривал, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

В материалы дела не был представлен подлинник платежного поручения (электронная копия) подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её распределении судом не рассматривается, однако заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о распределении судебных расходов (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или вынесения дополнительного решения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при предоставление суду оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, соответствующего требованиям, действующим на момент обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2016 №3355.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В.Гаврюшин