Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А54-3972/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3972/2017
г. Рязань
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Чучковского района Рязанской области (Рязанская область, р.п.Чучково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН <***>; Рязанская область, г.Сасово)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - помощник прокурора Рязанской области, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Чучковского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее по тексту - ООО "Жемчужина", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель административного органа доводы заявления поддержал, просит суд привлечь общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об юридическом лице ООО "Жемчужина" зарегистрировано 16.08.2004 Межрайонной ИМНС России №4 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица <***>.

Основным видом деятельности ООО "Жемчужина" является торговля розничными молочными продуктами в специализированных магазинах.

ООО "Жемчужина" осуществляет деятельность по реализации молочной продукции в торговом павильоне "Молочные продукты", расположенному по адресу: <...>.

09.06.2017 прокуратурой района совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Сасовском районе, с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, проведена проверка соблюдения обществом требований технических регламентов и санитарного законодательства при реализации продуктов питания в торговом павильоне "Молочные продукты" по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства ООО "Жемчужина", а именно установлено, что в указанном магазине осуществлялась реализация следующих продуктов питания с просроченным сроком годности:

- «Ряженка», изготовитель ОАО «Молоко», вес 500гр., дата изготовления, 29.05.2017 г. срок годности 7 суток;

- «Ряженка», изготовитель ОАО «Молоко», вес 500гр., дата изготовления, 22.05.2017г срок годности 7 суток;

- «Бифилайф» изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 3 шт., вес 500гр., дата изготовления 22.05.2017г срок годности 10 суток;

- «Йогурт ароматизированный с ароматом персика» 2.5% изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 1 шт., вес 500гр., дата изготовления 02.06.2017г, срок годности 5 суток,

- «Бифидок» 1% , изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 1 шт, вес 500гр., дата изготовления 29.05.2017г, срок годности 7 суток.

Указанные события зафиксированы в акте прокурорской проверки от 09.06.2017 (документы представлены в материалы дела).

В объяснениях, данных 16.06.2017, директор ООО "Жемчужина" факт реализации продукции с истекшим сроком годности признала.

16 июня 2017 года Прокурором Чучковского района Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жемчужина", в котором указано, что продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности является нарушением требований п.30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 67, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов; п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, в действиях ООО "Жемчужина" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, с целью привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон №29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Продавец (владелец) мелкорозничной сети обеспечивает, в том числе, контроль за соблюдением сроков годности и правил отпуска пищевых продуктов (при отпуске пользоваться щипцами, совками, лопатками и др.) (п. 9.12 СП 2.3.6.1066-01).

Как указано в п. 7 технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12 ТР ТС 021/2011).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24, 9.12 СП 2.3.6.1066-01, п.п. 7,9,12,13 ТР ТС 021/2011, ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, выразившееся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 № 10373/13, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 №304-АД15-2696.

Факт нахождения в магазине ООО "Жемчужина" на реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено.

В своих объяснениях от 16.06.2017 общество факт совершения правонарушения не оспаривало.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО "Жемчужина" вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вина общества заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией пищевой продукции, общество могло и должно было соблюдать сроки реализации (сроки годности) таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, общество совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных обществу.

Таким образом, судом установлено, что общество совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно - осуществляло продажу пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, суд полагает обоснованным привлечение ООО "Жемчужина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере - 300000руб.

С учетом положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию продукции.

Продукция с истекшим сроком годности не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.4 КоАП Российской Федерации постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом, как отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 300000руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>) административный штраф в сумме 300 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Рязанской области (прокуратура Рязанской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 623401001

БИК 046126001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань

ОКАТО 614010000

КБК 41511690010016000140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

2. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>) продукцию согласно акту прокурорской проверки от 09.06.2017, который находился в торговом павильоне ООО "Жемчужина" по ул.Новая, р.п.Чучково Рязанской области:

- «Ряженка», изготовитель ОАО «Молоко», вес 500гр., дата изготовления, 29.05.2017 г. срок годности 7 суток;

- «Ряженка», изготовитель ОАО «Молоко», вес 500гр., дата изготовления, 22.05.2017г срок годности 7 суток;

- «Бифилайф» изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 3 шт., вес 500гр., дата изготовления 22.05.2017г срок годности 10 суток;

- «Йогурт ароматизированный с ароматом персика» 2.5% изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 1 шт., вес 500гр., дата изготовления 02.06.2017г, срок годности 5 суток,

- «Бифидок» 1% , изготовитель ОАО «Молоко», в количестве 1 шт, вес 500гр., дата изготовления 29.05.2017г, срок годности 7 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова