Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А65-27567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2199/2023

Дело № А65-27567/2022
г. Казань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.04.2023),

ответчиков – ФИО2 (доверенности от 09.03.2023 № 352/318 и от 15.03.2023 № 17/ТО/9-12 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А65-27567/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис», (далее – ООО «Нижневязовской жилкомсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК № 5», Учреждение, ответчик 1) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России, ответчик 2) о взыскании 1 118 135 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по приему канализационных стоков за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 и возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, с ФКУ «ИК №5», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств ? с ФСИН России, в пользу ООО «Нижневязовской жилкомсервис» взыскано 1 118 135 руб. 41 коп. долга, 24 181 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «ИК № 5» и ФСИН России обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявители отрицают правомерность привлечения ФСИН к ответственности по обязательствам ФКУ «ИК № 5», считают ФСИН России по Республике Татарстан ненадлежащим ответчиком по делу. Также ссылаются на то, что оплата за оказанные услуги не была произведена первым ответчиком из-за приостановления расходования средств на лицевом счете ФКУ ИК-5 органом Федерального казначейства.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нижневязовской жилкомсервис» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО «Нижневязовской жилкомсервис» (исполнитель) предъявило ФКУ «ИК №5» (государственный заказчик) требование о погашении образовавшегося в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 долга в размере 1 118 135 руб. 41 коп. по оплате услуг по приему канализационных стоков, оказанных во исполнение государственного контракта от 21.12.2020 № 207/89юр.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался принимать от государственного заказчика канализационные стоки в количестве, оговоренном в настоящем контракте, а государственный заказчик обязался оплачивать исполнителю за оказанные услуги в сроки и в сумме, оговоренные настоящим контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что учет количества пропуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем.

В силу пункта 4.2. контракта оплата за оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком на основании выставленных исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и по мере поступления денежных средств из бюджета Российской Федерации на соответствующую статью расходов.

Доводы о нарушении Учреждением приведенных условий контракта и наличии долга, образовавшегося за исковой период, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 309, 310, 339, 399, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 102, подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158, пунктом 7 статьи 161, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и установив, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства погашения задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания с ответчиком в установленном порядке.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, позициями, отраженными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и признали подлежащими частичному возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны заказчика по государственному контракту вины и недопущении им уклонения от внесения платы не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика 1, осведомленного о сроках и порядке оплаты, установленных как условиями контракта, так и положениями действующего законодательства, подтвержден материалами дела.

Отсутствие у Учреждения надлежащего для исполнения его договорных обязательств финансирования при подтверждении факта оказания истцом услуг не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате либо предоставляющим отсрочку исполнения.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения спорных обязательств на ФСИН России, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правомерно признали допустимым к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с ФСИН России.

Таким образом, содержание жалобы, основанное на ином толковании заявителем действующего законодательства Российской Федерации и другой оценке обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суды в соответствии со статьей 110 АПК РФ обосновано возложили на ответчика обязанность по частичному возмещению понесенных истцом судебных расходов. Размер определенной к взысканию суммы признан в полной мере отвечающим принципу разумности и справедливости. Освобождению от возмещения понесенных истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций судебных расходов ответчик в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит. Каких-то иных обоснований возражений против возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу судебных расходов в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФКУ «ИК № 5» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, то в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А65-27567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева