Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-24133/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24133/2023
19 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Урай (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.01.2003, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 60) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860614800051, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Урай (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2020 № 05/20 с кадастровым номером 86:14:0105002:113, площадью 22794 кв.м с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, произвести очистку участка от порубочных остатков и иных отходов, образовавшихся в результате его деятельности, и передать участок администрации города Урай по акту приема-передачи;

- запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 вывоз грунта с земельного участка кадастровым номером 86:14:0105002:113 и использование его при приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 17.02.2020 № 05/20.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.02.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 14.12.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами ходатайств, направленных на дальнейшую подготовку дела к

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией города Урай (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.02.2020 № 05/20 с соглашением от 21.09.2021 № 1 (далее - договора), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «растениеводство» (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур с размещением зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора ФИО2 принял на себя обязательства по использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования и строительства тепличного комбината.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора арендодатель вправе беспрепятственно осуществлять осмотр арендуемого земельного участка с целью проверки соблюдения арендатором условий договора.

В силу пункта 4.1.1 договора в редакции соглашения от 21.09.2021 № 1 арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке, в случае использования земельного участка не по целевому назначению, неиспользованию участка с течение трех лет, просрочки арендных платежей за отчетный период и иного существенного нарушения арендатором условий договора.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре 16.03.2020, о чем внесена запись за № 86:14:0105002:113-86/057/2020-2.

Актом приема-передачи от 17.02.2020 истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 86:14:0105002:13, площадью 22794,0 +/-53 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, район аэропорт, для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «растениеводство» (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур с размещением зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции).

С целью осуществления контроля использования участка истец ежегодно производил обследование спорного земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от 06.10.2021 установлено следующее:

«Разрешение на строительство не выдавалось. С северо - восточной стороны участка вырублен лес, в центральной части снят верхний слой грунта. Так же в центральной части участка с северной стороны ведутся земляные работы, выявлен факт механической разработки грунта (песка). Места складирования изъятого песка на участке нет. На участке находится погрузчик, на грунте имеются следы тяжелой грузовой техники.

В ходе осмотра выявлен факт ведения работ с нарушением почвенного покрова участка и изъятия грунта (песка) с земельного участка. На участке, предоставленном под растениеводство, ведутся земляные работы по снятию верхнего слоя грунта с участка и выработки грунта (песка) с центральной его части. При этом изъятый грунт не складирован, а вывезен с участка. На участке находится погрузчик, в грунте имеются следы тяжелой грузовой техники. Строительные работы на участке не ведутся. При осмотре обнаружен поврежденный межевой знак (восточная сторона участка, знак со стороны дороги на КОС), остальные межевые знаки не были обнаружены.».

Письмом от 18.10.2021 № 25/2-исх-1497 истец обратился к ответчику о необходимости разъяснения его действий.

Ответчик в ответе от 28.10.2021 предоставил эскизный проект строительства подземного овощехранилища (проект изготовлен 31.10.2021) и пояснил, что занимается очисткой участка от «несуществующего мусора», предоставив договор от 01.05.2021 об организации и обеспечения транспортного обслуживания с ИП ФИО3, который осуществляет уборку территории, подготовку участка для строительства тепличного комбината с овощехранилищем.

По результатам осуществления контроля, оформленного актом осмотра земельного участка от 25.08.2022, установлено, что ФИО2 продолжает проведение работ по извлечению грунта с земельного участка участок как на месте котлована, так и с естественной возвышенности, порубочные остатки складированы в границах участка.

Актом осмотра земельного участка от 10.07.2023 установлено состояние участка, идентичное состоянию 25.08.2022. Участок не использовался в соответствии с видом разрешенного использования - растениеводство.

Также в отношении ФИО2 межмуниципальным отделом по городу Урай и Кондинского района Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.10.2022 вынесено представление об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому действия (бездействия) правообладателя земельного участка могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований: ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации «Использование земельных участков не по целевому назначения, невыполнения обязанностей о приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

В связи с тем, что ФИО2 так и не приступил к использованию участка в соответствии с его основным видом деятельности. разрешения на строительство не получил, действий, которые бы доказывали использование участка под ведение растениеводства, не предпринял, истец письмом от 28.07.2023 обратился к ответчику с предложением о расторжении договора в добровольном порядке с 31.08.2023 и приведении участка надлежащее состояние.

В связи с неполучением от ответчика ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Как указано выше, ответчику выдан земельный участок с кадастровым номером 86:14:0105002:13, площадью 22794,0 +/-53 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, район аэропорт, для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «растениеводство» (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур с размещением зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в части использования земельного участка с кадастровым номером 86:14:0105002:13, вытекают из договора аренды, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 (далее - Постановление № 1482).

Согласно пункту 1 Постановления № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются, в том числе наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями.

При этом признаки, указанные в пункте 1 Постановления № 1482, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка, либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства).

Как указано выше, актами осмотра земельного участка от 06.10.2021, от 22.08.2022, от 10.07.2023 установлено, что спорный участок покрыт растительностью. В центральной части участка с северной стороны имеется выработка грунта в виде котлована с пологим съездом. Края котлована размыты поверхностными водами. Слева от спуска в котлован имеется небольшой отвал песка. В северо-восточной части участка вырублен лес, который рос на естественном возвышении местности. Порубочные остатки свалены в три кучи в разных частях участка и с естественной неровности в восточной его части. Деятельность, связанная с основным видом разрешенного использования – растениеводство, арендатором не осуществляется.

Таким образом, материалами дела подтверждаются, что арендатор использует земельный участок с нарушением условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письмом от 28.07.2023 обратился к ответчику с предложением о расторжении договора в добровольном порядке с 31.08.2023 и приведении участка надлежащее состояние.

Требование оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по использованию земельного участка с учетом вида его разрешенного использования, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2020 № 05/20 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, произвести очистку участка от порубочных остатков и иных отходов, образовавшихся в результате его деятельности, и передать участок администрации города Урай по акту приема-передачи, а также о запрете ответчику производить вывоз грунта с земельного участка кадастровым номером 86:14:0105002:113 и использование его при приведении земельного участка в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2020 № 05/20 с кадастровым номером 86:14:0105002:113, площадью 22794 кв.м, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в первоначальное состояние, произвести очистку участка от порубочных остатков и иных отходов, образовавшихся в результате его деятельности, и передать участок администрации города Урай по акту приема-передачи. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 вывоз грунта с земельного участка кадастровым номером 86:14:0105002:113 и использование его при приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш