Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А12-30333/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30333/2020
г. Саратов
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-30333/2020 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о введении процедуры наблюдения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК Росгосстрах», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 по делу № А12-30333/2020 требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ООО «УК «Инвест» признаны обоснованными. В отношении ООО «УК «Инвест» введена процедура наблюдения.

Требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в размере 1 007 078,09 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Инвест». Временным управляющим ООО «УК «Инвест» утвержден ФИО2 – члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>; регистрационный номер – 8677; адрес для направления корреспонденции: 400064, г. Волгоград, а/я 2791).

ООО «УК «Инвест» не согласилось с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021.

Апеллянт указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого определения от 19.02.2021 (момент введения процедуры наблюдения) с учетом добровольного погашения сумма задолженности ООО «УК «Инвест» составляет 979 300, 45 руб.; имелись основания для отложения судебного заседания, поскольку 17.02.2021 ООО «УК «Инвест» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки по исполнению судебного акта; ООО «УК «Инвест» направило в адрес ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» проект мирового соглашения, ответа не поступило.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявитель указывает, что перед ПАО «СК Росгосстрах», ООО «УК «Инвест» имеет задолженность, просроченную свыше трех месяцев, которая с учетом уточнений по состоянию на 16.02.2021 составила 1 007 078,09 руб. основной долг, установленную вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 по делу №А12-56644/2015.

С учетом неисполненных и просроченных свыше трех месяцев обязательств ООО «УК «Инвест» в размере 1 007 078,09 руб., ПАО «СК Росгосстрах» обратилось с настоящим заявлением.

Поскольку размер задолженности составляет более 300 000 руб., просрочка исполнения более 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения процедуры наблюдения.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствие с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве закреплено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности: платежное поручение №63392 от 17.02.2021 на сумму 15 735, 94 руб.; платежное поручение № 63446 от 18.02.2021 на сумму 5 000 руб.; платежное поручение № 63503 от 19.01.2021 на сумму 7 041, 70 руб.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В связи с частичным погашением задолженности в размере 27 777, 64 руб. (15 735, 94 руб. + 5 000 руб. + 7 041, 70 руб.), размер оставшейся задолженности превышает пороговое значение (300 000 руб.), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признано требование кредитора обоснованном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 по делу №А12-56644/2015 о взыскании задолженности, как на основание для отложения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела №А12-56644/2015 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-30333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 63790 от 01.03.2021 в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиО.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова