Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А58-4795/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4795/2022
15 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909386,13 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (до перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909 386,13 рублей упущенной выгоды.

Истец представил дополнительные документы: соглашения, государственные контракты, контракт, муниципальный контракт, договора, карточки учета работы, путевые листы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

Истец поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера упущенной выгоды, при этом пояснил, что им внесены на депозит суда денежные средства в размере 50 000 рублей платежным поручением № 2802 от 12.12.2022, обязательства по соглашениям, государственным контрактам, муниципальному контракту, договорам исполнены в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 14.12.2022 в 11:30.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец представил представленные до перерыва дополнительные документы на компакт-диске CD-R, поддерживает свое ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, т.к. не представлены документы, подтверждающие реальность получения прибыли.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для определения размера упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Учитывая наличие возможности рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, а также то, что истец не обосновал, каким образом доказательства исполнения контрактов и договоров, повлияют на определение размера упущенной выгоды истца от неиспользования трактора марки «Беларусь КМ-82БГ», суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы следует отказать в связи с отсутствием целесообразности в назначении экспертизы.

Истец поддерживает иск в полном объеме. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.12.2018 в период времени с 15 часов до 16 часов 16 минут на проезжей части переулка Базовый в сторону Вилюйского тракта водитель ФИО5, управляя краном марки Komatsu-LW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436, при совершении маневра поворота направо в направлении Хатынг-Юряхского шоссе г. Якутска совершил столкновение концом стрелы крана в правую часть кабины трактора марки Беларусь КМ-82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447 под управлением водителя ФИО6

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Komatsu-LW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436 ФИО5, который являлся сотрудником ООО "Кинг-95" (ответчик) согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 о прекращении дела в связи с назначением судебного штрафа.

На момент ДТП собственником транспортного средства - коммунально-уборочная техника Беларусь КМ-82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447 являлось МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» городского округа «город Якутск».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска № 224-р от 30.04.2021 утвержден акт приема-передачи объектов автотранспортных средств, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный фонд акционерного общества «Якутдорстрой», согласно которому транспортное средство - трактор марки «Беларусь КМ-82БГ» передано акционерному обществу «Якутдорстрой».

Истец, ссылаясь на то, что поврежденное ответчиком транспортное средство было восстановлено и вышло на линию 22.10.2019, на претензию от 02.06.2022 с требованием о возмещении стоимости ремонтных работ по восстановлению техники и упущенной выгоды на сумму ответчик не среагировал, обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 909 386,13 рублей на основании статьи 15, части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование размера упущенной выгоды представлен составленный им расчет (л. д. 8-10).

Ответчик в отзыве с иском не согласен ввиду отсутствия доказательств упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 5 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются доказанность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 6 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 указанного постановления). При этом истец должен доказать возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред, а также что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход.

Факт причинения принадлежащему истцу транспортному средству вреда водителем ответчика ФИО5 вследствие нарушения им требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 11.06.2019 по делу № 1-1106/2019 о прекращении уголовного дела, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Возникновение упущенной выгоды в размере 909 386,13 рублей за период с 22.12.2018 по 22.10.2019 истец связывает невозможностью эксплуатации поврежденного транспортного средства по контрактам и договорам на оказание услуг.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него заявленной упущенной выгоды, в том числе приготовлений к получению прибыли, неминуемость получения дохода.

Само по себе произошедшее 22.12.2018 дорожно-транспортное происшествие и повреждение имущества истца не являются безусловным доказательством не только размера упущенной выгоды, но и самого наличия данной упущенной выгоды.

Отсутствуют документальные подтверждения наличия реальных контрагентов, желающих воспользоваться услугами поврежденного транспортного средства в заявленный период, конкретных правоотношений, рамках которого могла быть получена прибыль, отсутствия у истца иной возможности оказания услуг в случае их необходимости.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец именно с повреждением спорной техники в ДТП было лишено возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в частности, оказывать услуги по уборке и надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, а также подтверждающих отсутствие в распоряжении истца иного транспортного средства, которое могло использоваться в данных целях, материалы дела не содержат.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии возможности привлечения к оказанию услуг других транспортных средств. Само по себе данные учета работы техники за период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует о причинении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что заключенные им контракты и договора были исполнены иными транспортными средствами в полном объеме. Таким образом, по мнению суда, истец не был лишен возможности продолжения ведения хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств по договорам на оказание услуг.

Суд, оценив представленный истцом расчет упущенной выгоды, приходит к выводу о том, что он носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанной со стороны истца всю совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения упущенной выгоды. На основании изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы следует возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда РС (Я) Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие платежным поручением № 2802 от 12.12.2022.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 21 188 рублей платежным поручением № 1222 от 07.06.2022. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909 386,13 рублей отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда РС (Я) Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие платежным поручением № 2802 от 12.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.