Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А81-2467/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2467/2024
03 октября 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, материалы дела по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7620/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2467/2024 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – ООО «Ямал Экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ООО «ГСП-2», ответчик) о взыскании 3 225,63 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2023 года, 36 895,06 руб. пени за период с 12.12.2023 по 04.03.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 225,63 руб., начиная с 07.06.2024 и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 10.07.2024) уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано, что задолженность на стороне ответчика отсутствует ввиду ее полной оплаты, однако указанное обстоятельство истцом при расчете задолженности не учтено.

От ООО «Ямал Экология» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО «Ямал Экология» об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска мотивировано полной оплатой, подписано представителем истца ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 22.02.2024 № 38 ЭКО сроком до 31.12.2024.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

При подаче иска обществом уплачено 18 472 руб. по платежному поручению от 05.03.2024 № 026668.

Как следует из представленных в дело документов, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия иска к производству суда: иск принят 12.03.2024, платежные поручения, на которые ссылается апеллянт и представленные в дело датированы периодом с 22.03.2024 по 08.04.2024.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

При этом исходя из сожержания заявления истца о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить ООО «ГСП-2» 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 25231 за подачу апелляционной жалобы применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ (пункт 10 Рекомендаций круглого стола Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел, а также при применении арбитражного процессуального законодательства» (принятые по итогам обсуждения на заседании круглого стола, состоявшегося 28 февраля - 1 марта 2023 года в г. Томск, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.09.2023).

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

Решение в виде резолютивной части от 11.06.2024 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (мотивированное решение от 10.07.2024) по делу № А81-2467/2024 отменить, производство по делу № А81-2467/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 25231.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.В. Бацман