Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А26-4139/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4139/2024
г. Петрозаводск
30 октября 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2023) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б3» (ОГРН <***>) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>), изложенного в письме от 07.05.2024 № 10704/12.4-21, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:975 и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи данного земельного участка, установил:

11.03.2021 стороны заключили договор аренды № 14-м/07, по условиям которого ООО «Б3» (арендатор) на 10 лет был представлен в аренду для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 74619 кв.м. с кадастровым номером 10:07:0042811:975, расположенный на территории Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу отнесена продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

20.02.2024 и 03.04.2024 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступили заявления ООО «Б3», соответственно, от 20.02.2024 и от 12.03.2024 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса, пунктом 5 которой предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «Б3» от 20.02.2024 и от 12.03.2024 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято решение об отказе в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка. Данное решение изложено в письме от 07.05.2024 № 10704/12.4-21.

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «Б3» обосновало отсутствием оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик против удовлетворения требования возразил.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения заявлений ООО «Б3» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направляло в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и в Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу межведомственный запрос о предоставлении информации о проведенных в отношении ООО «Б3» проверочных мероприятий на предмет использования спорного земельного участка (письмо от 12.04.2024 № 8814/12.4-21).

В ответ на этот запрос Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора и Управление Росреестра по Республике Карелия указали, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:975 контрольные (надзорные) мероприятия не проводились.

В свою очередь, в письме от 23.04.2024 № 08-14150 Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора сообщило следующее. В апреле 2022 года должностные лица Управления провели выездное обследование и при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:975 установили признаки частичного зарастания древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (березой и ивой) высотой до 7 метров. Мелиоративные каналы на территории участка целиком заросли древесной-кустарниковой растительностью (березой и ивой) высотой до 5 метров. В апреле 2024 года Управление провело повторное выездное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что по всему периметру участок окружен мелиоративными каналами, также мелиоративный канал проложен по центру участка в направлении с запада на восток, от него отходят три поперечных ответвления в направлении с севера на юг, соединяющие его с каналом, проходящим по южной границе. Западный канал, расположенный вдоль подъездной дороги, находится в удовлетворительном состоянии. Все другие каналы находятся в заросшем состоянии древесно-кустарниковой растительностью высотой до 7 метров. Наиболее крупные деревья и кусты срублены (спилены), порубочные остатки оставлены в каналах. В канале на северной границе и первом поперечном канале присутствует водоток, в остальных – отсутствует. У подъездной дороги в центре участка сложены порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности на площади 15 кв.м. На всей площади участка имеется плотная подстилка из нескошенных трав прошлых лет, указывающая на длительное отсутствие сенокошения. В восточной части за первым с запада поперечным каналом участок густо зарос сорной травянистой растительностью (чернобыльником, снытью обыкновенной, хвощем полевым, бодяком полевым). Севернее продольного центрального канала на территории участка разрастается ивняк. Работы по расчистке мелиоративных каналов начаты, но не завершены. По результатам выездного обследования будет выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оспариваемое решение обосновано результатами проведенного в апреле 2024 года Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора обследования, которые квалифицированы Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия как нарушения требований части 2 статьи 13 и абзацев 2, 4, 7 и 8 статьи 42 Земельного кодекса, абзацев 1, 2, 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Недействительность обжалуемого акта заявитель обосновал тем, что в рамках государственного земельного надзора не было выявлено нарушений законодательства при использовании испрашиваемого земельного участка, никаких предписаний ему не выдавалось.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По нижеприводимым причинам суд считает оспариваемое решение правильным.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В статье 42 Земельного кодекса указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приведенные в оспариваемом решении обстоятельства указаны в акте от 23.04.2024 № 9 выездного обследования, составленного должностным лицом Североморского межрегионального управления Россельхознадора по результатам проведенного осмотра.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в этом акте, у суда не имеется.

Указанные в акте № 9 обстоятельства обосновано расценены ответчиком как нарушение вышеупомянутых требований статей 13 и 42 Земельного кодекса. В связи с чем довод заявителя об отсутствии нарушений законодательства при использовании земельного участка суд считает несостоятельным.

Тот факт, что по результатам выездного обследования, проведенного в апреле 2024 года, в адрес ООО «Б3» не выставлялось предписаний об устранении допущенных нарушений, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Однако, статьей 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного в апреле 2024 года обследования Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора выдало ООО «Б3» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.05.2024 № 08/РК-121, в котором указало о неудовлетворительном состоянии (зарастании древесно-кустарниковой растительностью) имеющихся на земельном участке мелиоративных каналах (кроме западного канала) на площади 5715 кв.м., длительном (на протяжении нескольких лет) отсутствии сенокошения на всей площади участка (74619 кв.м.) и наличии порубочных остатков на площади 15 кв.м.

В названном предостережении сделан вывод о нарушении требований статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статей 13 и 42 Земельного кодекса, статьи 43 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», пунктов 7 и 11 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (утверждены приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438) и ООО «Б3» предложено удалить сорную растительность, обеспечить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, провести эксплуатационные мероприятия, обеспечивающие нормальное состояние осушительной системы на спорном земельном участке.

Суд считает, что предостережение № 08/РК-121 является доказательством нарушений требований законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:975, поскольку, во-первых, оснований для признания его недействительным не имеется, во-вторых, причин усомниться в правдивости изложенных в них сведений судом не установлено.

Утверждение ООО «Б3», изложенное в уведомлении от 13.08.2024 об устранении замечаний по предостережению № 08/РК-121, о несоответствии действительности замечаний контролирующего органа суд отклоняет, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ приведенные в акте от 23.04.2024 № 9 обстоятельства, которые подтверждаются фотографиями, актом обмера нарушенной площади и протоколом осмотра, заявителем объективно не опровергнуты, несмотря на предложение суда в определении от 30.08.2024.

Не привлечение контролируемого лица к административной ответственности по результатам выездного обследования само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушений как таковых, поскольку процедура привлечения лица к административной ответственности является самостоятельной, регулируется иным законодательством и не является предметом настоящего спора.

Таким образом, вопреки убеждению заявителя в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения возникновение у него права на получение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (по заявлениям от 20.02.2024 и от 12.03.2024).

Изменение состояния испрашиваемого участка после вынесения оспариваемого решения на разрешение настоящего спора не влияет.

Поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется, судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от 07.05.2024 № 10704/12.4-21.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.