Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-100618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100618/23-13-1033
г. Москва
20 июля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ УГОЛЬ" (107031, <...> ЭТАЖ, КОМНАТЫ 1-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРЕДО " (301246, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН, ЩЕКИНО ГОРОД, ПИРОГОВА УЛИЦА, ДОМ 43, ЗДАНИЕ ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 343 800 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРЕДО " о взыскании убытков в размере 343 800 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.05.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Русский Уголь» и ООО «Кредо» заключен Договор поставки угля № 84119-001/2013/03-0007 от 20.03.2013г., в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

В соответствии с и. 1.2. Договора вид, марка, сорт, количество, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) носишки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7.5. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1/19 от 20.12.2018г.) предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить прием и своевременную разгрузку поставленного угля с соблюдением норматива нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов, который составляет 2 (двое) суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», или на основании данных о дислокации вагонов, полученных от оператора/собственника подвижного состава (по выбору Поставщика).

В случае если Покупатель и/или его грузополучатель не обеспечит прием поставленного угля и/или допустит простой вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 2 ООО (Две тысячи) рублей (без НДС) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов и/или возмещения расходов Поставщика, которые он понес или понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя. Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии документов: железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»); железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредоставлении Покупателем соответствующих документов в течение 3 календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Руководствуясь условиями Договора, а также Приложениями №№ 2-11-2019 [Кб] от 20.11.2019г., 1-11-2019 [Ст] от 28.11.2019г.. 3-12-2019 [Ст] от 10.12.2019г., 4-12-2019 [Кб] от 14.12.2019г.. 2-02-2020 [Кб] от 18.02.2020г., 1-06-2020 [Кб] от 04.06.2020г., 1-07-2020 [Кб] от 02.07.2020г., АО «Русский Уголь» в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя (грузополучателей Покупателя) на конечные ж/д станции назначения: Углич Окт.ж.д., Рышково Моск.ж.д., Ветласян Сев.ж.д., Комсомольск-Мурманский Окт.ж.д., Микунь Сев.ж.д., ФИО1 Моск.ж.д., Печора Сев.ж.д., Сыктывкар Сев.ж.д.. Тупик Моск.ж.д., Буй Сев.ж.д., что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭФ455268. ЭЫ143949. ЭЖ89861 1. ЭУ466426, ЭХ275916, ЭХ509955, ЭХ690126, ЭХ278530, ЭХ679891, ЭХ624701, ЭХ693727, ЭХ679081, ЭХ275916, ЭЖ449008, ЭМ554025.

ООО «Кредо» (Грузополучатели ООО «Кредо») был нарушен норматив нахождения 37 вагонов №№ 54357124, 59904151, 61161865, 53398905. 54005541, 52321098, 61159265, 56120082, 53494720, 52268976. 53094074, 55028518, 58060484, 55022768, 53494498, 52808649. 55571376, 54181888. 55557680. 60385002, 53763504. 59724625. 52216678, 56925845, 53147716. 55102305, 55849574, 52940426. 53124111. 56120140. 53147450. 54141379, 55171136. 56039167. 56932858, 52998747, 53764189 под выгрузкой, предусмотренный условиями Договора.

Спорные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» в целях перевозки угольной продукции в адрес Ответчика со стороны оператора подвижного состава ООО «ГК «Новотранс» в рамках заключенного с Истцом договора о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции, что также подтверждается Актами оказанных услуг №№ 09/0070 от 10.09.2019г.. 11/0341 от 30.11.2019г., 12/0383 от 31.12.2019г., 02/0200 от 25.02.2020г., 06/0379 от 30.06.2020г., 07/0195 от 10.07.2020г., 09/0273 от 20.09.2020г.

Между АО «Русский Уголь» и ООО «ГК «Новотранс» заключен Договор № ГК-14/206 от 27.08.2014г., регулирующий порядок оказания услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижною состава для осуществления перевозок грузов (угольная продукция), в том числе по территории РФ.

Пунктом 2.2.19. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014г. (в ред. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019г.) предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов оператора подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Согласно п. 4.4. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014г. (в ред. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019г.) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3-х (грех) суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить штраф в размере 1 800,00 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В рамках Претензий исх. № 682-ОП/ГК от 22.09.2021г. со стороны ООО «ГК «Новотранс» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600,00 руб.

Требования в отношении сверхнормативного простоя вышеуказанных вагонов, допущенного на ж/д станциях Углич Окт.ж.д., Рышково Моск.ж.д., Ветласян Сев.ж.д.. Комсомольск-Мурманский Окт.ж.д., Микунь Сев.ж.д., ФИО1 Моск.ж.д., Печора Сев.ж.д., Сыктывкар Сев.ж.д., Тупик Моск.ж.д., Буй Сев.ж.д. составили 343 800,00 руб. (п/п №№ 1806, 1940, 1941, 1942. 2070, 2071. 2072, 2073, 2074. 2075, 2076, 2077, 2078, 2079. 2080. 2081. 2237. 2239. 2299, 2300, 2301, 2302. 2303. 2304. 2558. 2559. 2604. 2732. 3013, 3014, 3651, 3652, 3662. 3663, 3664, 4143, 4144).

Истцом в адрес ООО «Кредо» была направлена Претензия исх. № 2957 от 15.12.2021г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРЕДО " о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРЕДО " о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРЕДО " (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ИНН: <***>) убытки в размере 343 800 (триста сорок три тысячи восемьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова