Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-136548/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136548/2018
11 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ФКУ «Войсковая часть 3795» - ФИО1 по дов. от 09.01.2019

от ответчика АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» - ФИО2 по дов. от 03.11.2017

рассмотрев 5 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (ответчика)

на решение от 2 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

и постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ФКУ «Войсковая часть 3795»

к АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара»

о взыскании 7 022 165 руб. 96 коп. расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 3795» (далее - истец) 18.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (далее - ответчик) о взыскании 7 022 165 руб. 96 коп. расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными пояснениями истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.03.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что во исполнение возложенных на истца обязанностей в соответствии с действующим законодательством, последний за период с 03.07.2016 по 28.02.2018 осуществлял выплату денежной компенсации за наем жилых помещений в общей сумме 7 022 165 руб. 96 коп.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование истца о взыскании с ответчика расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Вместе с тем, истец (Войсковая часть 3795) является воинской частью национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которые подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций.

Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

В силу частей 3 и 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ при невозможности предоставления жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что в период с 03.07.2016 по 28.02.2016 войсковой частью понесены расходы на оплату найма жилых помещений для военнослужащих войсковой части в размере 7 022 165 руб. 96 коп. В подтверждение факта размера понесенных истцом расходов в материалы дела представлены списки военнослужащих, проходящих военную службу и нуждающихся в денежной компенсации за наем жилых помещений, адресные перечни жилых помещений, переданных в наем, счета на оплату, справки-расчеты о выплатах, ведомости на начислениезаработной платы и других выплат, реестры денежных средств с результатами зачислений, а также копии платежных поручений по оплате компенсации найма жилых помещений.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона №226-ФЗ обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов возложена на ответчика, истец 20.04.2018 обратился к ответчику с требованием об оплате понесенных расходов. Расчет компенсации произведен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ, разработанными в войсках национальной гвардии Российской Федерации войсковой частью 3795.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении расходов на выплату компенсации в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе платежных ведомостей, платежных поручений, отчетов по результатам зачислений денежных средств, списки военнослужащих, проходящих военную службу и нуждающихся в денежной компенсации за наем жилых помещений, адресные перечни жилых помещений, переданных в наем, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства компенсации понесенных истцом расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений во исполнение части 4 статьи 27 Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», тогда как материалами дела подтверждаются факт несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений для военнослужащих.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными пояснениями истца, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом того, что изложенные заявителем причины не признаны судом уважительными.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А40-136548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев

Судьи:Н.Н.Кольцова

М.Д.Ядренцева