Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-13321/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2021 г. Дело № А40-13321/21-89-66


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Топала Александр Сергеевич

к ответчику НСА о взыскании процентов в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Топала А.С., по паспорту;

от ответчика: Костенко В.В. по дов. от 15.01.2021г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 10.02.2021 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2019 г.) по делу №А40-83034/19-116-727, с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» (ОГРН: 1077799027811) в пользу ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топалы Александра Сергеевича (ОГРНИП: 311345827600016) взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 9.088.979,70 руб., расходы по госпошлине 68.445 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-83034/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу №А40-83034/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А. от 22.12.2020 г. кассационное производство коллегии Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС20-19575 союзу «Единое объединение агростраховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП России по г. Москве (далее -судебный пристав-исполнитель) Жердецкого Д. В. от 04.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №107276/20/77055-ИП (далее - исполнительное производство) в отношении должника: СОЮЗ "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александра Сергеевича, предмет исполнения: компенсационная выплата в размере 9 088 979,70 руб., основание: исполнительный лист серия ФС № 036399696 от 23.06.2020, выдан Арбитражным судом города Москвы.

30.09.2020 г. компенсационная выплата в размере 9 088 979,70 руб. поступила, в порядке принудительного исполнения, на банковские реквизиты индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александра Сергеевича: наименование банка: Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России» г.Волгоград БИК: 041806647, корреспондентский счет: 30101810100000000647, расчетный счет: 40802810311140030148 в Волгоградском ОСБ №8621/0700 г.Волгоград, ИНН получателя: 341300439250 ОГРНИП получателя: 311345827600016.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются объединением страховщиков по требованиям страхователей или выгодоприобретателей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате начисленных процентов, которая оставлена без удовлетворения, послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 045 290 рублей 48 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст. 4, 8,9, 65,69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» в пользу ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топалы Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 290 рублей 48 коп., госпошлину в размере 38 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко