Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А65-9948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-852/2024

Дело № А65-9948/2023
г. Казань
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» – ФИО1, доверенность от 06.04.2023,

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 18.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023

по делу № А65-9948/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в продлении лицензии, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (далее – ООО «Охранное агентство «Скиф», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление Росгвардии по Республике Татарстан, Управление, ответчик) о признании незаконным уведомления об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 04.04.2023 № 553/553, об обязании принять решение о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в срок до 26.04.2023.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Охранное агентство «Скиф», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2023 общество обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

04.04.2023 Управлением было выдано уведомление об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, с указанием на то, что при проведении сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления внеплановой проверки выявлены нарушения лицензионных и обязательных требований, отраженные в акте проверки от 24.03.2023 и в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2023 № 16ЛРР001300323000035.

Общество, полагая, что действия Управления совершены с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, а также, что уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии от 04.04.2023 № 553/553 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку признали оспариваемые действия Управления правомерными, а несоблюдение обществом лицензионных требований - доказанным.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Закона частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пунктам 62 - 68 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 №N 477 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление в лицензирующий орган заявления и документов, предусмотренных подпунктом 10.2 пункта 10 указанного Регламента. Лицензирующий орган принимает решение о продлении (об отказе в продлении) срока действия лицензии в срок, предусмотренный подпунктом 8.2 пункта 8 указанного административного регламента.

Несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона N 2487-1, является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии (пункт 63.3 Регламента).

Судами установлено, что общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-001-06-16/00029147, выданной 29.08.2018, сроком действия до 26.04.2023.

Общество 20.02.2023 обратилось в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) в лицензирующий орган с заявлением № 2503411373 о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Распоряжением начальника Управления от 10.03.2023 № 81-р в отношении общества была назначена внеплановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности, срок проверки - в период с 17 по 24 марта 2023 года. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.03.2023.

О проведении данной проверки Общество было уведомлено 14.03.2023, о чем свидетельствует отметка руководителя Общества в распоряжении и соответствующая запись в акте проверки от 24.03.2023. Управлением в Прокуратуру Республики Татарстан направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое было получено 13.03.2023.

При проведении названной внеплановой выездной проверки непосредственно обнаружено совершение обществом правонарушений.

По данным фактам 30.03.2023 должностным лицом Управления в отношении общества в присутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу № А65-9047/2023 установлено наличие факта изложенных нарушений на объектах охраны общества, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами отмечено, что вопреки утверждению заявителя с распоряжением о проведении внеплановой проверки руководитель Общества ознакомлен заблаговременно до ее проведения, следовательно, инициировав указанную административную процедуру, с указанной даты заявитель мог ожидать проведения проверки его деятельности на предмет ее осуществления в соответствии с установленными лицензионными требованиями.

Нормативные акты, регламентирующие порядок проведения проверки, в том числе положения статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, статьи 20 Закона № 2487-1, Положения № 498, Административного регламента не содержат положений об обязательном уведомлении лицензиата о проведении проверки при проведении соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, которая проводится в случае поступления заявления о продлении срока действия лицензии.

Из материалов дела следует и судами установлено, что, несмотря на содержащийся в приказе Управления срок проверки с 17 по 24 марта 2023 года, фактически проверочные мероприятия начались 17.03.2023, что заявителем не опровергнуто.

Таким образом, поскольку о проведении спорной проверки общество было уведомлено 14.03.2023, суды правомерно пришли к выводу, что нарушения Административного регламента в части срока уведомления лица не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы общества о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Суды констатировали соответствие оспариваемых действий Управления, отметив, что положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в силу пункта 23 части 3.1 статьи 1 названного Закона не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой и апелляционной инстанции дана тщательная и надлежащая оценка при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 по делу № А65-9948/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи И.Ш. Закирова



Л.Ф. Хабибуллин