Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А33-23317/2018

1482/2018-247442(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года Дело № А33-23317/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры администрации города

Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаград» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о признании недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций от 14.04.2017 № 1063, при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.07.2018,

личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

А.В., с использованием системы средств аудиозаписи,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаград» (далее - ответчик) о признании недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2017 № 1063, настенное панно с размером информационного поля 40,0 м х 9,0 м и площадью 360,0 кв.м., по адресу: Центральный район, ул. ФИО3, д. 18.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу.

Заслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие

ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2017 Управлением архитектуры выдано разрешение № 1063 на установку и эксплуатацию ООО «Медиаград» рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО3, д.18 (настенные панно с площадью информационного поля 360,0 кв.м., размером информационного поля 40,0 м х 9,0 м).

21.05.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Управлению архитектуры выдано предписание по делу № 112-15-17, согласно которому необходимо в срок до 27.06.2018 принять меры, направленные на отмену распорядительного акта – разрешения Управления архитектуры администрации города Красноярска № 1063 от 14.04.2017, выданного ООО «Медиаград» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что демонтаж рекламных конструкций может быть осуществлен только после процедуры аннулирования (признания незаконными) разрешений на установку рекламных конструкций, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124 – р утверждено «Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

Согласно пункту 16 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.

По пункту 3 Положения управление обладает правами юридического лица. Подпунктом 15 пункта 20 установлено, что управление имеет право обращаться в арбитражный суд от имени администрации города с иском о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным.

Следовательно, заявитель является уполномоченным органом по обращению в суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом заявленного требования является признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

По пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаются на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. В подпункте 4 пункта 15 статьи 19 названого Федерального закона прямо указано на право органов местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

При этом в соответствии с положениями пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, равно как и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. А в силу пункта 20 статьи 19 данного Федерального закона разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, равно как и в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (по иску органа местного самоуправления).

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 Управлением архитектуры выдано разрешение № 1063 на установку и эксплуатацию ООО «Медиаград» рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады

Лебедевой, д.18 (настенные панно с площадью информационного поля 360,0 кв.м., размером информационного поля 40,0 м х 9,0 м).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140, подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать, в том числе, следующие требования: к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска; к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

На территории города Красноярска требования к рекламным конструкция утверждены Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12- 227 (в ред. от 22.12.2015 действующей на момент обращения в управление архитектуры).

В настоящий момент указанная Концепт-программа утратила силу в связи с изданием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-271. Однако, на момент выдачи рассматриваемого разрешения на установку рекламной конструкции Концепт-программа действовала в редакции от 22.12.2015.

Пунктом 3.1 концепт-программы предусмотрено, что в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города установлены следующие зоны: зона особого значения; зона жилой застройки; зона размещения промышленных объектов; иные территории города.

К зоне особого значения в соответствии с пунктом 3.2.1 концепт – программы относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и части Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе - участком улицы Робеспьера (четная сторона), на севере и северо-востоке - участками улиц Республики - Горького - ФИО3 - ФИО4, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго-востоке - акваторией реки Енисей, на юге - акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов - Бограда, до пересечения с улицей Робеспьера.

Как следует из буквального, логического и грамматического толкования пункта 3.2.1 концепт-программы от 14.12.2010 N 12-227, с учетом имеющегося в названном пункте указания на то, что к зоне особого значения относится, в том числе территория, ограниченная четной стороной улицы Робеспьера, следует, что в случае отсутствия указаний на нечетную или четную сторону улиц, являющихся границами зоны особого назначения, все территории таких улиц (четные и не четные стороны) относятся к указанной зоне.

Адрес места размещения рассматриваемых рекламных конструкций, согласно разрешениям на установку рекламных конструкций, <...>, следовательно, относится к зоне особого значения.

Аналогичный вывод о том, что жилой дои по адресу <...> относится к зоне особого назначения, в соответствии с Концепт-программой, содержится в постановлении Третьего арбитражного суда от 12.03.2018 по делу № А33- 21234/2017 (в рамках указанного дела Управлением оспаривалось предупреждение от 24.07.2017 № 12197, выданное при проведении проверки обращения ИП ФИО5, итогом рассмотрения которого стало решение антимонопольного органа по делу № 112-15-17 от 21.05.2018).

В соответствии с пунктом 3.2.2 концепт-программы в зоне особого значения не допускается размещение крупноформатных рекламных конструкций - размером 6,0 м х 3,0 м и более. Допускается размещение следующих рекламных конструкций: рекламная

конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования, стенд, электронное табло, ситиборд, тумба (пиллар), пилон, иные рекламные конструкции, размещение которых в данной зоне соответствует требованиям настоящей концепт-программы.

Следовательно, в зоне особого значения, возможно лишь размещение рекламных конструкций, соответствующих требованиям концепт – программы, действующей на территории города Красноярска.

Из содержания выданного Управлением ООО «Медиаград» разрешения на установку рекламной конструкции № 1063 следует, что рекламная конструкция превышает допустимый предел габаритов, установленный пунктом 3.2.2 концепт – программы (в редакции, действующей на момент выдачи разрешений), размер информационного поля составляет 40,0 м х9,0 м.

Таким образом, выдача оспариваемого размещения позволила осуществить размещения на фасаде здания, расположенного в особой зоне (по адресу: <...>), рекламной конструкции, площадь которой превышает максимально допустимый размер конструкции, установленный п. 3.2.2 концепт – программы.

Размещение в зоне особого значения рекламной установки размер которой превышает максимально допустимые габариты, определенные действующим муниципальным актом о требованиях к архитектурному облику данной территориальной зоны застройки, не может быть признано соответствующим статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, выданное разрешение подлежит признанию недействительными на основании пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Управлением архитектуры администрации города Красноярска требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2017 по делу № А33-2537/2017.

Кроме того, при обращении с рассматриваемым заявлением, Управление указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2017 № 1063:

- Управление при принятии решения о выдаче рассматриваемого разрешения не обладало документами, подтверждающими согласие собственником помещений в многоквартирном доме на размещение рекламной конструкции. Управление указывает, что комиссия антимонопольного органа установила несоответствие друг другу экземпляров протоколов № 8 от 05.09.2016, представленных ООО «Медиаград» и Управлением, так как экземпляр представленный обществом имеется согласие собственников, а в экземпляре протокола представленного Управление такое согласие собственников отсутствует;

- исходя из фотоматериалов, представленных ИП ФИО5 (лицом, которое обратилось в антимонопольный орган и по результат рассмотрения которого было вынесено указанное ранее предписание) фасад жилого здания по адресу: <...> имеет оконные проемы.

Оба указанных обстоятельства являются самостоятельными основаниями для вывода о незаконности выдачи рассматриваемого разрешение на установку рекламной конструкции. Однако Управлением в материалы настоящего дела не представлены доказательства заявленных доводов. Управлением представлено решение антимонопольного органа по делу № 112-15-17 от 21.08.2018 (на основании которого было выдано предписание). Также Управление в тексте заявления указывает, что именно решением антимонопольного органа установлены описанные им обстоятельства.

Действующее законодательства не содержит в себе норм, в соответствии с которыми для арбитражного суда имело бы преюдициальное значение решение антимонопольного органа и

обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа не требовали бы доказывания в арбитражном суде. Однако ввиду представления в материалы дела документов, подтверждающих довод заявителя о наличии нарушений в части размера рекламной конструкции, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Управлением архитектуры администрации города Красноярска требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление архитектуры администрации города Красноярска удовлетворить.

Признать недействительным выданное Управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2017 № 1063, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиаград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Федорина