Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А74-4234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

05 сентября 2023 год Дело № А74-4234/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 24.05.2023 №1490,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (веб-конференция);

ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 24.05.2023 №1490, вынесенного Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление) по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 из земель сельскохозяйственного назначения путём выкупа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и письменные пояснения, пояснил, что ответчик повторно незаконно отказал в выкупе спорного участка, устно возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, ссылаясь на затягивание спора и признаки ненадлежащего поведения стороны, поскольку дело о расторжении договора аренды в отношении спорного участка, до рассмотрения которого ответчик просит приостановить настоящее дело, инициировано после рассмотрения дела №А74-9459/2022.

Представитель ответчика возражал против заявления, просил отказать заявителю, поддержал представленный отзыв, дополнительные материалы, пояснил, что заявитель ненадлежащим образом использует земельный участок, что явилось основанием повторного отказа в выкупе, представитель пояснил, что дата обжалуемого ответа ответчика 24.05.2023, тогда как в самом ответе ошибочно указано 24.05.2022. Представитель поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А74-4570/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 12.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 19:10:030302:8; о расторжении договора аренды от 12.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

С учетом изложенного, оценив основания заявленного ходатайства, принимая во внимание предмет и основания рассматриваемого настоящего иска, а также, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы, указанные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения дела №А74-4570/2023.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемый отказ администрации оформлен в письме от 24.05.2023, заявление в арбитражный суд поступило 13.06.2023, зарегистрировано 14.06.2023.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 12.03.2014 заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2021 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м южнее п. Тепличный, участок №2, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка 19:10:040303:366 (пункт 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2014 по 12.03.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 22.08.2022 о выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:336 в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21.09.2022 № 2675 арендодатель отказал в выкупе спорного земельного участка, мотивируя свой отказ неиспользованием участка по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства.

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 21.09.2022 № 2675, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, которое рассмотрено в рамках дела №А74-9459/2022.

Решением от 16.02.2023 по делу №А74-9459/2022 удовлетворено заявление, признан незаконным отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 из земель сельскохозяйственного назначения путём выкупа, выраженный в письме от 21.09.2022 №2675. В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязана в десятидневный срок после вступления в силу настоящего решения рассмотреть заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 из земель сельскохозяйственного назначения и принять решение в соответствие с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на основании специальной нормы Земельного кодекса Российской Федерации (подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3). В данном случае необходимым условием для приобретения участка в собственность является отсутствие доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора и неустранения нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно рассмотрев заявление ФИО2, Управление в письме от 24.05.2023 №1490 отказала в выкупе спорного участка, указав на неоднократный выезд своих специалистов на спорный участок, по результатам которого обнаружено отсутствие признаков возделывания сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Заявитель, считая указанный отказ, выраженный в письме от 24.05.2023, незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.02.2015 с основным видом деятельности 01.43.1 Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков. Дополнительными видами деятельности указаны: 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; 01.13.3 Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; 01.45.1 Разведение овец и коз; 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы; 01.49.1 Пчеловодство.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного в договоре аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 владеет спорным земельным участком на праве аренды с 12.03.2014 по настоящее время, что подтверждается договором аренды земельного участка и сторонами не оспорено.

В целях приобретения арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в свою собственность на льготных условиях заявителем 22.08.2022, то есть по истечении трехлетнего срока пользования земельным участком, но до истечения срока аренды, подано соответствующее заявление в рамках пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из указанных законоположений следует, что в целях определенности правового регулирования и устранения произвольного усмотрения государственных органов при выкупе из государственной собственности земельных участков законом императивно предусмотрены конкретные условия, наличие которых должен проверить уполномоченный орган при рассмотрении заявления о приватизации испрашиваемого участка.

В оспоренном решении Управления не содержится указание на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к выявленным в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов является имеющаяся у Управлении на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений Управления Росреестра по Республике Хакасия, территориального органа Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования уполномоченных на осуществление государственного земельного контроля о нарушениях, выявленных в рамках мероприятий указанного надзора.

Ответчиком представлены акты визуального осмотра (обследования) земельного участка от 03.02.2023, от 12.04.2023, от 18.05.2023, в которых зафиксировано не использование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению. Предостережение от 02.06.2023 также содержат сведения об отсутствии сельскохозяйственной деятельности на спорном участке.

Вместе с тем, указанные акты осмотра, проведенного Управлением, судом не принимаются в качестве доказательства проведения государственного земельного надзора, так как ответчик не входит в число органов, уполномоченных на проведение государственного земельного надзора.

Управлением в нарушение статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена в материалы дела информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

В связи с чем оспариваемый отказ принят с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Формально исполнив решение суда по делу №А74-9459/2022, ответчик фактически, по тем же причинам отказал в выкупе спорного участка, обратившись с иском о расторжении договора аренды, что расценивается как проявление поведения, не отвечающего признакам добросовестности.

На основании изложенного суд считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при незаконном отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка обязанность совершить указанные выше действия в порядке эффективного восстановления нарушенных прав заявителя возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление испрашиваемого участка на момент вынесения решения суда.

По смыслу 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

При этом меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Принимая во внимание состоявшийся судебный акт о признании незаконными действий Управления по отказу в выкупе спорного участка, формальное исполнение решения и повторный отказ в выкупе, в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в десятидневный срок после вступления в силу настоящего решения направить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м. южнее п. Тепличный, участок №2.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 300 рублей на основании чека по операции от 13.06.2023 относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление: признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 путём выкупа, выраженный в письме от 24.05.2023 №1490.

В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в десятидневный срок после вступления в силу настоящего решения направить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м. южнее п. Тепличный, участок №2.

2. Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 300 (триста) рублей расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И.Субач