Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А04-8569/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8569/2022
г. Благовещенск
14 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 .

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ООО «ЮГ»: ФИО1 по доверенности от 21.10.2021, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилфонд») об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести знаки адресации на здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 7, 16, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131), Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70 (далее – Правила № 58/70) и мотивированы невыполнением требования об обновлении знаков адресации на здании МКД.

Решением от 02.03.2023 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу привести знаки адресации на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70.

25.10.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2023 по делу № А04-8569/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что 10.10.2023 ответчику стало известно о том, что Приказом государственной жилищной инспекции Амурской области № 463-од от 30.12.2022 из реестра лицензий Амурской области были исключены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Определением от 26.10.2023 заявление ООО «Управляющая компания «Жилфонд» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 15.11.2023 на 11 час. 00 мин., к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮГ».

Представитель истца письменный отзыв на заявление не представил, в заседании возражал против требований заявителя.

Заявитель (ответчик) ООО «УК «Жилфонд» явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ООО «ЮГ» явку представителей в судебное заседание также не обеспечило, письменной позиции по заявленным требованиям не представило.

В целях выяснения правовой позиции сторон суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 22.11.2023 до 11 час. 00 мин., о чем вынес протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ООО «УК «Жилфонд», ООО «ЮГ» после перерыва явку не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по заявлению о процессуальном правопреемстве не представили.

Определением от 22.11.2023 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 12.12.2023.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя-ответчика – ООО «УК «Жилфонд», администрации города Благовещенска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Представитель ООО «ЮГ» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен, привел доводы в обоснование своей позиции по делу, обратил внимание суда, что претензионное письмо в управляющую организацию «ЮГ» от администрации города Благовещенска не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2023 по делу № А04-8569/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу привести знаки адресации на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судом при рассмотрении дела № А04-8569/2022 было установлено и не отрицалось ответчиком, что согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: <...>.

Письмом от 18.03.2022 № 02-19/2875 управляющей компании было рекомендовано обновить указатели наименования улиц и номерные знаки, расположенные на обслуживаемом здании на территории города Благовещенска.

Письмом от 01.09.2022 № 03-19/9599 генеральному директору ООО «УК «Жилфонд» направлено требование об обновлении знаков адресации на здании, расположенном по адресу: <...>.

20.09.2022 специалистом администрации проведено обследование фасада многоквартирного дома, в результате осмотра которого было выявлено несоответствие размещенных на фасаде дома знаков адресации требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что материалами дела подтверждено несоответствие знака адресации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, требованиям Правил № 58/70. При этом доводы ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не принимали решения об обновлении знаков адресации, законодательно не предусмотрено финансирование данных расходов управляющей компанией, признаны судом несостоятельными, поскольку осуществляя управление многоквартирным домом, управляющая компания обязана обеспечить надлежащее состояние и содержание фасада многоквартирного дома путем совершения своевременных действий.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 было возбуждено исполнительное производство № 129329/23/28027-ИП в отношении ООО Управляющая компания «Жилфонд».

Вместе с тем в ходе исполнительных действий 10 октября 2023 г. ответчику стало известно о том, что с 01.01.2023 управление многоквартирным домом по ул. Театральная, 81/1 перешло ООО «ЮГ» (приказом Государственной жилищной инспекции Амурской области № 463-од от 30.12.2022 из реестра лицензий Амурской области были исключены сведения об ответчике-лицензиате в отношении данного многоквартирного дома)

Выявленные обстоятельства существовали на момент принятия Арбитражным судом Амурской области решения от 02.03.2023 по делу № А04-8569/2022, имеют существенное значение для разрешения исковых требований, не были известны суду, а также истцу и ответчику.

Таким образом, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2023 по делу № А04-8569/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02 марта 2023 по делу № А04-8569/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская