Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-94239/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-94239/2019 17 октября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении №1296/19, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) об оспаривании постановления от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении №1296/19. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. На основании распоряжения от 17.06.2019 №04/403-р ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, дом 27, корпус 1, строение 1. По результатам проведенной проверки установлено нарушение Обществом требований пунктов 4.1.15, 5.9.3, 5.9.16 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), а именно: - в подвальном помещении захламление, складируются строительные материалы (мебель, двери); - мусоросборная камера захламлена строительным, бытовым мусором; - загрузочные клапаны на этажах лестничной клетки №6 не открываются. Выявленные нарушения Правил зафиксированы актом проверки № 04/403-Р от 18.06.2019 с приложением материалов фотофиксации. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 №04/403-Р. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 31.07.2019 по делу №1296/19, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства. В силу пункта 4.1.15 Правил не допускается: - подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; - захламлять и загрязнять подвальные помещения; - устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; - рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; - подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; - использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения. Пунктом 5.9.16 Правил мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов убираться и промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды). Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил подтвержден актом проверки, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ у суда отсутствуют. Суд не установлено процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 2.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, а также учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.07.2019 №1296/19 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Соколова Н.Г. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Флагман" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее) |