Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-189590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-189590/18-83-1035
г. Москва
27 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1035), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСУ "Атомстроймонтаж" (ИНН <***>) к ЗАО "ВТИ-ЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 12 002 291 руб. 51 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 10.10.2018г.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № Д-11/18-39 от 07.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 612 091,72 руб., неустойки в размере 1 191 298,96 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №СУБ-02/1017 от 01.07.2017г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 11 612 091,72 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субсубподряда №СУБ-02/1017 от 01.07.2017г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Требование о взыскание задолженности заявлены в рамках договора №СУБ-02/1017 от 01.07.2017г.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору (№СУБ-02/1017 от 01.07.2017г.) истцом в материалы дела, в том числе, представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2017г., подписанным ответчиком без замечаний, а также актами о приемке выполненных работ №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 31.01.2018г., с доказательствами передачи их ответчику.

Факт получения актов ответчиком не оспорен, подтверждается также перепиской (письмо ответчика № 65/0218 от 28.02.2018г.)

В подтверждение факта выполнения работ по договору (№СУБ-02/1017 от 01.07.2017г.) истцом в материалы дела представлена рабочая документация.

Кроме того, факт выполнения истцом работ по договору ответчиком документально не опровергнут.

При этом, в нарушение определения суда от 17.10.2018г. ходатайство о назначении экспертизы ответчиком суду не заявлено.

Суд считает, что доводы ответчика указанные в отзыве и дополнительном отзыве ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены. Как не подтверждены и встречные обязательства истца. При этом, суд отмечает, что встречный иск, в том числе о соразмерном уменьшении суммы задолженности, ответчиком суду также не заявлялся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 612 091,72 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 1 191 298,96 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Требование истца основано на положениях 14.21 спорного договора, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, данное требование заявлено истцом без учета положений п.п. 8.2, 9.6 договора.

Доказательств передачи всего комплекта исполнительной документации в заявленный период (27.01.2018 г. по 26.06.2018 г.), а также указанного в п. 8.2. договора документов (счета и счет-фактуры), истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает данное требование (неустойки в размер 27.01.2018 г. по 26.06.2018 г.) о взыскании недоказанным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "ВТИ-ЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН <***>) в пользу ООО "МСУ "Атомстроймонтаж" (ИНН <***>) денежные средства в размере 11 612 091 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 060 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин