Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А43-19202/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19202/2023
г. Владимир
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2023 по делу А43-19202/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, прокуратура Нижегородской области, Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области о взыскании 10 054 621 руб. 74 коп. руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее – ООО "Русский проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (далее – ООО "Стройплюс", ответчик) о взыскании 7 755 440 руб. 53 коп. основного долга, 566 521 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.01.2023 по 26.05.2023, 1 699 563 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2023 по 26.05.2023, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленную на сумму задолженности в размере 7 755 440 руб. 53 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 23.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 431, 809, 823 Гражданского кодекса российской Федерации, условия заключенного договора, считает, что суд, взыскивая неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, фактически допустил взыскание пени дважды, поскольку условие о процентах по кредиту фактически прикрывает соглашение о дополнительной неустойке.

По мнению ответчика, договорная неустойка и проценты за пользование кредитом, в данном случае представляют двойную ответственность за одно и тоже нарушение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений со стороны истца относительно проверки только части судебного акта не поступило.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является решение только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем проверка законности судебного акта осуществляется только в указанной части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N01/09/2021 РП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлопродукцию, именуемую в дальнейшем "Товар".

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, сроки и цена, подлежащего поставке Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена конкретной партии Товара и порядок его оплаты указываются в согласованной сторонами Спецификации. В отсутствие согласованной и подписанной сторонами Спецификации к конкретной партии Товара, считается, что поставщик осуществил поставку Товара по цене указанной в товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной без учета транспортных расходов на доставку Товара. Подписание накладной покупателем (представителем покупателя) является согласием покупателя на приемку Товара на условиях, указанных в соответствующей накладной. В случае, если сторонами не согласован иной срок оплаты, оплата Товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 3 календарных дней с даты отгрузки Товара.

В силу пункта 5.5 договора за нарушение сроков оплаты Товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 5.8.2 договора в случае оплаты Товара покупателем с нарушением сроков, установленных Договором/Спецификацией, применяется процентная ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 273 990 руб. 71 коп., что подтверждается УПД N10 от 12.01.2023, N15 от 17.01.2023, N34 от 30.01.2023, N69 от 24.02.2023, N125 от 04.04.2023.

ООО "Стройплюс" товар оплатило не в полном объеме в результате чего, согласно расчету ООО "Русский проект" за покупателем образовалась задолженность в размере 7 755 440 руб. 53 коп.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N08-РП от 26.05.2023 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик требование претензии не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "Русский проект" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Установив факт надлежащего исполнения истцом условий договора и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 506, пунктом 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 7 755 440 руб. 53 коп., 566 521 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.01.2023 по 26.05.2023, а также неустойку с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности в размере 7 755 440 руб. 53 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Ответчик не согласен с судебным актом в части взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании 1 699 563 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2023 по 26.05.2023.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.8.2 договора в случае оплаты Товара покупателем с нарушением сроков, установленных настоящим Договором/Спецификацией, применяется процентная ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования.

Из буквального толкования пункта 5.8.2 договора следует, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение, в силу чего доводы ответчика признаются несостоятельными, юридически неверными.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2023 по 26.05.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 699 563 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2023 по 26.05.2023.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2023 по делу №А43-19202/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская