Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-52799/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52799/2021
17 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Вайнтрадекс" (адрес: Россия 143006, ГОРОД ОДИНЦОВО, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, УЛИЦА ТРАНСПОРТНАЯ, ДОМ 10, ЭТАЖ/ОФИС 4/408; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 634009, ТОМСК ГОРОД, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: С.А. (доверенность от 10.12.2020),

- от ООО "Балтийский лизинг": ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), от ООО СП-ПРОЕКТ" - не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о взыскании 1 041 691 руб. 20 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день оплаты долга, 787 руб. 62 коп. почтовых расходов

Определением суда от 01.09.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимым на основании ходатайства истца привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ".

В порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ".

Общество с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о судебном процессе, однако представителя в судебном заседание не направило.

Истец заявил отказ от иска к ООО "Балтийский лизинг".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в судебном заседании лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "СП-Проект" (лизингополучателем) заключен Договор лизинга № 187/19-ТМС от 26.07.2019 (договор лизинга, договор) в редакции Уведомления об изменении условий денежного обязательства от 13.08.2019.

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "СП-Проект" (лизингополучателем) продавца (Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕНТР") указанное лизингополучателем имущество – погрузчик фронтальный XCMG LW300FN, 2019 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "СП-Проект".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕНТР" Договор поставки № 187/19-ТМС-К от 26.07.2019, товаром по которому являлся погрузчик фронтальный XCMG LW300FN, 2019 года выпуска в количестве одной единицы.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное лизингополучателем имущество в сумме 3 035 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2019 № 410312 и от 31.07.2019 № 409170 (приложение 5, 6).

13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕНТР" передало погрузчик фронтальный XCMG LW300FN 2019 года выпуска, в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "СП-Проект" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи самоходной машины, товарной накладной от 13.08.2019 № 115, счетом-фактурой от 13.08.2019 № 115, паспортом самоходной машины RU ТК 027116.

Во исполнение договора лизинга погрузчик фронтальный XCMG LW300FN, 2019 года выпуска передан ООО "СП-Проект", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "СП-Проект" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 13.08.2019.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "СП-Проект" обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий Договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении № 4 к Договору лизинга (п. 1.3 Договора лизинга) (приложение 12).

До заключения договора ООО "СП-Проект" предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, в т. ч. путем размещения на сайте ООО "Балтийский лизинг" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 Договора лизинга).

Согласно тексту, помещенному непосредственно перед подписями сторон, подписанием Договора лизинга подтверждается факт ознакомления обеих сторон со всеми условиями Договора лизинга (включая содержащиеся в приложениях к нему, в том числе в Правилах), признание их ожидаемыми и обычными для лизинговой деятельности, а также их принятие на основе совместной реализации каждой из сторон равных возможностей участвовать в определении условий договора.

Подписанием Договора лизинга помимо его заключения на согласованных условиях также подтверждается, что до подписания лизингополучатель ознакомлен с протоколом осмотра доказательств (интернет сайта) от 01.02.2016, составленным ФИО3, вр. и. о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (зарегистрирован в реестре за № 1О-108), содержащим текст размещенных на странице сайта Правил (редакции № 4 от 18.01.2016), и лизингополучателю вручена копия Правил, тождественность которой с текстом, содержащимся в указанном протоколе, сверена лизингополучателем.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил лизинга движимого имущества).

Согласно п. 1.2.2 Договоров лизинга и п. 4.2 Правил лизинга движимого имущества лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору лизинга).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

ООО "СП-Проект", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

По состоянию на 10.03.2020 (дата расторжения договора лизинга) задолженность ООО "СП-Проект" составила 461 301,60 рублей (лизинговые платежи за январь, февраль и март 2020 года).

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "СП-Проект" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 19.7 Правил неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа.

ООО "СП-Проект" (Лизингополучателем) допущена неуплата трех лизинговых платежей подряд по Договору лизинга. Поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть данный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450? ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. телеграфным сообщением по адресу стороны-адресата, указанному в договоре, либо указанному в ЕГРЮЛ.

05.03.2020 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "СП-Проект" телеграмму № 923/2799, которой уведомило об отказе от исполнения договора лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества, оплаты задолженности.

Согласно служебному извещению, телеграмма была вручена руководителю ООО "СП-Проект" ФИО5 10.03.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Как указано в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165? ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "СП-Проект" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по Договору лизинга считаются прекратившимися, а Договор лизинга № 187/19-ТМС от 26.07.2019 считается расторгнутыми с 10.03.2020.

Согласно п.18.4.2, 18.4.3 Правил лизинга при расчетах, связанных с прекращением договора и изъятием имущества, лизингодатель, принимая разумные меры к уменьшению убытков, причиненных расторжением договора реализует имущество, изъятое у лизингополучателя ввиду расторжения договора, и направляет средства, вырученные при реализации имущества, на покрытие требований, предусмотренных пунктами 18.2.1—18.3.2 Правил.

ООО "Балтийский лизинг" не изъяло имущество у лизингополучателя, однако реализовало его непосредственно ООО "СП-Проект", у которого оно фактически находилось, по Договору купли-продажи № 187-19-ТМС-ДКП от 07.05.2020 по цене 560 000,00 рублей.

Согласно п.2.2 указанного договора купли-продажи ООО "СП-Проект" должно было уплатить цену имущества в два этапа: до 20.05.2020 – 220 000,00 рублей, до 26.06.2020 – 340 000,00 рублей.

Помимо указанного, согласно п.18.2.5, 18.2.6 Правил лизинга, расторжение договора, а равно возврат (изъятие) имущества не освобождают лизингополучателя от обязанности по уплате предусмотренных законодательством или договором санкций (проценты, неустойки, включая пени и штрафы) и по внесению выплат в погашение просроченной задолженности по лизинговым платежам.

На дату заключения Договора купли-продажи № 187-19-ТМС-ДКП от 07.05.2020 у ООО "СП-Проект" существовала задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 461 301,60 рублей и по начисленным в соответствии с п.19.2 Правил лизинга процентам в размере 20 389,60 рублей.

Оплата стоимости имущества по Договору купли-продажи № 187-19-ТМС-ДКП от 07.05.2020, а также сумм задолженности по лизинговым платежам и начисленным процентам за ООО "СП-Проект" осуществлена ООО "МПК "Вайнтрадекс" по платежным поручениям № 130 от 25.06.2020, № 132 от 30.06.2020, № 139 от 06.07.2020, № 145 от 10.07.2020, № 146 от 13.07.2020.

Согласно п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в Определении от 18 мая 2020 г. № 310-ЭС19-26858 по делу № А54-263/2019 закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом, поскольку к моменту совершения ООО "МПК "Вайнтрадекс" первого из указанных платежей срок осуществления обязательств по уплате первой части стоимости имущества по договору купли-продажи № 187-19-ТМС-ДКП от 07.05.2020, а также задолженности по лизинговым платежам и начисленным процентам наступил, а к моменту совершения второго и последующих платежей наступили сроки осуществления всех из указанных выше денежных обязательств ООО "СП-Проект", то у ООО "Балтийский лизинг" в соответствии подп.1 п.2 ст.313 ГК РФ отсутствовали основания не принять исполнение, произведенное третьим лицом за должника, и такое исполнение для кредитора является надлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, отсутствовали и основания для проверки наличия возложения обязательства по оплате спорных платежей ООО "СП-Проект" на ООО "МПК "Вайнтрадекс" исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, а также того обстоятельства, что ООО "Балтийский лизинг" действовало как добросовестный кредитор, т.е. не имело материального интереса в исследовании сложившихся между ООО "СП-Проект" и ООО "МПК "Вайнтрадекс" отношений и не могло знать о наличии или отсутствии оснований для осуществления спорных платежей ООО "МПК "Вайнтрадекс".

Исходя из указанного, ООО "Балтийский лизинг" как добросовестный кредитор правомерно приняло от ООО "МПК "Вайнтрадекс" спорные платежи, уплаченные им за ООО "СП-Проект" пятью платежными поручениями с 25.06.2020 по 13.07.2020 на общую сумму 1 041 691,250 рублей. При этом не имеет значения тот факт, что договорных отношений между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "МПК "Вайнтрадекс" не существовало.

В соответствии с п. 5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Соответственно, иск ООО "МПК "Вайнтрадекс" к ООО "СП-Проект" в части взыскания 1 041 691 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учётом изложенного иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не усматривает препятствий для принятия отказа истца от исковых требований к ООО "Балтийский лизинг", поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Вайнтрадекс" 1 041 691 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день оплаты долга, а также 23 417 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 787 руб. 62 почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.