Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А27-5557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5557/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от административного органа: ФИО1, по доверенности от 18.11.2024 № 40-Д, диплом, удостоверение;

от правонарушителя: неявка;

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола № 00 25 42 25 от 11.03.2025.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что при исполнении ФИО2 обязанностей в деле о банкротстве ФИО3 (№ А27-218/2023) и ФИО4 (А27-5459/2024) ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него: пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 9 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 213.8, пунктом 5 статьи 213.7, пунктом 3, 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26, пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 25 42 25 от 11.03.2025 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2025 по делу № А27-5557/2025 судебное заседание назначено на 05.05.2025. К судебному заседанию арбитражным управляющим представлен отзыв, в котором он просит отказать в привлечении к административной ответственности, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного проведенного по итогам рассмотрения информации, изложенной в заявлении ФИО5 о наличии признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 и ФИО4 и дополнениях к указанному заявлению, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-218/2023, А27-5459/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и ФИО4, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанных должников в Арбитражном суде Кемеровской области и представленных ФИО2 в ходе административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 по делу № А27-218/2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) в отношении должника ФИО3 (ФИО3, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу № А27-218/2023 (резолютивная часть объявлена 30.11.2023) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2025 по делу № А27-218/2023 арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2025 по делу № А27-218/2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2024 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) по делу № А27-5459/2024 признано обоснованным заявление о признании ФИО4 (ФИО4, должник) банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 350061, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 2511, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) по делу № А27-5459/2024 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2025 по делу № А27-5459/2024 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено следующее.

А) Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовым управляющим должника ФИО2 на 10.09.2024 было назначено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования.

При ознакомлении с протоколом указанного собрания кредиторов установлено, что протокол не содержит информации о паспортных данных, дате и месте рождения должника.

Б) Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 арбитражным управляющим должника ФИО2 за период исполнения обязанностей финансового управляющего было проведено четыре собрания кредиторов в форме заочного голосования 13.10.2023, 10.11.2023, 25.09.2024 и 03.02.2025.

При ознакомлении с протоколами указанных собраний кредиторов установлено, что протоколы собраний кредиторов от 13.10.2023, 10.11.2023 и 25.09.2024 не содержат информации о паспортных данных, дате и месте рождения должника, а также в них не указаны ИНН и СНИЛС должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 213.7, пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, в части полноты и достоверности сведений, отраженных в протоколах собраний кредиторов должников.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, к банкротству физических лиц не относятся и не могут применятся, однако ссылки на нормативные правовые акты, обосновывающие данный довод, арбитражным управляющим не указаны.

Также из отзыва арбитражного управляющего следует, что указание паспортных данных банкрота физического лица не допустимо в соответствии с ФЗ «О защите персональных данных», так как протокол публикуется на ЕФРСБ.

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов, содержащий паспортные данные, достаточно представить в арбитражный суд, а в ЕФРСБ разместить протокол собрания кредиторов, где данная информация скрыта, как это было сделано самим арбитражным управляющим ФИО2 с протоколом собрания кредиторов ФИО3 от 03.02.2025.

Кроме того, в протоколах собраний кредиторов ФИО4 и ФИО3 не указана также иная информация в отношении должников: дате и месте рождения должника, ИНН и СНИЛС должника.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Как следует из пункта 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Пунктом 6 Правил № 367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Согласно пункту 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве и Правил № 367 арбитражный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему для проведения финансового анализа правовых возможностей, проводит сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности), а также анализ всех направлений (видов) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 19.09.2024 финансовым управляющим должника ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области был представлен анализ финансового состояния ФИО4 от 05.08.2024.

При изучении указанного финансового анализа было установлено, что в нем содержатся неполные сведения, а именно, не проведен анализ доходов и расходов должника, не отражена информация о том, что ФИО4 трудоустроена и об активе должника в виде заработной платы.

При этом, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 представлены расчетные листы за май, июнь, июль и август 2024 года, согласно которым, должник ежемесячно получала заработную плату за указанные месяцы.

Как следует из отчета финансового управляющего от 17.12.2024 ФИО4 в процедуре реализации имущества также была трудоустроена и получала заработную плату.

Таким образом, составленный финансовым управляющим ФИО2 анализ финансового состояния должника не соответствует принципу полноты сведений, что повлекло нарушение прав кредиторов на получение точной и достоверной информации относительно финансового положения должника, судьбы его активов и возможности формирования конкурсной массы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правилами № 367 в части подготовки анализа финансового состояния должника.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО2 дает пояснения по анализу финансового состояния ФИО3, по заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3, а также по анализу сделок ФИО3

Однако, протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 данные нарушения не установлены и не вменяются.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по подготовке анализа финансового состояния ФИО4 в части полноты и достоверности отраженных в нем сведений в отношении активов должника. Пояснения и возражения в данной части отсутствуют.

3. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО2 06.05.2024 была проведена опись и оценка имущества должника, однако собрание кредиторов по результатам проведения указанных мероприятий арбитражным управляющим ФИО2 не проводилось.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

4. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении реализации имущества должника ФИО3 вышеуказанные положения Закона о банкротстве нарушались.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу № А27-218/2023 в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества должника, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего должника было назначено на 23.04.2024.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества (при наличии) и погашения требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчёте, реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного управляющего, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве и судебного акта отчет финансового управляющего был представлен в арбитражный суд только 22.04.2024 в 15.27 МСК – после окончания рабочего дня, при том что судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 09.50 час. 23.04.2024.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2024 по делу № А27-218/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 была продлена, судебное заседание назначено на 13.08.2024.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела за пять дней до судебного заседания за пять дней до судебного заседания отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчёте, сведения о проведенных и проводимых мероприятиях в период продления срока процедуры в отношении имущества должника с приложением подтверждающих документов, а также доказательства публикации судебного акта о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве и судебного акта финансовым управляющим ФИО2 отчет финансового управляющего с приложением указанных документов представлены не были, каких-либо ходатайств от арбитражного управляющего ФИО2 в материалы дела также не поступало.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2024 по делу № А27-218/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 была продлена до 11.02.2025.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве и нарушении прав кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в мае 2024 г., обязательным признаётся направление отчета в суд только при завершении процедуры банкротства

Вместе с тем, действовавшими на тот момент положениями пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Помимо этого, отчет финансового управляющего запрашивался Арбитражным судом Кемеровской области.

Таким образом, приведенные в отзыве доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии обязанности представлять в арбитражный суд отчет о ходе реализации имущества должника и о своей деятельности необоснованны, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина..

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющая менее ста тысяч рублей, рассчитывается и выплачивается арбитражным управляющим самостоятельно (изменения вступили в силу 29.05.2024).

Пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Как следует из отчета финансового управляющего от 25.12.2024, представленного ФИО2 в Управление в ходе проведения административного расследования, финансовым управляющим были выплачены себе 7% по вознаграждению в размере 75 922,52 руб., а на дату 22.01.2025, согласно представленным дополнительным пояснениям, сумма выплаченных ФИО2 процентов составила 86 241,37 руб.

При этом, процедура реализации имущества в отношении ФИО3 до настоящего момента не завершена, расчеты с кредиторами не проведены, соответственно, выплата себе процентов по вознаграждению совершена арбитражным управляющим преждевременно, в нарушение положений пункта 3 статьи 213.9, пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пояснений и возражений по данному доводу отзыв арбитражного управляющего ФИО2 не содержит.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2 образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на нее Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО2 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знала что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ФИО3 и ФИО4

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве ФИО3 и ФИО4

При этом, совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии повторности.

Так, решениями Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2024 по делу № А03-9662/2024, от 07.08.2024 по делу № А03-5171/2024 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о наличии признаков повторности.

Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола ФИО2 был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от 18.02.2025 № 10-01022/25.

В тексте уведомления ФИО2 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное время ФИО2 для составления протокола не явился.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом № 00 25 42 25, не истекли.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив позиции лиц, участвующих в деле, учитывая констатацию события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО2 нарушения являются формальными, не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, носили неумышленный и устранимый характер. Из материалов дела не следует, что допущенные нарушения могли повлечь затягивание процедуры банкротства и дополнительное расходование средств конкурсной массы, либо другие негативные последствия в рамках дела о банкротстве в результате выявленных нарушений. ФИО2 в содеянном раскаялся, выявленные нарушения были устранены (завершил успешно процедуру по делу №А27-5459/2024). Представитель административного органа возражений против малозначительности не заявил, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

По мнению суда, допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Кроме того следует отметить, что в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, наступят более негативные последствия, в том числе в иных процедурах банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий для кого-либо, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание характер выявленных нарушений, личность арбитражного управляющего, степень его вины, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем признает допущенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поэтому совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Суд отмечает, что устное замечание соответствует тяжести правонарушения, следовательно, применение дисквалификации нарушит принципы справедливости и соразмерности административного наказания.

С учётом изложенного, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов