Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А35-362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-362/2019
15 июля 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Стройресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ»

о взыскании 4 307 352 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», зарегистрированное в качестве юридического лица 23.10.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск (далее – ООО ТК «Стройресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ», зарегистрированному в качестве юридического лица 04.08.2017, г. Курск, (далее – ООО «ПРОМСНАБ») о взыскании задолженности по договору поставки №175П от 08.09.2017 в сумме 4 265 110 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 в размере 42 242 руб. 12 коп.

Определением от 12.07.2019 производство по делу № А35-362/2019 приостановлено до рассмотрения в рамках дела №А35-1406/2019 заявления общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Стройресурс» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ».

Определением от 12.02.2021 производство по делу № А35-362/2019 возобновлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019 в отношении ООО «ПРОМСНАБ» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 ООО «ПРОМСНАБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 производство по делу №А35-1406/2019 о признании ООО «ПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) .

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2021 прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс» об установлении требований в размере 4 409 685 руб. 88 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМСНАБ».

В соответствии пунктом 2 статьи 57, во взаимосвязи со статьей 56 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами, в том числе в части возмещения судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В качестве слушателя присутствовал представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 11.08.2017.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на указанное ходатайство, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям, изложенным в представленном возражении.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, оглашена резолютивная часть определения.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А35-5736/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ)

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2017 между ООО ТК «Стройресурс» (Поставщик) и ООО «ПРОМСНАБ» (Покупатель) был заключен договор №175П на поставку строительных, отделочных материалов (далее – Товар) в количестве, ассортименте и на сумму согласно выставляемых счетов или спецификаций, которые в дальнейшем являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 указанного Договора установлено, что цена товара устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке и включает в себя НДС, в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату (п. 4.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в случае наличия у сторон неисполненных обязательств продлевается до их полного исполнения. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пп. 8.1., 8.2. договора).

Согласно п.6.1. договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, по взаимной устной договоренности ООО ТК «Стройресурс» осуществлял поставку товара ответчику на условиях пост оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным актам (далее – УПД) в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 4 301 110 руб. 33 коп.

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела УПД, содержащие подписи работника ответчика и печать организации.

Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, оплата произведена в размере 36 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 4 265 110 руб. 33 коп.

30.11.2018 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности.

25.12.2018 в адрес ответчика было направлено предарбитражное напоминание.

Однако указанные претензия и предарбитражное напоминание были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 составил 42 242 руб. 12 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО ТК «Стройресурс» (Поставщик) и ООО «ПРОМСНАБ» (Покупатель) был заключен договор поставки №175П от 08.09.2017.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В представленных ранее отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что по данным ответчика задолженность ООО «ПРОМСНАБ» перед ООО ТК «Стройресурс» составляет 281 872 руб. 59 коп.

Согласно пояснениям истца, с момента заключения договора поставки и вплоть до октября 2018 года ответчик исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, оплачивая выставленные ему счета и по предоплате, и в день поставки, и по факту оплаты.

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом до оспариваемого периода подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, подписанного со стороны ООО «ПРОМСНАБ» директором ФИО6

Ответчик в своем отзыве поставил под сомнение подлинность подписи ФИО7 на указанном документе.

Из представленных документов следует, что ФИО7 являлся руководителем ООО «ПРОМСНАБ» до 10.10.2018 (протокол №3 общего собрания участников ООО «ПРОМСНАБ» от 10.10.2018, согласно которому указанное лицо освобождено от занимаемой должности).

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 содержит подписи руководителей сторон и оттиски печатей организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств неправомерного выбытия печати организации из владения ответчика суду не представлено.

Соответствующих ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 4 265 110 руб. 33 коп. (с учетом частичной оплаты) подтвержден материалами дела, в том числе первичной документацией – УПД, счета на оплату, платежные поручения (приобщены к материалам дела).

Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 составил 42 242 руб. 12 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «ПРОМСНАБ» перед ООО ТК «Стройресурс» не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Стройресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Стройресурс» задолженность в сумме 4 265 110 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 242 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 537 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина