Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А71-5671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5671/2020
г. Ижевск
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиковым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» г. Ижевск к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г. Ижевск о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды №6242 от 04.05.2017 на срок 3 года,

исковому заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, при участии третьего лица: Управления Росреестра по УР,

при участии представителей:

от ООО «Престиж»: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.09.2019, диплом №104549 от 24.05.1990, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2020, диплом № 45254 от 21.04.1999, ФИО3 (директор);

от Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска: ФИО4 – представитель по доверенности №13 от 07.04.2020, копия диплома №1582 от 10.07.2017,

от Администрации города Ижевска: ФИО4 – представитель по доверенности №6972/01-19ДО от 25.12.2020, копия диплома №1582 от 10.07.2017,

от Управление Росреестра по УР: не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее ООО «Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды №6242 от 04.05.2017 на срок 3 года.

Администрация обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО «Престиж» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением суда от 21.07.2020 производства по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А71-5671/2020.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) был заключен договор № 6242 от 04 мая 2017 года (далее – договор аренды), по условиям которого общество приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14540 кв.м. с адресным ориентиром: <...>.

Согласно пункту 1.3. договора на участке имеются объекты недвижимости принадлежащие Арендатору на праве собственности: сооружения: Ворота. Ворота. Забор, назначение: вспомогательное, кадастровый (условный) номер 18:26:032033:206.

Согласно пункту 1.4 договора разрешенное использование земельного участка: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки. На земельном участке запрещается любое капитальное строительство.

Срок действия договора до 04.05.2020 (пункт 2.1. договора).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу А71-18575/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, признано отсутствующим право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 по делу А71-15202/2016 отказано в удовлетворении требований ООО «Престиж» о признании незаконными действия Администрации города Ижевска, выразившиеся в отказе ООО «Престиж» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 14540 кв.м., адрес: <...>, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенному в письме от 17 августа 2016 года №01-09-ОА/4405.

ООО «Престиж», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением указывает на то, что 28.02.2020 Администрацией письмом №01-2/02312 от 28.02.2020 отказано ООО «Престиж» в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды №6242 от 04.05.2017 на срок 3 года.

При этом названный отказ мотивирован ответчиком с указанием на отсутствие у ООО «Престиж» преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов, в том числе на том основании, что право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...> признано судом отсутствующим.

ООО «Престиж», ссылаясь на неправомерный отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48 на срок 3 года, и, в частности на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-18575/2017 вынесено с нарушением действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим иском. При этом истец указывает, что отсутствующим право было признано судом на иной объект - сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...>, в то время как в собственности ООО «Престиж» находится объект «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту (л.л. 44 – 49 том 2).

Администрация ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с истечением срока договора, обратилась в арбитражный суд с требованием к ООО «Престиж» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв.м., по адресу: <...>, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

ООО «Престиж» обратилось к Администрации с заявлением о продлении договора аренды после 01.03.2015.

В этой связи к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.

Оспариваемый ООО «Престиж» отказ Администрации в продлении срока действия договора аренды мотивирован отсутствием у истца исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку сооружение «ворота, ворота, забор» с кадастровым номером 18:26:032033:206, принадлежащее заявителю на праве собственности, не отвечает критериям, позволяющим отнести его к недвижимому имуществу, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Названный вывод суда следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу А71-18575/2017, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...>.

В силу п.1. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу ч 1. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пп.9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032033:48, на которые ссылается истец признаны в судебном порядке объектами, не имеющими признаков недвижимого имущества (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018г. по делу №А71-18575/2017).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие прав у ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...>, как объект недвижимости, со ссылкой на положения ст. 39.6 и ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, явились основаниями отказа Администрации в заключении с ООО «Престиж» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48 на новый срок без проведения торгов.

Отказ в предоставлении в аренду ООО «Престиж» без проведения торгов земельного участка площадью 14540 кв.м., адрес: <...>, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенный в письме от 28.02.2020 №01-21/02312 (в ответ на заявление ООО «Престиж» №3-18-20 от 18.01.2020) не нарушает норм действующего законодательства.

Довод Общества о том, что отсутствующим право было признано судом на иной объект - сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: <...>, в то время как в собственности ООО «Престиж» находится объект «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту судом отклоняется в связи со следующим.

Из представленных Управлением Росреестра пояснений и документов следует, что изначально право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Удмуртской Республикой на основании заявления ФИО5 К указанному заявлению был приложен, в том числе, сводный технический паспорт, изготовленный ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 11.08.2005, в разделе III которого описаны здания и сооружения I - ворота, длина 8,31 м., ширина 2,92м., площадь 24,3 м2; II - ворота, длина 8,39 м., ширина 2,92, площадь 23,9 м2; III - забор, длина 501,4 м., ширина 2,92 м.

16.12.2005 на основании реестра государственного имущества Удмуртской Республики (Постановление Правительства УР от 05.07.1999 за № 625) внесена запись о регистрации права собственности Удмуртской Республики на сооружения.

28.03.2006 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.11.2005 № 3 осуществлен переход права собственности к ООО «Сокол».

18.08.2008 на основании договора от 21.07.2008 №3 осуществлен переход права собственности к ЗАО «Управляющая компания «Ижжилстрой».

13.12.2011 на основании договора от 08.11.2011 №5 осуществлен переход права собственности к ООО «Крылатское».

24.10.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (с приложением) от 13.10.2014 №01/124/2014-303 осуществлен переход права собственности к ООО «Престиж».

25.10.2018 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу А71-18575/2017 право собственности ООО «Престиж» прекращено.

Таким образом, идентичность объекта, находящегося ранее в собственности ООО «Престиж» и объекта, право собственности на который было признано судом отсутствующим очевидна.

В связи с вышеизложенным для удовлетворения требований ООО «Престиж» не имеется фактических и правовых оснований.

В части требований Администрации суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных Администрацией снимков публичной кадастровой карты за спорном земельном участке расположены постройки, сооружения и иные объекты, по всему периметру земельного участка размещено ограждение из железобетонных плит. В ограждении по западной и восточной стороне имеются железные ворота.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ООО «Престиж» возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, поэтому суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды №6242 от 04.05.2017 на срок 3 года отказать.

Исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от расположенных на нем ограждений из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова