Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А05-14325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14325/2020
г. Архангельск
08 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая, 03 июня 2021 года (с объявлением перерыва) дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***>; адрес: 125171, <...>)

к акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163053, г.Архангельск, территория Аэропорт Талаги, дом 8)

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>; 107139, <...>)

о взыскании 23 610 181 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО1 (доверенность от 17.11.2020 №519-д), после перерыва ФИО2 (доверенность от 03.09.2020 №392-д);

от ответчика – до и после перерыва ФИО3 (доверенность от 13.01.2021), ФИО4 (доверенность от 16.03.2021);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 23 610 181 руб. 27 коп., в том числе 20 885 309 руб. 36 коп. долга по внесению арендных платежей за период с 05.01.2018 по 17.03.2020 по договору аренды федерального недвижимого имущества от 03.07.2012 № 1/241-ПД-12, 2 724 871 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 29.10.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В заявлении от 05.04.2021 истец привел уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым из периода начисления пеней исключен период действия моратория, установленного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

На основании статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил цену иска в размере 23 205 354 руб. 36 коп., из которых 20 885 309, 36 руб. долга и 2 320 045 руб. неустойки, что соответствует расчету неустойки, представленному истцом в заявлении от 05.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что плату за пользование аэродромом недопустимо определять по постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения", поскольку АО "Аэропорт Архангельск" арендует не весь аэродром, а только его незначительную часть. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, в том числе технических паспортов на арендуемые объекты, составленных после реконструкции.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 мая 2021 года был объявлен перерыв до 03.06.2021 для предоставления истцом дополнительных доказательств, запрошенных ответчиком.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2021 в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Истец представил выписки из реестра федерального имущества и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении перрона и мест стоянок с перроном, а также технические паспорта на указанные объекты по состоянию на 26.10.2009. Истец пояснил, что иные технические паспорта на спорные объекты у него отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

03.07.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 1/241-ПД-12 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, аэропорт Талаги, д. 8, для использования в целях оказания услуг по аэропортовому обслуживанию и базированию воздушных судов, общей площадью 110 118 кв.м., в том числе: перрон площадью 30 667 кв.м., места стоянок с перроном площадью 79 451 кв.м.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 03.07.2012.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован 20.08.2012 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата на момент заключения договора в соответствии с отчетом № Н-292 "Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. перрона и мест стоянок, расположенных по адресу: г.Архангельск, аэропорт Талаги, 8" от 12.03.2012, выполненного ООО "САИН Инвест", составляет 14,15 руб. х 110 118 кв.м. = 1 558 169 руб. 70 коп. в год (без НДС) и уплачивается равными долями за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа каждого месяца в федеральный бюджет посредством платежных поручений по реквизитам, указанным в договоре.

В случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения. На год, следующий за годом заключения договора, путем умножения установленного договором размера арендной платы (1 558 169, 70 руб. на индекс цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, установленный в текущем году. На каждый последующий год путем умножения индекса цен в текущем году к размеру предыдущего года. в случае изменения индекса цен в строну уменьшения, перерасчет арендной платы не производится. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 2.2.3 договора на арендатора возложена обязанность в месячный срок после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную настоящим договором, в соответствии с новым порядком расчета. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и подлежит обязательному подписанию арендатором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора (кроме условий, предусмотренных пунктом 2.2.3) и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

30.12.2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2, по условиям которого с момента заключения соглашения, все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.07.2012 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области перешли к истцу.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения № 3 от 01.07.2014, №4 от 03.07.2014, № 5 от 24.03.2015, № 7 от 18.12.2015 к договору аренды, устанавливающие размер арендной платы на соответствующий период в связи с применением коэффициента-дефлятора и проведением реконструкции арендуемых объектов.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 18.12.2015 арендная плата на период реконструкции по 31.03.2016 установлена в размере 1 275 262 руб. 07 коп. в год, включая НДС.

Все дополнительные соглашения №№ 3-7 к договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

08.08.2018 истец направил в адрес ответчика с письмом № 08396 проект дополнительного соглашения № 8 от 23.07.2018.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения арендная плата за пользование имуществом определена в размере 11 720 701 руб. 55 коп. в год, в том числе НДС (18%) - 1 787 903 руб. 63 коп. Размер годовой арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения". Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 976 725,13 руб., в том числе НДС (18%) -148 991,97 руб.

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения №8 к договору аренды в предложенной истцом редакции, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела №А05-15195/2018 с требованием об обязании акционерного общества "Аэропорт Архангельск" заключить дополнительное соглашение № 8 к договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 05.01.2018 по 17.03.2020 пользовался арендованным имуществом, однако арендную плату в полном объеме не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы истец произвел на основании Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее также – Положение №1666).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Условия договора в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В силу статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

Положение №1666 вступило в законную силу 05.01.2018.

Согласно пункту 2 этого Положения договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее – объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

В пункте 4 Положения №1666 содержится методика определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, арендная плата за пользование находящимся в федеральной собственности движимым и недвижимым имуществом, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов является регулируемой.

Годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации (А) в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по следующей формуле:

А = ПГП x Эап x Кдеф.иок. (рублей в год),

где:

ПГП - среднегодовая сумма отправленных, принятых пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года, рассчитанная по формуле:

ПГП = ПП x Пт + ГП (тонн в год),

где:

ПП - среднее годовое количество отправленных и принятых пассажиров в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, пассажиров в год;

Пт - показатель перевода величины отправленных и принятых пассажиров, обслуженных в аэропорту, измеряемой количеством перевезенных пассажиров (пассажиров с багажом, предусмотренным условиями перевозки без дополнительной оплаты к тарифу, по которому приобретен билет) в эквивалентную ему величину перевезенных тонн, принимаемый равным 0,09;

ГП - средняя годовая величина грузопотока (отгруженных, разгруженных грузов и почты), обслуженного в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, тонн в год;

Эап - показатель, определяющий размер арендной платы в зависимости от объемов отправки и прибытия в аэропорт пассажиров, почты и грузов, который принимается равным:

85,8 рубля за тонну - при значении ПГП более или равно 1000000;

125,4 x (ПГП/190000)-0,2285 рублей за тонну - при значении ПГП более или равно 190000;

125,4 рубля за тонну - при значении ПГП менее 190000;

Кдеф.иок. - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на очередной календарный год, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации для прогноза социально-экономического развития.

По расчету истца, рассчитанная по формуле, приведенной в пункте 4 Положения №1666, арендная плата составляет: за 2018 год (с 05.01.2018) – 11 720 701, 55 руб., за 2019 год – 12 629 082, 76 руб., за 2020 год – 13 332 408, 66 руб.

С учетом внесенных ответчиком платежей, истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 05.01.2018 по 17.03.2020 в размере 20 885 309 руб. 36 коп.

Ответчик возражений по методике расчета арендной платы не представил, правильность значений, использованных истцом в формуле определения годового размера арендной платы, не оспаривал.

Однако, возражая против иска, ответчик указал, что данная методика не подлежит применению к отношению сторон. Так, Положение №1666 устанавливает методику расчета арендной платы в отношении всего аэродрома, куда включаются все объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе оборудования, предназначенного для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Поскольку арендуемые ответчиком перрон и места стоянок с перроном являются меньшей частью всего аэродрома, то применение Положения №1666 в данном случае невозможно.

Также ответчик полагает, что он своевременно и в полном объеме перечисляет арендную плату, а изменение порядка ее начисления истцом не обосновано.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный в пункте 3.1 договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами.

Исходя из условий вышеприведенного пункта договора, стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

Федеральным законом от 26.04.2016 № 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство РФ устанавливает, в том числе порядок определения размера арендной платы.

Во исполнение указанного закона было принято Положение №1666, которым установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установлена формула расчета годовой арендной платы.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, с 05.11.2018 у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в объеме, определенном в Положении №1666.

Как уже было отмечено, ответчик возражений в отношении использованных в расчете данных не заявляет. В связи с этим расчет истца признается обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Положением №1666, подлежит уменьшению в связи со следующим.

Судом установлено, что в рамках дела №А05-7961/2019 Арбитражным судом Архангельской области рассматривался спор по иску федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к акционерному обществу "Аэропорт Архангельск" о взыскании с учетом уточнения 7 194 850 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, находящимся в аэропорту Архангельск (33 объекта движимого имущества), за период пользования с 21.10.2017 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 по делу №А05-7961/2019 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Аэропорт Архангельск" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскано 6 075 437 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 30.04.2019.

Решение оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.

За предшествующий период – с 13.07.2016 по 20.10.2017 неосновательное обогащение за пользование объектами движимого имущества (33 объекта) было взыскано с ответчика в пользу истца в рамках дела №А05-16687/2017.

Спор за последующий период – с 01.05.2019 по 15.02.2021 рассматривается в рамках дела №А05-5351/2021.

При рассмотрении дел №А05-16687/2017 и №А05-7961/2019 было установлено следующее.

В соответствии с федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" и федеральной адресной инвестиционной программой на 2015 год, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации 13.12.2014, на основании разрешений на строительство от 30.09.2014 NRU29301000-194/4 и от 27.09.2014 N RU 29301000-78/4 произведена реконструкция объектов, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 24.08.2015 N2 в реестре федерального имущества учтены 33 объекта движимого имущества, которые поставлены на баланс истца 23.08.2016 и 17.07.2016, в том числе, следующие объекты:

1) Ящик управления ЯУО-1.1 (ТП-АСС), инв. N АРХ023,

2) Ящик управления ЯУО-1.2 (ТП-АСС), инв. N АРХ024,

3) Ящик управления ЯУО-2.1 (ТП-МС), инв. N АРХ025,

4) Ящик управления ЯУО-2.2 (ТП-МС), инв. N АРХ026,

5) Ящик управления ЯУО-3.1 (ТП-9), инв. N АРХ027,

6) Ящик управления ЯУО-3.2 (ТП-9), инв. N АРХ028,

7) Шкаф управления освещением (ТП-МС), инв. N АРХ029,

8) Шкаф управления освещением (ТП-АСС), инв. N АРХ030,

9) Шкаф управления освещением (ТП-9), инв. N АРХ031,

10) Шкаф управления освещением (ЦРП), инв. N АРХ032,

11) Шкаф управления освещением (сооружение X), инв. N АРХ033,

12) Оборудование ТП-9 (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО)), инв. N АРХ034,

13) Оборудование ТП-АСС (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО)), инв. N АРХ035,

14) Трансформаторная подстанция мест стоянок (ТП-МС), инв. N АРХ003,

15) Сеть 0,4 кВ от ТП-АСС (электроснабжение перрона) (протяженностью 5366 п. м), инв. N АРХ004,

16) Сеть 10 кВ от ЦРП до ТП-АСС (протяженностью 1423 п. м), инв. N АРХ005,

17) Сети связи (от ТП-АСС до ТП-МС) (протяженностью 5196 п. м), инв. N АРХ006,

18) Сеть 0,4 кВ от ТП-9 (электроснабжение перрона) (протяженностью 4975 п. м), инв. N АРХ007,

19) Сеть 10 кВ от ТП-9 до ТП-МС (протяженностью 1786 п. м), инв. N АРХ008,

20) Сеть 0,4 кВ от ТП-МС (электроснабжение перрона) (протяженностью 3362 п. м), инв. N АРХ009,

21) Мачта освещения 35 м N МЗ, инв. N АРХ010,

22) Мачта освещения 30 м N М4, инв. N АРХ011,

23) Мачта освещения 20 м N М5, инв. N АРХ012,

24) Мачта освещения 20 м N М6, инв. N АРХ013,

25) Мачта освещения 20 м N М7, инв. N АРХ014,

26) Мачта освещения 20 м N М8, инв. N АРХ015,

27) Мачта освещения 20 м N М9, инв. N АРХ016,

28) Мачта освещения 20 м N М10, инв. N АРХ017,

29) Мачта освещения 20 м N М11, инв. N АРХ018,

30) Мачта освещения 20 м N М12, инв. N АРХ019,

31) Мачта освещения 35 м N М13, инв. N АРХ020,

32) Мачта освещения 35 м N М14, инв. N АРХ021,

33) Мачта освещения 35 м N М15, инв. N АРХ022.

Указанное имущество в договор аренды № 1/241-ПД-12 включено не было, соответствующие изменения в договор не внесены. Договорные отношения в отношении использования данного имущества между сторонами отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени.

Спор о понуждении истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору №1/241-ПД-12 от 03.07.2012 о включении в перечень арендуемого имущества вышеперечисленных 33-х объектов движимого имущества рассматривается в настоящее время Арбитражным судом города Москвы (дело №А40-52314/2021). По существу спор не разрешен.

Таким образом, в спорный период с 05.01.2018 по 17.03.2020 АО "Аэропорт Архангельск" владело и пользовалось на законном основании по договору аренды №1/241-ПД-12 от 03.07.2012 недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности – перроном и местами стоянок с перроном, а также в отсутствие заключенного договора аренды владело, пользовалось и использовало в своей хозяйственной деятельности находящееся в федеральной собственности движимое имущество в количестве 33 единиц.

Системное толкование норм Положения №1666 свидетельствует о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Согласно пункту 4 Положения №1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением №1666, возможно только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

В силу части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром – это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Таким образом, к аэродрому относится не только земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, но и оборудование, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как пояснил ответчик, 33 объекта движимого имущества (ящики управления, шкафы управления, мачты освещения, сети и пр.) по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Истец данные обстоятельства не отрицал.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что общий размер платы за пользование аэродромом должен включать, в том числе, плату за 33 объекта движимого имущества.

Доводы истца о том, что данные объекты не включены в договор аренды, в связи с чем плата за них подлежит взысканию отдельно, сверх размера, предусмотренного Положением №1666, суд находит ошибочными.

Действительно, Положение №1666 касается установления методики определения платы за объекты федеральной собственности, переданные по договорам аренды аэродромов. Это обусловлено тем, что объекты аэродромов гражданской авиации являются объектами особого назначения, а одним из приоритетов нормативного регулирования выступает исключение ситуаций частичного или полного использования имущества, в особенности федерального, в отсутствие правовых оснований.

Между тем, в данном случае, формальное невключение 33-х объектов движимого имущества в договор №1/241-ПД-12 от 03.07.2012, не означает, что плата за их использование не должна включаться в общий размер арендной платы, определенной по методике Положения №1666. Показатели, использующиеся в формуле, приведенной в Положении №1666, зависят от использования всего объема имущества аэродрома, а не его отдельной части.

В противном случае возникает неосновательное обогащение на стороне арендодателя, который получает арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 4 Положения №1666 исходя из всех объектов, расположенных на земельном участке, а также получает плату за пользование отдельными объектами аэродрома сверх установленной Положением №1666.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что стороны неоднократно пытались урегулировать отношения по использованию объектов движимого имущества путем включения их в договор аренды. Однако соответствующие изменения в договор не были внесены по причине разногласий по цене такого пользования. В настоящее время такой спор рассматривается в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы.

Поскольку в спорный период в пользовании ответчика находились объекты движимого и недвижимого имущества, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд приходит к выводу, что предусмотренная Положением №1666 плата за их использование должна определяться для всех объектов аэродрома, так как Положение №1666 не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

С учетом того, что плата за пользование 33 объектами движимого имущества за период с 05.01.2018 по 30.04.2019 уже была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-7961/2019, то она подлежит исключению из расчета по настоящему делу.

Размер неосновательного обогащения применительно к отдельным периодам его возникновения определен судом в рамках дела №А05-7961/2019: за период с 21.10.2017 по 31.12.2017 – 788 164 руб. 81 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 3 995 557 руб. 71 коп.; за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 – 1 291 714 руб. 55 коп.

С учетом этого в настоящем деле за период с 05.01.2018 по 30.04.2019 суд уменьшает размер арендной платы на сумму взысканного неосновательного обогащения, размер которого определен пропорционально количеству дней пользования имуществом в каждом из спорных месяцев.

По расчету суда, общий размер арендной платы за пользование ответчиком аэродромом гражданской авиации за период с 05.01.2018 по 17.03.2020 составляет 15 641 824 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что он арендует не весь аэродром, а лишь его незначительную часть, не принимается судом во внимание, поскольку по смыслу пункта 4 Положения №1666 размер платы за пользование аэродромом зависит от средних значений грузопотока, пассажироперевозок, отправленных почтовых отправлений и т.д., а не от арендуемой площади. Кроме того, по утверждению истца, иных арендаторов аэродрома у него не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению частично, на сумму 15 641 824 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 2 320 045 руб. за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 13.04.2021. Из периода просрочки обоснованно исключен период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в связи с действием в отношении ответчика моратория, установленного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 3.1 договора, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Основной вид деятельности ответчика относится к наиболее пострадавшим отраслям, в связи с чем применение в отношении него моратория обоснованно.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущены ошибки в указании начальных дат начисления пеней применительно к отдельным периодам, поскольку не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты суммы долга, признанного судом правомерно заявленным, за общий период с 11.01.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 13.04.2021 (с учетом применения статьи 193 ГК РФ) составит 1 512 210 руб. 07 коп.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании статей 104, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***>) 17 154 034 руб. 15 коп., в том числе 15 641 824 руб. 08 коп. долга и 1 512 210 руб. 07 коп. неустойки, а также 102 773 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2024 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №50664 от 09.12.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Е.Ю. Кашина