Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А46-15566/2023

11/2023-207423(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 ноября 2023 года А46-15566/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению Главного Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным отказа об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион», содержащийся в ответе от 15.08.2023 (исх. № 55901/23/38453 от 15.08.2023, вх. 4177 от 21.08.2023) на жалобу Главного управления от 12.07.2023;

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП от 15.02.2023 в отношении ООО «Регион», вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2;

- об обязании судебного пристава исполнителя возобновить производство № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион» по обеспечению консервацию объекта капитального строительства: Многоквартирный дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап, расположенного по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная, - ул. 16-я Северная в Центральном АО г. Омска (далее - Объект),

при участии в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству: общества с ограниченной ответственностью «Регион»,

в заседании приняли участие:

от Главного Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО3 (удостоверение), доверенность от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом № 235, свидетельство о заключении брака,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 по доверенности от 16.02.2023, удостоверение,

конкурсный управляющий ООО «Регион» ФИО5 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением:

о признании незаконным отказа об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион», содержащегося в ответе от 21.08.2023 на жалобу Главного Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП;

об обязании судебного пристава исполнителя возобновить производство № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион» по обеспечению консервацию объекта капитального строительства: Многоквартирный дом № 11 с офисами непосредственного

обслуживания населения, 1 этап, расположенного по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная, - ул. 16-я Северная в Центральном АО г. Омска (далее - Объект).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Кроме того, о начавшемся процессе был извещен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО5 (адрес для направления корреспонденций: 644033, г. Омск, а/я 2850).

В ходе первого судебного заседания выяснилось, что спорное исполнительное производство судебным приставом неоднократно оканчивалось и возобновлялось вновь.

С учетом данных обстоятельств суд предложил заявителю уточнить требования в части указания на дату оспариваемого постановления об окончании ИП, поскольку просительная часть требования таковой не содержала.

В соответствии с поступившим в суд уточненным заявлением (вх. 274910 от 23.09.2023) заявитель просил суд признать незаконным постановление об окончании ИП от 15.02.2023.

В судебном заседании, открытом 16.10.2023, представитель заявителя в письменном виде представил отказ от требований в части:

- признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП от 15.02.2023 в отношении ООО «Регион», вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2

- обязания судебного пристава исполнителя возобновить производство № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион» по обеспечению консервацию объекта капитального строительства: Многоквартирный дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап, расположенного по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная, - ул. 16-я Северная в Центральном АО г. Омска (далее - Объект), в связи с добровольным исполнением требований.

Отказ был мотивирован удовлетворением заявленных требований судебным приставом в добровольном порядке.

Частичный отказ от требований принят судом, поскольку не противоречит закону, производство по делу в названной части прекращено.

Определением суда от 16.10.2023 явка представителей ГУФССП была признана обязательной.

В ходе судебного разбирательства 30.10.2023 заявитель требования поддержал, указав на то, что отказ в возобновлении исполнительного производства, изложенный в письме ГУФССП от 15.08.2023 (исх. № 55901/23/38453 от 15.08.2023, вх. 4177 от 21.08.2023) на жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 12.07.2023 нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ГУФССП требования не признал, сославшись, что факт окончания исполнительного производства зафиксирован актом от 15.02.2023, а потому основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В отделе судебных приставов исполнителей по Центральному АО г. Омска находится на исполнении исполнительное производство № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион», возбужденное на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15284/2018 от 29.11.2018 (далее -исполнительное производство), в соответствии с которым ООО «Регион» обязано обеспечить консервацию объекта капитального строительства: Многоквартирный дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап, расположенного по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная, - ул. 16-я Северная в Центральном АО г. Омска (далее – Объект).

18.11.2022 в Главное управление государственного строительного надзора и

государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление) поступила информация об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Копия постановления судебным приставом исполнителем в адрес Главного управления не направлена.

24.11.2022 Главным управлением был сделан запрос о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, ответа не поступило.

21.12.2022 прокуратурой Центрального АО г. Омска совместно со специалистами Главного управления проводилась проверка, в ходе которой установлено, что территория Объекта огорожена, строительно-монтажные работы не ведутся, охрана осуществляется лицом, проживающем в непосредственной близости к Объекту, что свидетельствует об отсутствии надлежащей консервации, поскольку контроль доступа на Объект посторонних лиц не осуществляется.

По требованию прокуратуры Омской области специалистами Главного управления 08.06.2023 проведена внеплановая выездная проверка Объекта, в ходе которой установлен факт отсутствия исполнения решения суда - выполненной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства консервации Объекта. По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Регион» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсным управляющим ООО «Регион» представлен акт о совершении исполнительных действий от 03.05.2023, из которого следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 проведена проверка Объекта, где установлен факт обеспечение надлежащей консервации Объекта: освещение, ограждение, охрана. Исполнительное действие проводилось в отсутствие представителя Главного управления.'

12.07.2023 Главное управление обратилось с жалобой к руководителю ГУФССП России по Омской области - главному судебному приставу ФИО6 на действия судебных приставов.

Указание в ответе на жалобу информации о том, что оснований для отмены постановления от 15.02.2023 об окончании исполнительного производства отсутствуют, послужили основанием для обращения в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных

интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, полномочиями по отказу в возобновлении оконченного судебным приставом производства также обладает вышестоящее по отношению к нему лицо.

Материалами дела, в частности, подтверждается, что заявления либо просьбы об отмене какого-то конкретного постановления судебного пристава текст жалобы не содержал.

Как было указано представителем ГУФССП, обращение заявителя было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что оспариваемое письмо представляет собой отказ в возобновлении исполнительного производства, не соответствует действительности.

На вопрос суда о том, не желает ли заявитель уточнить предмет спора, и не имел ли он ввиду, что оспаривает какие-либо иные действия ГУФССП, получен отрицательный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Главного Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от заявления в части требований:

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП от 15.02.2023 в отношении ООО «Регион», вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2;

- об обязании судебного пристава исполнителя возобновить производство № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион» по обеспечению консервацию объекта капитального строительства: Многоквартирный дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап, расположенного по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная, - ул. 16-я Северная в Центральном АО г. Омска (далее - Объект), принять, производство по заявлению в указанной части прекратить.

Требование Главного Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным отказа об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31454/22/55005-ИП в отношении ООО «Регион», содержащийся в ответе от 15.08.2023 (исх. № 55901/23/38453 от 15.08.2023, вх. 4177 от 21.08.2023) на жалобу Главного управления от 12.07.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном

объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева