Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А60-42824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7784/17


Екатеринбург

11 декабря 2017 г.


Дело № А60-42824/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 по делу № А60-42824/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Лукас Е.П. (доверенность от 17.03.2017).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс", ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-13089/2014 в сумме 2 312 757 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований), а также процентов от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением суда от 18.08.2017 заявление общества "ЭнергосбыТ Плюс" принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Камышловского городского округа (далее – Администрация), Финансовое управление Администрации Камышловского городского округа (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 (судьи Громова Л.В., Васильченко Н.С., Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации и процессуального права – ст. 6, 6.1, 7, 16, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Заявитель кассационной жалобы считает, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 1 Закона о компенсации) различна. Указанные правовые механизмы воздействия на должника имеют под собой разные основания, разные правовые последствия, возмещают кредитору разыные виды причиненного вреда.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" указывает на то, суд необоснованно ссылается на отмененное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Финансовое управление просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлеторении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Администрации с требованием о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 16.09.2013 № R046-FA056/01-022/0250-2013 в размере 7 990 316 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-13089/2014 с муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации за счет казны муниципального образования Камышловский городской округ в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 7 990 316 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 62 951 руб. 58 коп., а также в целях обеспечения своевременного исполнения должником судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной ее уплаты.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 25.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 007001337.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 по делу № А60-13089/2014 в связи с реорганизацией общества "Свердловэнергосбыт" путем присоединения в порядке процессуального правопреемства произведена замена последнего на его правопреемника – общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Исполнительный лист серии АС № 007001337 направлен обществом "ЭнергосбыТ Плюс" 02.02.2015 в адрес Финансового управления и получен последним 10.02.2015.

С момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-13089/2014 в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения указанного судебного акта, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 2 312 757 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований).

Арбитражный суд Уральского округа, сделав вывод о том, что дополнительное присуждение компенсации в порядке Закона о компенсации повлечет необоснованное возложение на бюджет бремя повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, отказал в удовлетворении заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 3 ст. 4 Закона о компенсации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-13089/2014, за неисполнение которого заявителем испрашивается компенсация, с Администрации в пользу общества "Свердловэнергосбыт" в целях обеспечения своевременного исполнения должником судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта", предусматривающего взыскание судами таких процентов с целью обеспечения своевременного и надлежащего исполнения должником судебного акта.

Впоследствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению.

Однако решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-13089/2014 вступило в законную силу и в соответствии ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом верно указано, что с учетом того, что предусмотренная положениями Закона о компенсации компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, в данном случае взыскателем уже фактически реализован механизм получения такой компенсации в виде присужденных процентов, подлежащих начислению и взысканию с должника до момента полной уплаты им всех сумм по судебному решению. Поскольку должником в данном случае является муниципальное учреждение, взыскание присужденных сумм, в том числе и названных процентов, производится за счет средств местного бюджета в порядке, предусмотренном положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что право взыскателя на своевременное исполнение принятого в его пользу судебного акта и возможность компенсации вреда, возникающего в случае нарушения данного права, в рассматриваемом случае обеспечено иным денежным способом, оснований для удовлетворения заявления общества "ЭнергосбыТ Плюс" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Уральского округа пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное присуждение компенсации в порядке Закона о компенсации повлечет необоснованное возложение на бюджет бремя повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 по делу № А60-42824/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи О.Г. Гусев


Н.Н. Суханова