Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А82-1329/2017

61/2017-51950(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1329/2017
г. Ярославль
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании записи государственной регистрации, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ООО "Энергопроектмонтаж" – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.03.2017, ФИО4 – предстаивтель по доверенности от 01.01.2017 № 1; Администрации городского округа город Рыбинск – ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2017, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск - ФИО5 - представитель по доверенности от 22.12.2016,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроектмонтаж" с требованиями об аннулировании записи государственной регистрации, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление

федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219).

В судебное заседание истец представителя не направил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, указал основания возражений в части пропуска срока исковой давности, указывает, что узнал об отчуждении спорного имущества после получения выписки из ЕГРП 09.12.2016, указывает, что акт от 17.02.2016 об осуществлении технологического присоединения не содержит указания на правообладателя спорного недвижимого имущества, спорное недвижимое имущество долгое время сдавалось различным арендатором по договору аренды, считает, что преимущественное право не утратил.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и Администрации городского округа город Рыбинск против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что проекты договора в адрес предпринимателя направлялись, разногласия в части заключения договора на разрешение суда предпринимателем не передавались, сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 31.12.2014, заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает.

Представители ООО "Энергопроектмонтаж" возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что предприниматель утратил преимущественное право, указывают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаются на подписание истцом акта об осуществлении технологического присоединения № 1161001 от 17.02.2016 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 2003 являлся арендатором нежилых помещений, площадью 251,6 кв.м., расположенных по адресу: <...> (литер Б) на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 2885 от 01.03.2004, договор аренды от 26.12.2007 (дополнительное соглашение).

Решением суда от 21.05.2010 по делу № А82-19094/2009-18 признано преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемого имущества, Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 251,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер Б, и принять решение об условиях приватизации данного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, предусмотрев преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемого имущества по дополнительному соглашению от 26.12.2007.

25.01.2013 Администрация направила предпринимателю письмо № 41-04/03-152 с приложением копии проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества (порядок оплаты - единовременно) и (порядок оплаты – в рассрочку) с выкупной ценой в размере 3 752 542 руб. (л.д. 77).

14.02.2013 предприниматель направил Администрации согласие на приобретение помещений в рассрочку на 5 лет, однако не согласился с величиной выкупной цены (л.д. 79).

08.04.2013 направил Администрации протокол разногласий к договору купли- продажи имущества (л.д. 81).

31.12.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № 2885 от 01.03.2004 года, договора аренды от 26.12.2007 (дополнительное соглашение) (л.д. 104-105), а также акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 251,6 кв.м. (л.д. 106-107).

11.01.2016 нежилые помещение I, расположенные по адресу: <...> по договору купли-продажи были проданы ООО "Энергопроектмонтаж".

Истец считает, что отчуждение нежилых помещений произведено с нарушением преимущественного право истца на приобретение спорных помещений, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанные в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ В случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Согласно части 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.ст. 195 -197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи, письмо от 25.01.2013 с приложениями проектов договоров, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.