Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А10-5937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5937/2021
05 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 202 руб. 80 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» и неустойки в сумме 63 руб. 70 коп. за период с 21.08.2020 по 22.08.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ТЭ-78/Д от 07.04.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №266/ТП от 07.12.2020 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьих лиц ООО «БайкалЭнерго», ООО «ПТОиР», ПАО «Россети Сибирь», СНТ «Локомотив», СНТ «Академия», СНТ «Зенит»: не явились, извещены,

установил:

Из дела №А10-6138/2020 выделены в отдельное производство требования ОАО «Российские железные дороги» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 55 202 руб. 80 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» и неустойки в сумме 9 630 руб. 77 коп. за период с 21.10.2020 по 21.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, с присвоением номера дела №А10-5937/2021.

Определением от 24.08.2021 по делу № А10-6138/2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР» как владельцы объектов электросетевого хозяйства к которым присоединены энергопринимающие устройства жилых домов жителей СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Суд имеет доказательства извещения привлеченных третьих лиц ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР» через председателя ликвидационной комиссии ФИО4

Определением от 08.12.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 15.02.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив», Садоводческое некоммерческое товарищество «Зенит» ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Садоводческое некоммерческое товарищество «Академия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика долг за услугу по передаче э/энергии за сентябрь 2020 года в размере 55 202 руб. 88 коп., пени в размере 63 руб. 70 коп. с 21.08.2020 по 22.08.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение иска к рассмотрению.

Истец указал, что определил объем полезного отпуска электрической энергии потребителям ответчика на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела сетей истца и сетей СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия». Ответчик определил объем полезного отпуска электрической энергии потребителям (членам указанных товариществ) на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан-членов СНТ. Стоимость разницы в объеме полезного отпуска э/энергии является суммой долга, заявленной к взысканию.

Истец, обосновывая иск, указал, что спорный объем э/энергии является фактическими потерями э/энергии, которые вправе взыскать только гарантирующий поставщик с владельцев сетей, через которые был осуществлена поставка э/энергии потребителям членам товариществ.

Истец также указал, что потребители члены садоводческих товариществ оплачивают гарантирующему поставщику не только свое индивидуальное потребление, но и стоимость э/энергии, потребленной объектами общего имущества товариществ, и стоимость потерь э/энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящемуся к общему имуществу товариществ.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что правомерно определил объем полезного отпуска э/энергии потребителям членам СНТ по данным их индивидуального потребления, а не по показаниям приборов учета истца, установленных на границе раздела сетей истца и сетей, через которые была оказана услуга по передаче э/энергии.

Объекты электросетевого хозяйства, через которые истец передал э/энергии потребителям – членам СНТ, в спорном периоде сентябре 2020 года находились во владении третьих лиц ООО «ПТОиР», ООО «БайкалЭнерго», которые не имели статуса сетевой организации.

У ответчика отсутствуют с указанными третьими лицами договорные отношения по компенсации потерь в размере стоимости услуги по передаче э/энергии. Поэтому ответчик не вправе требовать с владельцев сетей компенсации потерь э/энергии в виде стоимости услуг по передаче э/энергии.

Поскольку истец оказал услугу по передаче э/энергии потребителям гарантирующего поставщика опосредовано через сети владельцев, не оказывающих услуги по передаче э/энергии, то он вправе получить от ответчика стоимость услуги в объеме, доведенном до потребителей. Стоимостную разницу за услугу по передаче э/энергии истец взыскать с владельцев сетей, в которых образовались потери.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, либо договора купли-продажи (поставки) электрической э/энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений).

При этом для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз 8 п. 28 Основных положений).

Суд установил, что на основании договора аренды № А1/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «БайкалЭнерго» и ООО «Бурятская электросетевая компания», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей:

- (СИП 4х35 (ВЛ-0.4 кВ) 1415 м, опора деревянная на ж,б прставках 46 шт., КЛ-0,4 (АВВГ 4х50) 15 м) СНТ «Академия по адресу: г. Улан-Удэ, полустанок Сотниково, 630 км по ж/д Улан-Удэ-Иркутск;

-(опора деревянная с ж,б приставкой 800 шт., провод А25 (ВЛ-0.4кВ) 28 000м) СНТ «Зенит» по адресу: <...> км. ВСЖД, остановка «Зенит». (договор аренды с приложениями, актом приема-передачи представлен через Мой арбитр 08.12.2021).

На основании договора субаренды № А2/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «ПТОиР» и ООО «Бурятская электросетевая компания», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей:

- (опора дероевянная с ж,б приставкой 31 шт., провод АС 25 1240 м) СНТ «Локомотив» по адресу: Заиргаевский раон, 5687 км (договора субаренды с приложениями, актом приема-передачи представлен через Мой арбитр 08.12.2021).

Суд установил, что между ответчиком и третьим лицом ООО «Бурятская электросетевая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00041 от 01.06.2018 (представлен через Мой арбитр 08.12.2021).

В приложении 2.2 к договору стороны определили точки поставки (физические лица, которым осуществляется поставка э/энергии с указанием адреса; типа, заводского номера, места установки, коэффициента учета прибора учета) – СНТ «Академия» (поз. 2403-2451; СНТ «Зенит» (поз. 2477-2875); СНТ «Локомотив».

Таким образом, суд установил, что ответчик урегулировал отношения по передаче э/энергии с сетевой организацией ООО «Бурятская электросетевая компания» в интересах потребителей – физических лиц, проживающих на территории СНТ.

Вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «Бурятская электросетевая компания» являлся истец.

Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» был заключен договор № 3101415 от 05.09.2018 оказания услуг по передаче э/энергии (представлен через Мой арбитр 17.01.2022), в соответствии с пунктом 2.1 истец обязался оказывать третьему лицу услуги по передаче э/энергии до точек поставки, указанные в договоре. В приложении № 1 к договору стороны определил точки поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения № 7/59, 7/60, 7/61 от 13.07.2018 (Мой арбитр 17.01.2022).\

Указанные акты содержат сведения о том, что внутренние сети СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» являются сетями ООО «Бурятская электросетевая компания» и технологически присоединены к сетям истца.

Суд установил, что 15.06.2020 истец и ООО «Бурятская электросетевая компания» заключили дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 05.09.2018 (представлен через Мой арбитр 17.01.2022).

В пункту 1 дополнительного соглашения указано, что в связи с расторжением договора аренды объектов электросетевого хозяйства с ООО «БайкалЭнерго» № А1/18 от 28.06.2018 и договора субаренды объектов электросетевого хозяйства с ООО «ПТОиР» № А2/18 от 28.06.2018 на основании актов от 30.04.2020 приема-передачи арендованного имущества стороны (истец и ООО «Бурятская электросетевая компания») договорились с 01 мая 2020 года исключить из приложений № 1, № 2. № 7, № 8 к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 5 сентября 2018 года точки поставки с техническими параметрами: СНТ «Зенит», СНТ «Локомотив», СНТ «Академия».

Согласно актам приема-передачи, датированными 10.03.2020 (Мой арбитр 17.01.2022), ООО «Бурятская электросетевая компания» возвратило арендованное имущество арендодателям ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР», согласно отметкам в актах фактически арендованное имущество возвращено 30.04.2020.

Таким образом, с 01.05.2020 ООО «Бурятская электросетевая компания» утратило статус сетевой организации в связи с выбытием из его владения объектов электросетевого хозяйства, через которые оказывало услуги по передаче э/энергии гарантирующему поставщику в точки поставки (граждане, проживающие на территории СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия») по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00041 от 01.06.2018.

Доказательства, подтверждающие наличие у владельцев сетей ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР» статуса сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче э/энергии в 2020 году, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие права владения объектами электросетевого хозяйства указанных товариществ в спорном периоде иными лицами, помимо ООО «БайкалЭнерго» и ООО «ПТОиР», отсутствуют.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на г8ранице балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно подпункту а пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Потребителями э/энергии, переданной истцом, являются граждане, проживающие на территории СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Истец обратился к ответчику как гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанных потребителей, с требованием о взыскании стоимости услуги по передаче э/энергии, при этом объем услуги по передаче э/энергии определил не в соответствии с изложенными нормами Правил № 861, Основных положений № 442.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец оказал услугу по передаче э/энергии потребителям ответчика в месте присоединения их энергопринимающих устройств к сетям владельцев объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Следовательно, объем услуги подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, сведения о которых указаны в действовавшем ранее до 01.05.2020 договоре оказания услуг между ответчиком и ООО «БЭСК».

Истец высказал возражения против указанного ответчиком объема полезного отпуска э/энергии потребителям, суть которых сводится к тому, что ответчик указал разное количество потребителей граждан СНТ в документах, представленных суду; а также неправомерно провел в спорном периоде корректировку объема потребления отдельным гражданам, уменьшив объем полезного отпуска истцу.

Рассмотрев доводы истца, суд находит их необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, расположенных на территории СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Правительством РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сныт показания.

Ответчик указал, что показания приборов учета потребителя передавали по телефону, что отражено в реестрах (Мой арбитр, 11.11.2022).

Ответчик устранил имевшиеся противоречия в количестве потребителей СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Так, в реестре по СНТ «Зенит» за сентябрь 2020 указаны 394 потребителя, в указанный реестр ответчик не включил 37 потребителей, у которых потребление э/энергии на конец предшествующего периода 31.08.2020 не изменился на 30.09.2020 (расчетного периода).

Реестр по 37 потребителям СНТ «Зенит» представлен ответчиком 11.11.2022 через Мой арбитр.

В реестре по СНТ «Академия» за сентябрь 2020 указаны 41 потребителя, в указанный реестр ответчик не включил 8 потребителей, у которых потребление э/энергии на конец предшествующего периода на 31.08.2020 не изменился на 30.09.2020 (расчетного периода).

В реестре потребителей СНТ «Зенит» на 11.07.2022 указаны на 36 потребителей больше, так как с сентября 2020 до 01.07.2022 увеличилось количество потребителей СНТ «Зенит».

Доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что на конец сентября 2020 года количество потребителей э/энергии в СНТ «Зенит» превышало 431, в СНТ «Академия» - 49 потребителей, отсутствуют, следовательно, довод о неправильном определении объема полезного отпуска является необоснованным.

Истец, не возражая против корректировки показаний приборов учета по отдельным потребителям в СНТ в связи с передачей ими показаний ПУ в расчетном периоде – сентябре 2020, полагает, что ответчик неправомерно уменьшает объем услуги истца, который впервые предъявил к ответчику требование об оплату услуг по передаче э/энергии указанным потребителям в сентябре 2020 года.

Данный довод истца является несостоятельным, так как истцу было известно, что предыдущая сетевая организация ООО «Бурятская электросетевая компания» утратила статус сетевой с 01.05.2020 в отношении потребителей СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик правомерно определил объем услуги истца по показаниям приборов учета граждан – потребителей, проживающих в жилых домах на территории указанных СНТ, данный объем ответчиком оплачен.

В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод истца о том, что в спорном периоде владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Зенит» являлось само СНТ «Зенит» на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2022 по гражданскому делу по иску СНТ «Зенит» к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на линейный объект недвижимого имущества: 800 электроопор и 28 км электросетей, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ «Зенит», 6627-6629 ВСЖД (л. д. 16-18 том 2).

Как следует их решения суда общей юрисдикции, установлены обстоятельства: факт наличия на территории СНТ «Зенит» заявленного линейного объекта, который возведен на средства товарищества в 2005 году, находится в фактическом владении и пользовании членов СНТ.

При этом, в гражданском деле не принимали участие иные лица, кроме истца и ответчика (СНТ «Зенит», МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Уд).

Суд общей юрисдикции не исследовал и не дал оценку документам, представленным ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в настоящем деле в обоснование возражений против довода истца.

Ответчик представил через Мой арбитр 11.11.2022 следующие документы:

- договор купли-продажи № 67-09/15 от 01.09.2015, заключенный между СНТ «Зенит» и ООО «Энергосеть», согласно которому СНТ «Зенит» продало электросетевое имущество в виде опоры деревянной с ж,б приставкой в количестве 800 шт, провод А 25 в количестве 28 000 м, расположенное по адресу <...> км ВСЖД, остановка Зенит,

приложенный к договору акт приема-передачи от 01.09.2015 подтверждает передачу проданного имущества от продавца покупателю;

- договор купли-продажи № П17-10/15 от 01.10.2015, заключенный между ООО «Энергосеть» и ООО «ПТОиР», согласно которому ООО «Энергосеть» продало ООО «ПТОиР» электросетевое имущество в виде опоры деревянной с ж,б приставкой в количестве 800 шт, провод А 25 в количестве 28 000 м, расположенное по адресу <...> км ВСЖД, остановка Зенит,

приложенный к договору акт приема-передачи от 01.10.2015 подтверждает передачу проданного имущества от продавца покупателю;

- акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон № 67 от 03.11.2015, подписанный между Улан-Удэнской дистанцией электроснабжения – структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД и ООО «ПТОиР», содержит сведения о том, что сети СНТ «Зенит», СНТ «Академия» подключены к сетям истца;

- договор № П1/18 от 01.02.2018, заключенный между ООО «ПТОиР» и ООО «Байкалэнерго», согласно которому ООО «ПТОиР» продало ООО «БайкалЭнерго» сети СНТ «Зенит», СНТ «Академия» (имущество в виде опоры деревянной с ж,б приставкой в количестве 800 шт, провод А 25 в количестве 28 000 м; СИП 4х35 в количестве 1415 метров, опора деревянная с ж,б приставкой в количестве 46 штук, КЛ-0,4 (АВВГ4х50) и передало по акту приема-передачи от 01.02.2018;

- договор аренды объектов электросетевого хозяйства № А1/18 от 28.06.2018, заключенный между ООО «БайкалЭнерго» и ООО «Бурятская электросетевая компания», согласно которому ООО «БайкалЭнерго» сдало в аренду ООО «Бурятская электросетевая компания» вышеуказанные сети по акту приема-передачи от 28.06.2018;

- 13.07.2018 ООО «Бурятская электросетевая компания» и ОАО «РЖД» подписывают акты об осуществлении технологического присоединения № 7/59, согласно которым определили, что внутренние сети СНТ «Зенит», СНТЬ «Академия» являются сетями ООО «Бурятская электросетевая компания» и технологически присоединены к сетям ОАО «РЖД»;

- 01.11.2016 между ООО «ПТОиР» и СНТ «Локомотив» подписан договор аренды движимого имущества № А33-11/16, согласно которому СНТ «Локомотив» сдало в аренду ООО «ПТОиР» в аренду электросетевое имущество в виде опоры деревянной с ж,б приставкой в количестве 31 шт., АС 25 в количестве 1240 метров, и передало по акту приема-передачи от 01.11.2016;

- 28.06.2018 ООО «ПТОиР» заключает договор субаренды с ООО «Бурятская электросетевая компания» № А2/18, согласно которому ООО «Бурятская электросетевая компания» получает в субаренду элкетросетевое имущество СНТ «Локомотив» по акту приема-передачи от 28.06.2018;

- 05.09.2018 ОАО «РЖД» и ООО «Бурятская электросетевая компания» был заключен договор № 3101415 от 05.09.2018 оказания услуг по передаче э/энергии (представлен через Мой арбитр 17.01.2022), в соответствии с пунктом 2.1 истец обязался оказывать третьему лицу услуги по передаче э/энергии до точек поставки, указанные в договоре. В приложении № 1 к договору стороны определил точки поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия».

Таким образом, сведения об обстоятельствах, изложенные в документах, исследованные в настоящем деле, позволяют сделать вывод о том, что электросетевое имущество 800 электроопор и 28 км электросетей не находится в фактическом пользовании и владении СНТ «Зенит» с 01.09.2015.

Доказательства, подтверждающие расторжение договоров купли-продажи имущества СНТ «Зенит», возврат имущества СНТ «Зенит», отсутствуют.

Собственником данного имущества являлось в спорный период ООО «БайкалЭнерго».

Поэтому решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2022 по гражданскому делу по иску СНТ «Зенит» к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на линейный объект недвижимого имущества: 800 электроопор и 28 км электросетей, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ «Зенит», 6627-6629 ВСЖД (л. д. 16-18 том 2) не содержит преюдициально установленных обстоятельств для настоящего дела (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Следовательно, довод истца о том, что гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты от членов СНТ «Зенит» стоимости э/энергии, утерянной в сетях, через которые потребляют э/энергию граждане – члены СНТ, является необоснованным.

Также суд отклоняет довод истца о том, что ответчик как гарантирующий поставщик вправе взыскать стоимость потерь в сетях СНТ с владельцев сетей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018- «из системного толкования пунктов 129, 130 Основных положений 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсации потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено. Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности».

Между ответчиком и ООО «БайкалЭнерго», ООО «ПТОиР» отсутствуют договоры о компенсации потерь в сетях СНТ «Академия» «Зенит», «Локомотив», включающие условие о включении в стоимость потерь, помимо стоимости э/энергии, также стоимость услуг по передаче э/энергии.

Следовательно, ответчик не вправе требовать с указанных владельцев оплаты стоимости потерь, включающую стоимость услуги по передаче э/энергии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева