Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А09-368/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-368/2018
город Брянск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Брянские коммунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»

об оспаривании решения по делу №48 от 11.01.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (д.№4 от 19.06.2017)

от ответчика: ФИО3 – гос. инспектор (д.№07 от 09.01.2018)

от третьего лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – ответчик, УФАС) от 11.01.2018 года №48.

Заявление рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.03.2018 года до 09 час. 45 мин. 27.04.2018 года.

Определением суда от 12.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 12.01.2018 №109.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Заявление рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и АО «БКС» договора поставки газа № 07-5-11548 от 11.09.2007, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществляло поставку газа, которую АО «БКС» обязалось оплачивать в согласованных объемах.

В связи с задолженностью АО «БКС» за поставленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» извещением № 08-01-08/762 от 17.02.2017 сообщило АО «БКС» о принудительном прекращении поставки газа на период с 10 час. 00 мин. 21.02.2017 до 10 час. 00 мин. 01 марта 2017г. на котельные АО «БКС», расположенные по адресам: <...>

Отключение газа ООО «Газпром газораспределение Брянск» осуществило 21.02.2017.

В связи с ограничением поставки газа добросовестные потребители были ограничены в поставки тепловой энергии.

Усмотрев в действиях АО «БКС» нарушение п. 4 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном прекращении производства товара (тепловой энергии), допущенное путем бездействия (непредставление информации об объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств перед добросовестными потребителями), Брянское УФ АС России 12.01.2018 по делу №109 по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение, в соответствии с которым АО «БКС» признано нарушившим п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Полагая, решение от 12.01.2018 по делу № 109 в части признания АО «БКС» нарушившим п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», АО «БКС» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, что привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции, ущемлению прав лиц, сокращению или прекращению технологически или экономически не обоснованных производства товаров.

Согласно ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу положения ст.4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передачи тепловой энергии относятся к сфере естественных монополий.

АО «БКС» является теплоснабжающей организацией. ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществляет поставку газа на котельную заявителя, в свою очередь, АО «БКС» оказывает услуги по поставке потребителям через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты.

Учитывая изложенное, заявитель в границах своих сетей осуществляет деятельность в состоянии естественной монополии, а, следовательно, занимает доминирующее положение.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (Решение ВАС РФ от 12.09.2012 №ВАС-9586/12).

Учитывая, что конечная обязанность по заключению таких соглашений носит взаимный характер, газоснабжающие организации при поступлении соответствующей информации и предложений со стороны контрагентов обязаны принимать меры к согласованию лимитов поставки энергоресурсов, обеспечивая тем самым исполнение теплоснабжающими организациями своих обязательств перед конечными потребителями, не имеющими задолженности по оплате оказанных услуг.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг, закрепленных в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае, соглашение о бесперебойной подаче энергоресурса добросовестным потребителям между АО «БКС» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не заключалось.

При этом, не исполнившая обязательства по оплате за поставленный газ организация-потребитель (АО «БКС»), располагая сведениями о должниках-абонентах, размере и периоде образования задолженности, перечне добросовестных потребителях и объемах их потребления, не выразила инициативу заключения соглашения с газоснабжающей организацией - ООО «Газпром межэрегионгаз Брянск» об обеспечении подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры для заключения с ресурсоснабжающей организацией такого соглашения, в материалах дела не имеется. Данные об объемах потребления газа, необходимого для снабжения энергоресурсом добросовестных потребителей, равно как и о самих добросовестных потребителях, заявителем третьему лицу - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не сообщались.

АО «БКС» в рассматриваемой ситуации ограничилась сообщением ресурсоснабжающей организации о перечне неплательщиков и размере их задолженности, игнорируя запрос ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о предоставлении информации о потребителях, не имеющих задолженности за поставленные ресурсы, а также об объемах газа, необходимых для надлежащего исполнения обязательств АО «БКС» перед указанными потребителями.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что совершенных заявителем действий оказалось недостаточно для предотвращения ситуации, при которой добросовестным потребителям было прекращено оказание услуг по поставке энергоресурса.

С учетом изложенного, административный орган в принятом решении от 12.01.2018 обоснованно признал АО «БКС» нарушившим п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», предусматривающий запрет действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные акционерным обществом «Брянские коммунальные системы» требования о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 12.01.2018 №109, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЕ.И. Кулинич