Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А46-1772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1772/2021
02 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена судом 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А46-1772/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лигр-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № Д-1/35, паспорт, диплом),

от ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» - директор ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лигр-Сибирь»  (далее – Общество, ООО ЧОП «Лигр-Сибирь») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, директор Общества против их удовлетворения возражала, обосновывая невозможность своевременного продления удостоверения обнаружением у нее в спорный период заболевания COVID-19 и нахождением на самоизоляции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд установил, что ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 1071, выданной 14.09.2015 УМВД России по Омской области сроком действия до 14.09.2020 (с учётом постановления Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г. «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» до 14.09.2021).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» с 22.07.2015 является ФИО2 По сведениям, полученным из базы данных СЦУО «Росгвардия» ФИО2 имела удостоверение частного охранника серии Б № 519315, выданное на срок до 05.08.2020.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г., распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 01.08.2020 г. №1/891-Р «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» срок действия удостоверения был продлен до 01.12.2020.

Поскольку директором Общества не предприняты меры по продлению действия удостоверения в срок до 01.12.2020, 02.12.2020 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления Росгвардии по Омской области, начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области было принято заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии Б № 519315, выданное директору ФИО2.

Так как в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности был выявлен тот факт, что директор Общества в период с 02.12.2020 г. по 26.12.2020 г. не имела удостоверения частного охранника, административным органом 3 февраля 2021 года в 15 часов 25 минут в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Росгвардии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» к административной ответственности.


Заявление Управления удовлетворено судом по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает в себя нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, относится Закон № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498.

Одним из лицензионных требований при оказании охранных услуг в соответствии с пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника является обязательным.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по статье 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, в целях квалификации действий лица, в отношении которого составлен протокол, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, выражающейся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и виновность лица в его совершении.

В ходе рассмотрения дела директор ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» ФИО2 факт осуществления охранной деятельности в период со 02.12.2020 по 26.12.2020 не оспорила, просила учесть при назначении наказания факт обнаружения у нее заболевания COVID-19 в период с 07.11.2020 по 07.12.2020.

Представитель заявителя обратил внимание суда на то, что срок удостоверения истекал первоначально 05.08.2020, однако, доказательств, препятствующих исполнению обязанности по продлению удостоверения в период с 05.08.2020 по 07.11.2020, не представлено.

Поскольку  директором Общества не представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у нее заболевания в период с 07.11.2020 по 07.12.2020 (в качестве доказательств приобщены лишь результаты исследования от 13.11.2020, из которых невозможно установить период течения заболевания; каких-либо справок, свидетельствующих об обращении в лечебные учреждения, либо предписаний о соблюдении карантина не представлено), постольку суд полагает, что юридическим лицом не доказано, что им предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований закона, в период с 05.08.2020 по 07.12.2020.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд усматривает в действиях ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» виновное осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в несоблюдении лицензионных требований.

Ввиду этого в действиях ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, а также, в определенный период ввиду непредвиденных обстоятельств; с учетом того, что ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд, привлекая ООО ЧОП «Лигр-Сибирь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лигр-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства  - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева