Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А27-30263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30263/2019
город Кемерово
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания до перерыва помощником судьи Власовой К.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица:

1/ межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

3/ ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Сухово,

при участии:

от заявителя: ФИО4 - заместитель заведующего юридическим отделом управления архитектуры и градостроительства (доверенность от 30.12.2019 № 01-32/2625, удостоверение, диплом о высшем образовании)

от МОСП по Рудничному и Кировскому районам Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение)

от заинтересованных лиц до перерыва:

ФИО3 (паспорт);

от ФИО3: ФИО5 – представитель (доверенность от 15.11.2016 42АА1792089, удостоверение адвоката)

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово (далее – Администрация г. Кемерово, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.01.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание 09.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием сведений об их надлежащем извещении, неисполнением определения суда от 30.12.2019, судебное разбирательство отложено на 30.01.2020.

В судебном заседании 30.01.2020 заявитель требования поддержал, указал, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение предъявленного им к исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возразил, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что постановлением от 20.12.2019 в оспариваемое постановление внесены изменения, добавлена ссылка на Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО3 против удовлетворения заявления возразил, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта. Объект, подлежащий сносу по исполнительному листу, не соответствует описанию в техническом паспорте ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации». Документы, необходимые для сноса объекта (акт обследования технического состояния здания, проект организации работ, письменный приказ о назначении производителя работ, лиц, ответственных за пожарную и электробезопасность и лиц, осуществляющих строительный контроль) отсутствуют. Полагает, что заявление о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В связи с поступлением 30.01.2020 сообщения о минировании здания Арбитражного суда Кемеровской области, эвакуации работников и посетителей суда, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.02.2020.

После перерыва судебное заседание от 04.02.2020 продолжено с участием представителя Администрации г. Кемерово и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу и ФИО3, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А27-2590/2017 удовлетворены требования Администрации г. Кемерово к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет снести часть объекта (пристрой площадью 55кв.м.) двухэтажного торгового здания общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: <...> (номера на поэтажном плане технического паспорта объекта 3, 4, 5 на первом этаже, 2, 3 на втором этаже, согласно технического паспорта, изготовленного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») в течение 3-х месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу. При неисполнении судебного акта в установленный срок, Администрации города Кемерово предоставлено право совершить действия по сносу части объекта (пристрой площадью 55кв.м.) двухэтажного торгового здания общей площадью 257 кв.м, расположенного по адресу: <...> (номера на поэтажном плане технического паспорта объекта 3, 4, 5 на первом этаже, 2, 3 на втором этаже, согласно технического паспорта, изготовленного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), с отнесением соответствующих расходов на индивидуального предпринимателя ФИО3 Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Кемерово взыскано 145 000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании постановления суда апелляционной инстанции 29.11.2018 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №026894450.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Администрацией г. Кемерово 05.12.2019 в межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 13.12.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

20.12.2019 в постановление от 13.12.2019 внесены изменения, добавлена ссылка на Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 незаконно, нарушает права и законные интересы, Администрация г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (пункты 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 13.12.2019 указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно.

Согласно разъяснениям, данным п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по сносу самовольной постройки возложена на орган местного самоуправления, что исключает принудительное исполнение силами службы судебных приставов решения суда о возложении на должника обязанности по сносу самовольной постройки, когда взыскателем является орган местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 55.32 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Частями 6 и 11 ст. 52.32 ГрК РФ обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 13 ст. 52.32 ГрК РФ предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Указанное не исключает принудительное исполнение службой судебных приставов требований исполнительных документов, содержащих обязанность должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 55.32 ГрК РФ, введенную в действие Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежит применению судебным приставом-исполнителем, поскольку его обязанность состоит в исполнении судебного акта.

Из буквального содержания постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу №А27-2590/2017, исполнительного листа серии ФС №02689445 от 29.11.2018, явствует, что снос части объекта (пристроя площадью 55 кв.м) в случае неисполнения судебного акта в установленный срок ФИО3, является правом Администрации г. Кемерово.

Суд также указывает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит статью 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявителем не утрачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы должника о том, что объект, подлежащий сносу по исполнительному листу, не соответствует описанию в техническом паспорте ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации», а также об отсутствии документов, необходимых для его сноса, судом отклонены. Указанные обстоятельства в силу статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не являются основанием подлежащим исследованию и оценке при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 №42006/19/1065830 с возложением обязанности на по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Администрации города Кемерово удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 №42006/19/1065830.

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Кемерово в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина