Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А83-4920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4920/2024
г.Калуга
5 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 5 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Кирова, д.13, г.Симферополь, <...>), арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул.Володи ФИО2, д.9, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Кирова, д.19, оф.22, г.Симферополь, <...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А83-4920/2024,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" (далее - ООО "Центр по управлению имуществом", общество).

Решением Арбитражного суда М.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования административного органа отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В поступивших в суд возражениях арбитражный управляющий ФИО1 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 по делу № А83-14320/2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило обращение ООО "Центр по Управлению имуществом" (вх. № 114654 от 11.12.2023) о возможных нарушениях ФИО1 как финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проведенной проверки Госкомрегистром установлены факты нарушения ФИО1 как финансовым управляющим ИП ФИО3 следующих положений законодательства о банкротстве:

1) пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии надлежащих, в том числе несвоевременных, мер для поиска имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу;

2) пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушения срока проведения инвентаризации (описи) имущества должника - гражданина;

3) пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - приказ № 195) выразившееся в недобросовестном исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредитора и общества.

По фактам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 05.03.2024 был составлен протокол № 00058224 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что допущенные арбитражным управляющим нарушения подпадают под признаки малозначительного правонарушения, отказав в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, проверив выводы суда апелляционной инстанции, суд округа не находит существенных нарушений судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

В случае совершения правонарушения повторно, КоАП РФ содержит положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающие более строгую по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административную ответственность для должностных лиц, в виде дисквалификации.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вред кредиторам, должнику и обществу.

Рассматривая эпизод, касающийся невыполнения арбитражным управляющим обязанности по непринятию надлежащих, в том числе несвоевременных, мер для поиска имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Административным органом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлены нарушения требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выражается в непринятии надлежащих, в том числе несвоевременных, мер для поиска имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из копии описи имущества должника от 09.01.2024 и отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 22.02.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, 14.08.2023, у должника выявлено следующее имущество: автомобиль ЗАЗ Шанс TF69YO 2010 г.в. гос. номер <***> и автомобиль

Фольцваген Пассат 2015 года выпуска гос. номер <***>, иное имущество должника арбитражным управляющим не выявлено.

В ходе проведения административного расследования Госкомрегистром были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" (далее - ГУП РК "Крым БТИ") о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества.

Согласно поступившим ответам от 15.12.2023 № КУВИ-001/2023-283691764 и от 11.01.2024 № 04/34, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2013 право собственности зарегистрировано в равных долях за ФИО4 и ФИО3, в ЕГРН запрашиваемые сведения отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 по делу № А83-14320/2021 установлено:

- в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены запросы в государственные регистрирующие органы; согласно уведомлению от 05.10.2022 № КУВИ-001/2022-175223848, право собственности не недвижимое имущество за должником не зарегистрировано;

- финансовым управляющим был направлен запрос в ГУП "Крым БТИ" о предоставлении информации, а также было подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Крым об истребовании доказательств из ГУП "Крым БТИ". Определением суда от 21.02.2024 указанное заявление удовлетворено;

- согласно поступившего ответа ГУП РК "КРЫМ БТИ", архивные (инвентаризационные) дела на объекты недвижимого имущества, переданные ГУП РК "Крым БТИ" в бессрочное пользование и хранение, сформированы и упорядочены по адресам, предоставление информации при наличии в запросе лишь персональных данных физического лица, без указания адреса объекта недвижимости не представляется возможным;

- до настоящего времени должник не исполнил обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей.

В качестве события административного правонарушения административным органом указано на факт позднего направления финансовым управляющим запроса в ГУП РК "КРЫМ БТИ" (после возбуждения административного производства) в отношении недвижимого имущества должника.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции перечисленные выше фактические обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника. Соответствующие запросы в ЕГРН и в адрес самого должника были направлены арбитражным управляющим ФИО1 своевременно (обстоятельства установлены в деле о банкротстве должника). Тот факт, что в ЕГНР отсутствует информация по квартире, расположенной по адресу: <...>, как ранее учтенная недвижимость, расположенная на территории Республики Крым до ее вхождения в состав

Российской Федерации, а должник не предпринял мер по перерегистрации своей собственности в российском реестре недвижимости, не может ставится в вину финансовому управляющему.

Более того судом апелляционной инстанции верно отмечено, что полученная информация о наличии у должника 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру не влияет на размер конкурсной массы должника, поскольку доля в квартире имеет все признаки единственного жилья должника гражданина. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 по делу № А83-14320/2021 установлено:

- 01.03.2017 между ООО "СДК Крым" (владелец) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 1/17Б на размещение наружной рекламы сроком действия до 28.02.2022; в пункте 5.1 договора указано, что рекламная конструкция является собственностью пользователя.

- финансовый управляющий обращался к должнику с требованием о передаче имущества и документов (от 08.07.2022 исх. № 12);

- определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14320/2021 от 20.02.2024 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего об истребовании у должника и обязании передать финансовому управляющему ФИО1 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также документы и сведения согласно указанному перечню.

Как следует из содержания заявления уполномоченного органа о признании ИП ФИО3 банкротом, основным видом деятельности должника является деятельность рекламных агентств (ОКВЭД - 73.11).

В ходе проведения административного расследования административным органом был направлен запрос в Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно ответу Администрации города Симферополя Республики Крым от 26.02.2024 № 194/41/02-04, ИП ФИО3 ранее выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно разрешение № 168 сроком действия до 28.02.2022, разрешение № 169 сроком действия до 31.03.2020, разрешение № 254 сроком действия до 30.11.2022 и разрешение № 429 сроком действия до 22.08.2023.

В протоколе от 05.03.2024 административным органом указано, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, после того как ему стало известно о виде деятельности должника, обязан был предпринять меры для поиска имущества принадлежащего должнику.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что имущество и документы истребовались финансовым управляющим непосредственно у должника - 08.07.2022, а также в феврале 2024 года, посредством обращения в арбитражный суд. Однако, ни одно из названных обращений должником не исполнены.

Рекламная конструкция без места ее размещения не представляет какой-либо ценности. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций не подтверждает заключение соответствующего договора на ее размещение и не гарантирует, что договорные отношения между сторонами, если они

состоялись, не могли прекратиться ранее определенного срока. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Согласно отчету арбитражного управляющего от 14.08.2023 должник состоит в браке.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество супругов, нажитое в период брака, является их общей совместной собственностью.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2024, запрос в отношении имущества супруги должника направлен финансовым управляющим спустя 10 месяцев с момента введения процедуры реализации в отношении должника (решение арбитражного суда от 20.02.2023), то есть 22.12.2023.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что поскольку в материалах административного производства отсутствует иная информация, то сведения о наличии имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника как общее совместное имущество супругов, отсутствуют. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом судами обеих инстанций было установлено, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения - несвоевременное принятие мер для поиска имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Суды, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-88472/2023, Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2023 по делу № А52-2881/2023, Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2024 по делу № А63-16045/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждений, применив положения части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, по данному эпизоду пришли к правомерному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку с 14.08.2023 по 07.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

По второму эпизоду суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В процедуре реализации имущества должника - гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества должника, которая фактически является инвентаризацией принадлежащих ему активов с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Сроки и порядок составления описи имущества положениями Закона о банкротстве, определяющими обязанность финансового управляющего по осуществлению реализации имущества гражданина - должника, не регламентированы.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по делу № А83-789/2023, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 13.08.2023.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действуя добросовестно и разумно, с учетом шестимесячного срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должен провести мероприятия по реализации имущества должника согласно Закону о банкротстве, при невозможности исполнения указанных обязанностей в срок, ввиду неполучения ответов или невозможности формирования конкурсной массы по иным причинам, обратиться с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока реализации имущества, при этом представив мотивированные пояснения о необходимости продления процедуры банкротства.

Судами верно установлено, что по данному эпизоду в бездействии арбитражного управляющего (непринятие надлежащих мер по инвентаризации и составлению описи имущества должника) имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, опись имущества должника от 09.01.2024 является нулевой, в соответствующей описи имущество отсутствует. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций, в инвентаризационный описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе, а таковое арбитражным управляющим не обнаружено.

По третьему эпизоду судами установлено следующее.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В материалах административного дела имеются копии отчетов финансового управляющего о деятельности, подготовленные по состоянию на 22.02.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, 14.08.2023.

В ходе проведения проверки административным органом установлены нарушения пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - приказ № 195), а именно несоответствия вышеуказанным требованиям к форме и содержанию отчетов арбитражного управляющего, а именно в таблице "Сведения об арбитражном управляющем", в графе "номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" отчетов от 22.02.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, 14.08.2023 отсутствует дата регистрации; в графах отражающих сведения о должнике отсутствует информация о том что, процедура банкротства введена в отношении индивидуального предпринимателя, а также его ОГРНИП; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов по состоянию на 25.01.2024 и 22.02.2024 отсутствует информация о сформированной конкурсной массе (с учетом описи имущества от 09.01.2024), а также информация о проведении описи имущества должника; в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчетов от 22.02.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, 14.08.2023 отсутствует полный объем информации о проделанной арбитражным управляющим работе; в разделе "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отчетов от 22.02.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, 14.08.2023 отсутствует информация о банковских счетах должника; в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отчетов от 25.01.2024 и 22.02.2024 отсутствует информация о

жалобах ООО "Центр по управлению имуществом" направленных в контролирующий орган и в суд; в отчетах по состоянию на 14.08.2023 и 25.01.2024 отсутствует приложение документов, на основании которых подготовлены отчеты; в отчетах по состоянию на 27.12.2023 и 22.02.2024 указано приложение документов, на основании которых подготовлены отчеты, однако количество листов соответствующего документа отсутствует.

Судами верно установлено, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку с 14.08.2023 по 07.02.2025 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по всем эпизодам, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Такой вывод суда коллегия находит соответствующим материалам дела и сделанным при правильном применении норм права, доказательств, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего привели к наступлению негативных последствий для кредиторов, а также причинили ущерб должнику и конкурсным кредиторам, в материалах дела не имеется. Допущенные арбитражным управляющим нарушения при формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения сами по себе не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, конкурсных кредиторов, не содержат угрозы причинения вреда в будущем и не повлекли неблагоприятных последствий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права применительно к установленным материалами дела обстоятельствам, выражают несогласие административного органа с оценкой доказательств, что в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А83-4920/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.А. Масенкова Судьи Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко