Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № А05-6190/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6190/2017
г. Вологда
30 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2017 года по делу № А05-6190/2017 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Новодвинская энергетическая сетевая компания» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164902, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – компания) о взыскании 7 118 272 руб. 62 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе-феврале 2017 года, 482 021 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.02.2017 по 15.06.2017, а с 16.06.2017 – неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2017 года исковые требования частично удовлетворены. С компании в пользу предприятия взыскано 7 118 272 руб. 62 коп. долга, 369 419 руб. 39 коп. неустойки, а с 16.06.2017 – неустойки по день фактической оплаты долга, 12 116 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом объема оказанных услуг в связи с непредставлением ответчику необходимой информации для проверки расчета своих обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик также указывает в жалобе на необходимость перерасчета размера предъявленных ему истцом требований на основании изменения нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 24.01.2017 № 19-пн (далее – постановление № 19-пн) и проверки расчетов начислений оплаты за потребленные энергоресурсы в ветхих и аварийных объектах. Кроме того, указывает на то, что ответчику не представлены акты снятия показаний приборов учета.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (Сторона 1 по договору) и ответчиком в лице закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ответчика (Сторона 2 по договору), заключен договор от 01.01.2017 № 6-01813 (далее – договор).

В  силу пункта 2.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017 Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2, действующей в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии, указанных в приложениях 4, 5 к договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки) (приложение 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (приложение 2), относящихся к потребителям, указанных в приложениях 4, 5, используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, а Сторона 2 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.6. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится Стороной 2 до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе-феврале 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 93 (с исправлением от 31.03.2017), от 28.02.2017 № 253 (с исправлением от 28.04.2017) на общую сумму 9 405 163 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги в январе-феврале 2017 года компанией полностью не оплачены, претензии оставлены без удовлетворения, предприятие обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском о взыскании 7 118 272 руб. 62 коп. долга и неустойки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные предприятием в исковой период услуги компанией оплачены не в полном объеме.

Задолженность по рассматриваемому иску составляет 7 118 272 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что предприятием документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в том числе не представлены акты снятия показаний приборов учета по точкам приема.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, истцом представлены акты оказания услуг, акты балансового распределения электрической энергии, ведомости начисления по каждой точке поставки, которые подтверждают фактические отношения по оказанию услуг.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг по передаче электрической энергии и срок оплаты оказанных услуг, установленный сторонами в договоре, и не зависит от факта представления первичной документации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ компания не представила в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой объем услуг в спорный период фактически был оказан ответчику, контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Кроме того, возражения относительно недоказанности объема услуг суд считает формальными, поскольку часть задолженности за оказанные услуги полностью погашены ответчиком в неоспариваемой части путем зачета встречных обязательств.

Кроме того, сведения о показаниях приборов учета указаны в направленных ответчику ведомостях начислений, содержащих необходимую информацию по каждой точке поставки, в том числе объем оказанной услуги, уровни напряжения и применяемый тариф.

Ввиду изложенного довод ответчика о том, что ему не предъявлена необходимая информация для проверки расчета своих обязательств по оплате, подлежит отклонению.

Ответчик в жалобе указывает на необходимость перерасчета размера предъявленных ему истцом требований на основании изменения нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах в соответствии с постановлением № 19-пн и проверки расчетов начислений оплаты за потребленные энергоресурсы в ветхих и аварийных объектах.

Между тем, как указал истец, показания приборов учета, установленные на таких объектах, не включались в ведомость начислений, а соответственно при расчете стоимости услуг, предъявленной компании к оплате, не учитывались. Многоквартирные, не оборудованные лифтами и оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения вне отопительного периода дома на территории города Новодвинска отсутствуют.

Данные факты подателем жалобы, в том числе документально, не опровергнуты. Оснований для отклонения соответствующих доводов предприятия у суда не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 482 021 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.02.2017 по 15.06.2017, а с 16.06.2017 – неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным в части предъявления к оплате 369 419 руб. 39 коп. за период с 28.03.2017 по 15.06.2017.

Арифметическую правильность этого расчета податель жалобы не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в названном выше размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов, касающихся ошибочности выводов суда в данной части судебного акта, податель жалобы не приводит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2017 года по делу № А05-6190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко