Решение от 30 января 2022 г. по делу № А05-13910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13910/2021
г. Архангельск
30 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927; адрес: 185031, <...>; 163069, <...>)


о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163059, г.Архангельск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва на заявление не представил суду.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

24.09.2021 заявителем в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.43 КоАП РФ, проведено административное расследование. Копия определения о возбуждении дела вручена ответчику 27.09.2021.

В ходе мониторинговых исследований оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде в ФГИС «Меркурий» на продукцию, поставляемую в бюджетные социально-значимые учреждения, при проверке цепочки прослеживаемости, Управлением установлено, что масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5 % «Золото» высший сорт ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.09.2021, производства ООО «Модус» (<...> д.Владение 89, стр.5; протокол испытаний № 26091 от 11.10.2021, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. РАО 1.В.80144/21 от 13.08.2021) выработано путем смешивания ассортимента фасованного сливочного масла различных наименований, разной массовой доли жира и дат выработки от пяти различных производителей.

Управлением установлено, что данное масло поступило от ООО «Модус» в ООО «Мирославия» и затем в город Архангельск к ИП ФИО1 согласно ветеринарному свидетельству в количестве 498 кг по товарной накладной № 3417 от 20.09.2021.

На момент возбуждения административного расследования ИП ФИО1 масло реализовал по социальным учреждениям - школы, садики и больницы, но в наличии обнаружено масло только в ООО «Трест столовых».

ИП ФИО1 является поставщиком масла сливочного «Крестьянского» с м.д.ж. 72,5% «Золото» высший сорт ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.09.2021, расфасованного по 500 гр. (далее - масло) в ООО «Трест столовых» (пищеблок), которое является социально-значимым учреждением, снабжает ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Архангельский клинический туберкулезный диспансер». Согласно ветеринарным сопроводительным документам лабораторные исследования масла не проводились. Масло поступило в количестве 66 кг по товарной накладной 4175 от 22.09.2021, ветеринарное свидетельство № 11513150641 от 22.09.2021.

На остатки масла 60 кг наложен арест (протокол о наложении ареста от 28.09.2021 составлен в присутствии понятых и зав.производством ООО «Трест столовых» ФИО2), масло передано на ответственное хранение в пищеблок ООО «Трест столовых» (<...>).

Согласно определению о частичном снятии ареста от 05.10.2021 с целью дальнейшего отбора пробы и проведения лабораторного исследования был снят арест с масла в количестве 1 кг, остальное арестованное имущество 59 кг оставлено под арестом.

В ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» были проведены лабораторные исследовании на фальсификацию проб масла сливочного «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.09.2021 (протокол испытаний № 26091 от 11.10.2021), выявлено несоответствие жирно-кислотного состава (нормативное значение - границы соотношения массовых долей эфиров жирных кислот в молочном жире), растительные масла и жиры на растительной основе: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин обнаружены).

Согласно экспертному заключения ФГБУ «ЛМВЛ» от 14.10.2021 № 205/21В результат испытаний показал наличие в образце растительных масел и жиров на растительной основе: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин. ФИО3 - не обнаружен.

Результат испытаний на показатель качества (массовая доля жира) составил 73,0 ± 1,3 % при норме не менее 72,5 % согласно требованиям ГОСТ 32261-2013.

Результат испытаний на жирно-кислотный состав показал несоответствие массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире:

- Пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С12:0) составил 117,9%, при норме от 5,8 до 14,5 включительно;

- Стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) составил 14,1 %, при норме от 1,9 до 5,9 включительно;

- Олеиновой (С18:1)* к миристиновой (С 14:0) составил 44,7%. при норме от 1,6 до 3,6 включительно;

- Линолевой (С 18:2)* к миристиновой (С 14:0) составил 23,4%, при норме от 0,1 до 0,5 включительно;

- Суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составил 1,3%, при норме от 0,4 до 0,7 включительно.

Экспертом сделан вывод, что данный образец масла не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013, МУ 4.1./4.2.2484-09.

18.10.2021 ответчику по электронной почте было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (на 27.10.2021 в 15-00).

27.10.2021 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО4 в присутствии ответчика в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 10/А-48/639 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту нарушения требований технических регламентов, создавшему угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В протоколе заявитель указал, что, изготавливая товар с использованием растительного, а не молочного жира, действие изготовителя квалифицируется как введение потребителя в заблуждение. Маркировка продукции должна быть понятной и достоверной. Маркировка масла сливочного «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% «Золото» высший сорт ГОСТ 32261-2013 не соответствует действительности. Употребление в пищу продуктов с несоответствующим составом, заявленным изготовителем, повышает риск причинения вреда здоровью отдельным категориям граждан и детям, данное масло поступило и использовалось в лечебных учреждениях (ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»). Предпринимателем была допущена реализация в медицинское учреждение масла сливочного «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5% «Золото» высший сорт ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.09.2021, не соответствующего требованиям законодательства.

Копия протокола вручена ответчику 27.10.2021.

В протоколе ответчик указал, что раскаивается, исправится, знал о совершаемом нарушении.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 данного Кодекса, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, подведомственно арбитражному суду, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.


Суд пришёл к выводу, что предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет, в том числе через свои территориальные органы, такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение № 94).

В частности, пунктом 116 Положения № 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ сказано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует деяние, выражающееся, в том числе, в нарушении изготовителем, продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу п.2 ст.3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (ст.1 ТР ТС 021/2011).

Целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (ст.2 ТР ТС 021/2011).

Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.2 ст.22 ТР ТС 021/2011).

«ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Сливочное масло - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов (п.5 ТР ТС 033/2013).

Согласно п.6 ТР ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам:

г) в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В п.7 ТР ТС 033/2013 указано, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В п.30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.31 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п.97 ТР ТС 033/2013).

В примечании 1 к приложению № 1 ТР ТС 033/2013 указано, что показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира устанавливаются в документах изготовителя, за исключением показателей, которые установлены в настоящем техническом регламенте.

Не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие "мороженое с заменителем молочного жира". Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение (п.83 ТР ТС 033/2013).

Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 5.1.7 ГОСТ 32261-2013).

В силу пункта 10 ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием» наличие бета-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе.

Наличие в жировой фазе сливочного масла бета - ситостеринов, кампестерина, стигмастерина, является признаком фальсификации путем использования не молочных видов сырья (добавления растительных масел) (пункт 6 таблицы 1 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009).

Материалами дела подтверждается выявленное нарушение и ответчиком не оспаривается.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Суд считает доказанным несоответствие реализованной ответчиком спорной пищевой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, тогда как такие молочные продукты, как масло сливочное и молоко питьевое, сыры (согласно перечню продовольственных товаров установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530), относятся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости.

Из диспозиции ст.14.43 КоАП РФ прямо следует, что субъектами правонарушения могут быть и изготовители, и исполнители, и продавцы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Предприниматель будучи продавцом пищевой продукции обязан был обеспечить соблюдение требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011, в том числе, в части её маркировки, что им не было сделано.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Нарушений заявителем административного законодательства при составлении протокола судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, поскольку согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, приняв во внимание, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет отвечать целям административной ответственности и не повлечет избыточного ограничения прав ответчика, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.


В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН получателя - 1001017400, КПП получателя - 100101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК Банка - 011117401, р/с № <***>, номер казначейского счета 03100643000000012400, ОКТМО 11701000, КБК 08111601101010006140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


На спорную продукцию, являющуюся предметом правонарушения, согласно протоколу ареста от 28.09.2021, наложен арест.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

На основании п.15.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в резолютивной части соответствующего решения, в том числе при отказе в привлечении лица к административной ответственности, вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (пункт 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ).

Таким образом, товар (масло сливочное - 59 кг), находящийся на ответственном хранении в ООО «Трест столовых» по адресу <...>, подлежит уничтожению.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Архангельской области; ИНН <***>; зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № <***>; место жительства: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товар (масло сливочное - 59 кг) согласно протоколу о наложении ареста от 28.09.2021, находящийся на ответственном хранении в ООО «Трест столовых» по адресу <...>, направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская