Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-19072/26-138-174
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ ХИМИКОВ, Д. 28, ЛИТЕРА АС, ПОМ. 1-Н, ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (195213, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЗАНЕВСКИЙ, Д. 65, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 176 349 рублей 83 копейки, неустойки в размере 12 244 рублей 82 копейки за период с 22.08.2025 г. по 26.01.2026 г., неустойки с последующим начислением с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

Дело в соответствии с определением суда от 05.02.2026 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 05.2026 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем,


руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 10 апреля 2026.

От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении срока, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также апелляционная жалоба в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" о взыскании задолженности в размере 176 349 рублей 83 копейки, неустойки в размере 12 244 рублей 82 копейки за период с 22.08.2025 г. по 26.01.2026 г., неустойки с последующим начислением с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании договора поставки № В6-ДО-40-21ДП от 01.02.2021 (далее – Договор) ООО «Агро-Трейд» (далее – Поставщик) осуществило поставку продовольственных товаров (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора, в ООО «О`КЕЙ» (далее – Покупатель).

Согласно п.3. Приложения № 3 к Договора поставки № В6-ДО-40-21ДП от 01.02.2021 г., оплата по Договору осуществляется Покупателем в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № В6-ДО-40-21ДП от 01.02.2021.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам за период с 11.07.2025 по 21.07.2025 на сумму 176 349,83 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны в договоре установили следующий порядок оплаты п 4.1: «Оплата Партии Товаров производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней со дня передачи Товара Продавцом (представителем Продавца, нанятым Продавцом перевозчиком) Покупателю (представителю Покупателя, нанятым Покупателем перевозчику).


В соответствии со статьей 395 ГК РФ Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными в материалы товарными накладными, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено платежных поручений, который могли бы свидетельствовать о том, что оплата данного товара была произведена своевременно.

Судом не установлено фактических оснований, свидетельствующих об оплате ответчиком товара в полном объеме на сумму 176 349 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 176 349 рублей 83 копейки, так и в части взыскания неустойки в размере 12 244 рублей 82 копейки за период с 22.08.2025 г. по 26.01.2026 г. с последующим начислением с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, согласно предоставленного в материалы дела расчета.

Ответчик указывает, что задолженность, на которую ссылается Истец, была погашена согласно условиям договора поставки.

На основании п. 5.3. Договора поставки задолженность была погашена путем прекращения встречных требований.

Согласно уведомлению о прекращении взаимных требований 148670 от 26 августа 2025 года задолженность Истца на сумму 176 349 (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 83 копейки была зачтена Ответчиком в счет задолженности согласно условиям Договора поставки.

В соответствии с п. 4.5. Договора - Установленные Договором, а также основанные на нормах действующего законодательства штрафы и пени подлежат выплате Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя, направляемой в виде Электронного документа через платформу электронной коммерции или на электронный адрес Поставщика, указанный в Договоре, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления претензии. Неполучение Покупателем в указанный срок письменных мотивированных возражений Поставщика на претензию Покупателя будет означать согласие Поставщика с выставленной в его адрес Претензией и суммой штрафа и (или) пени, указанных в претензии. В этом случае Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму претензии.

В соответствии с условиями договора поставки в адрес ООО "Агро-Трейд" в период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года были направлены заявки на поставку товара.

В нарушение условий п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 Договора поставки ООО "Агро-Трейд" недопоставило и несвоевременно поставило товар по указанным в соответствующих заявках ассортиментным позициям согласно сумм, указанным в претензиях.


Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае, если Поставщик поставил товары в количестве, меньшем, чем указано в Заявках, либо если Поставщик допустил нарушение интервала поставки товара более чем на одни сутки, Покупатель вправе взыскать, а Поставщик обязуется уплатить Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленных/несвоевременно поставленных товаров.

Сумма штрафа за недопоставку и несвоевременную поставку товара за указанный период составила по всем вышеуказанным претензиям сумму в размере 176 349 рублей 83 копейки.

На основании изложенного руководствуясь п.5.4 Договора поставки Ответчик просил Истца перечислить в течение 10 дней на расчетный счет ООО "О'КЕЙ" сумму штрафа в размере указанных в претензиях сумм, или предоставить письменные мотивированные возражения с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки - неполучение ООО "О'КЕЙ" в указанный срок письменных мотивированных возражений на претензию, подтверждает факт согласия Поставщика с претензией и суммой штрафа. В этом случае Покупатель согласно п.5.3 Договора поставки вправе удержать из суммы платежей (прекращение обязательства по оплате стоимости или её части), подлежащих перечислению Поставщику за поставленные товары, сумму штрафа.

Срок направления мотивированных возражений на претензию, либо претензии с отметкой о согласовании (подписью и печатью) в адрес Покупателя, либо оплаты штрафа и пени, в соответствии с п.5.4 Договора поставки, не должен превышать 10 календарных дней с даты получения претензии Поставщиком.

Претензии были направлены Истцу 15 августа 2025 года, но Истцом проигнорированы. Истцу был выставлен штраф согласно условиям договора поставки. 26 августа 2025 года Истцу было направлено уведомление о прекращении взаимных требований за № 148670.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными в силу следующего.


Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к


гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Довод Ответчика о наличии встречных требований (штрафов за 2022-2023 гг.) является несостоятельным в силу пропуска срока и отсутствия оснований. Ответчик, ссылается на наличие у него права на удержание штрафов за недопоставку/несвоевременную поставку товара, имевшую, по его мнению, место в период с августа 2022 года по январь 2023 года, на общую сумму 176 349,83 руб.

Однако претензии от 12.08.2025 года, выставлены Ответчиком Истцу 15.08.2025 года в отношении поставок, осуществленных в 2022 и январе 2023 года.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки № В6-ДО-40-21ДП от 01.02.2021, срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Однако, действуя добросовестно, Покупатель должен обнаружить нарушение (недопоставку) в разумный срок после ее совершения.

При этом в материалы дела со стороны ответчика не представлены ни заявки ни непосредственно УПД за нарушение срока поставки по которым начислены штрафные санкции в связи с чем указанный довод документально не подтвержден и подлежит отклонению судом.

Также суд отмечает, что в нарушение условий Договора (п. 2.11, 3.4) и обычаев делового оборота, при приемке товара в 2022-2023 гг. представителями Ответчика не составлялось никаких двусторонних актов (по форме ТОРГ-2 или иных), фиксирующих расхождения по количеству, ассортименту или срокам поставки. Все товарные накладные (УПД) были подписаны Ответчиком без замечаний, что в силу п. 2.6 и 2.7 Договора подтверждает надлежащее исполнение обязательств Истцом на момент поставки. Сам по себе односторонний акт, составленный Ответчиком спустя несколько лет после поставки, не может являться допустимым доказательством нарушения. Иных доказательств суду не представлено.

Также представленные Ответчиком в претензиях расчеты непроверяемы поскольку в них отсутствует как номер УПД так и дата поставки. С учетом изложенного, отсутствует возможности достоверно установить, по каким именно поставкам и на основании каких данных Ответчик произвел расчет, что также свидетельствует о недоказанности заявленных возражений.

Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление ссылается на неполучение в течение 10 (десяти) календарных дней (на 26.08.2025 г.) мотивированных возражений от Истца (Поставщика) на претензию Ответчика (Покупателя). Данное утверждение является несоответствующим действительности поскольку истцом в возражениях представлена переписка сотрудника ООО «Агро-Трейд» с сотрудниками ООО «О’Кей» за период с 19.08.2025 г. по 26.08.2025 г., согласно которой Истец неоднократно запрашивал документы, подтверждающие расчеты по штрафам, а также письменно выражал свое несогласие с данным расчетом и основанием его начисления. Указанная переписка ответчиком не опровергнута.

Как следует из Информационного письма Истца от 27.08.2025 г. (Приложение № 2), он выразил категорическое несогласие с претензиями Ответчика и отказался от признания штрафов. Следовательно, обязательства по уплате штрафов между сторонами являются спорными. В отсутствие согласия Истца, Ответчик не имел права в одностороннем порядке уменьшать свои обязательства по оплате текущего товара на сумму оспариваемых штрафов. Такие действия Ответчика следует квалифицировать как неосновательное обогащение за счет Истца (ст. 1102 ГК РФ) и прямое нарушение ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены все универсальные передаточные документы (УПД) за период июль 2025 года на общую сумму 176 349,83 руб.


Фактическое получение товара по заявленным в иске УПД ответчиком не оспаривается, претензии к количеству и качеству на момент приемки и в течение установленного договором срока ответчиком заявлены не были.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от этой обязанности.

Судом проверены все доводы отзыва ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (ИНН: <***>) задолженность в размере 176 349 рублей 83 копейки, неустойку в размере 12 244 рублей 82 копейки за период с 22.08.2025 г. по 26.01.2026 г., неустойку с последующим начислением с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шуваева М. В.