Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А27-24866/2015

398/2018-17628(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-24866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Кадниковой О.В., Лаптева Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола

с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на постановление от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В, Логачёв К.Д.) по делу № А27-24866/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Кнерцера Константина Феликсовича (Кемеровская область, город Новокузнецк, ИНН 421701012521, СНИЛС 069-848-412 25), принятое в рамках обособленного спора

по заявлению Кнерцера Константина Феликсовича и Кнерцер Ирины Юрьевны об исключении из конкурсной массы квартиры.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы


в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4

по Кемеровской области Печёнкин Н.С. по доверенности от 06.10.2017 № 17-39/0213.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Кнерцера Константина Феликсовича (далее – Кнерцер К.Ф., должник) должник и Кнерцер Ирина Юрьевна (далее – Кнерцер И.Ю.) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область,

город Новокузнецк, проспект Курако, дом 25, квартира 8, площадью 30 кв. м, кадастровый номер 42:30:0203006:504 (далее – спорная квартира),

как единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области Кнерцеру К.Ф., Кнерцер И.Ю. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4

по Кемеровской области (далее – ФНС России, кассатор) обратилась

с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы кассатор привёл следующие доводы: заявляя об исключении квартиры из конкурсной массы, должник злоупотребляет правом, поскольку квартира являлась предметом договора дарения, признанного недействительным по заявлению финансового управляющего имуществом должника Визирова Ивана Станиславовича;


должником и его супругой – Кнерцер И.Ю. совершены сделки дарения

в отношении принадлежащих им квартир; должник был зарегистрирован

по месту жительства в другом жилом помещении и только после признания недействительным договора дарения спорной квартиры зарегистрировался

в ней.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кнерцер К.Ф. и Кнерцер И.Ю. являются супругами.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кнерцером К.Ф. 07.04.2017.

Кнерцер К.Ф. и Кнерцер И.Ю. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Ссылаясь на то, что квартира является единственным пригодным

для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, Кнерцер К.Ф., Кнерцер И.Ю. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Кнерцера К.Ф. и Кнерцер И.Ю. об исключении квартиры из конкурсной массы подано с намерением причинения вреда кредиторам должника; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и его супруги помещением.


Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, установив, что должник и его супруга проживают в спорной квартире, с учётом положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи

с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», в определении

от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в определении

от 17.01.2012 № 10-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришёл к выводу о том, что спорная квартира является единственным пригодным

для проживания Кнерцера К.Ф. и Кнерцер И.Ю. помещением, совершение должником сделки дарения в отношении спорной квартиры не является основанием для отказа должнику и его супруге в защите права на жилище.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.


Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника

и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества,

если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира площадью 30 кв. м является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и его супруги,

в связи с чем правомерно исключил указанное имущество из конкурсной массы.

Доводы ФНС России о совершении должником сделок дарения в отношении принадлежащих ему квартир, в том числе спорной квартиры,

с целью сокрытия имущества, причинения вреда имущественным правам кредиторов, при рассмотрении заявления об исключении квартиры

из конкурсной массы подлежат отклонению. Заключение должником договоров дарения квартир, регистрация должника по месту жительства

в спорной квартире в период процедуры банкротства не лишают Кнерцера К.Ф. права на жилище.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ,

судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А27-24866/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 4 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи О.В. Кадникова

Н.В. Лаптев