Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-13716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13716/2019
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России, г. Новосибирск

третье лицо: Военная прокуратура Омского гарнизона, г.Омск

о признании незаконным и отмене постановления №120/03-11/2019 от 26.03.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 доверенность от 01.01.2019, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 23 от 11.01.2019, паспорт;

третьего лица - ФИО4, по доверенности от 11.07.2018, удостоверение



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ», общество) с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (далее – заинтересованное лицо, 120 отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №120/03-11/2019 от 26.03.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Военная прокуратура Омского гарнизона (далее – прокуратура, третье лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «ГУОВ» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, отсутствием в его действиях вины в совершении правонарушения, неправомерным привлечением к административной ответственности по двум частям статьи 9.4 КоАП РФ, процессуальным нарушением процедуры проведения проверки в отношении АО «ГУОВ» военной прокуратурой, не соблюдением 120 отделом принципа презумпции невиновности.

Заинтересованное лицо, прокуратура считают заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении прокурорской проверки от 24.12.2018 № 502 Военной прокуратурой Омского гарнизона с привлечением специалистов 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в отношении войсковой части 64712 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере капитального строительства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» II этап, казарма № 1 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, пос. Светлый, в/ч 64712.

По итогам проверки 11.01.2019 был составлен акт проверки № 9, фиксирующий выявленные нарушения.

12.02.2019 заместителем военного прокурора в отношении АО «ГУОВ» постановлением было возбуждено дело об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, обществу вменены в вину следующие нарушения:

- фактически надземная часть здания выполнена в виде металлического каркаса из стальных прокатных конструкций, а не из панелей, изготовленных из лёгких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК);

- усиление фундаментной плиты выполнено посредством устройства каркасов из металлических сеток и набетонки толщиной 80 мм в осях А-Г/1 -3, А-Г/8-15;

- участниками строительства выполняются последующие строительные работы до освидетельствования предыдущих работ путём подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, не выполняется обязательная оценка соответствия процесса строительства в форме строительного контроля, качество строительно-монтажных работ не обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ;

- подписанная ответственными лицами исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний проведенных в процессе строительного контроля; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применённых при производстве строительно-монтажных работ; заводские технические паспорта на стальные конструкции и др.) на все выполненные работы, в том числе в 2018 году, отражающая фактическое исполнение проектных решений, не представлена в полном объёме;

- данные о производстве строительно-монтажных работ ежедневно не вносятся в общие и специальные журналы учёта выполнения работ; зарегистрированные в органе государственного строительного надзора, сброшюрованные и пронумерованные общие и специальные журналы не представлены;

- ФИО5, закрепленный за рассматриваемым объектом по вопросам строительного контроля, не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства.

Постановлением №120/03-11/2019 от 26.03.2019, вынесенным начальник 120 отдела, общество было признано виновным совершении правонарушения по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Согласно части 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из части 8 статьи 53 ГрК РФ, порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения).

В силу пункта 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) от имени Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - генеральный подрядчик, АО «ГУОВ») 10.04.2018 заключен государственный контракт № 1819187375562554164000000 по государственному оборонному заказу на корректировку проектной документации, разработку рабочей документации, завершение строительно-монтажных работ (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик (АО «ГУОВ») обязался выполнить работы по обследованиям и обмерам для корректировки проектной документации, корректировку проектной и разработку рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктами 8.2.36, 8.2.43 Контракта АО «ГУОВ» обязалось нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключивших договоры с Генподрядчиком; перед компетентными государственными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Таким образом, исходя из смысла и содержания обозначенных норм, АО «ГУОВ» является одним из лиц, осуществляющих строительство (генеральным подрядчиком и генеральным проектировщиком).

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом заключение обществом 08.06.2018 Договора 1819187375562554164000000/2018/2-2444 субподряда с ООО «ВСК» на завершение строительно-монтажных работ на объекте не освобождает АО «ГУОВ» от ответственности, в том числе в силу условий как заключенного Государственного контракта (пункты 8.2.36, 8.2.43 Контракта), так и условий самого Договора субподряда (пункт 6.3).

Исходя из вышеизложенного, судом отклоняется довод общества о том, что АО «ГУОВ» является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ являются заказчик, застройщик, технический заказчик, обязанные осуществлять строительный контроль за строительством объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие строительные работы (подрядчики, субподрядчики).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - далее – Закон № 384-ФЗ).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ).

Согласно требованиям утвержденной застройщиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации предусмотрена перекрёстно-стеновая конструктивная система здания, состоящая из панелей, изготовленных из лёгких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), что прямо следует из требований листа 1 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР1, листа 23 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 21.11.2016 № 39-1-4-0029-16.

В ходе проверки было выявлено, что фактически надземная часть здания выполнена в виде металлического каркаса из стальных прокатных конструкций, а не из панелей, изготовленных из лёгких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК).

Обязанность по осуществлению строительства и проведению строительного контроля в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации возложена на АО «ГУОВ» (и его подрядчиков) частями 3 и 6 статьи 52, статьей 53 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку данный вид работ (монтаж металлических конструкций) входит в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона от 30.12.2009 № 624 (пункт 10.1 раздела III), а также в соответствии с пунктом 225 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993 геометрические параметры конструкций не соответствующие проектным являются дефектом критического характера, то выявленное нарушение обоснованно квалифицировано заинтересованным лицом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки было также выявлено, что усиление фундаментной плиты фактически выполнено посредством устройства каркасов из металлических сеток и набетонки толщиной 80 мм в осях А-Г/1 -3, А-Г/8-15, однако выполнение данного вида работ утвержденной застройщиком проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.11.2016 № 39-1-4-0029-16, не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При этом проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 15 статьи 10 Закона № 384-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Общество не представило положительное заключение государственной экспертизы измененных проектных решений, равно как и листов с изменениями, допущенных им в производство работ, с учётом того, что допущенные отклонения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. В изначальном проектном варианте работы не выполнены.

Исходя из изложенного, АО «ГУОВ» должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с ранее утвержденной застройщиком проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, техническими регламентами, нормами и правилами, для применения какие-либо иных технических решений необходимо было согласовать их с застройщиком и проектной организацией, направить на экспертизу, при получении положительного заключения государственной экспертизы измененных проектных решений, утверждения застройщиком данные изменения могли бы использоваться при выполнении работ.

Поскольку данные виды работ входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона от 30.12.2009 № 624 (пункты 6, 10.1 раздела III), соответственно, нарушение обоснованно квалифицировано заинтересованным лицом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Согласно пункту 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В ходе проверки было установлено, что АО «ГУОВ» допустило выполнение последующих строительных работ до освидетельствования предыдущих работ, обществом не представлены, подписанные, в том числе, представителями проектной организации, застройщика, им самим, акты освидетельствования скрытых работ при поэтапном завершении работ, что является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ.

Следовательно, качество строительно-монтажных работ не обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ (пункт 3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Учитывая отсутствие доказательств, что данное нарушение затронуло какие-либо конструктивные характеристики надёжности и безопасности объекта, позволяющие квалифицировать нарушение по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 120 отдел правомерно квалифицировал данное нарушение по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки было выявлено, что обществом подписанная ответственными лицами исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний проведенных в процессе строительного контроля; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применённых при производстве строительно-монтажных работ; заводские технические паспорта на стальные конструкции и др.) на все выполненные работы, в том числе в 2018 году, отражающая фактическое исполнение проектных решений, не представлена в полном объёме.

Согласно пункту 8.2.51 Контракта АО «ГУОВ» обязано постоянно и своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Обязанность по ведению исполнительной документации возложена на АО «ГУОВ» частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве...» исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе (пункт 5 РД-11-02-2006).

Согласно пункту 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при приемочном и производственном контроле АО «ГУОВ» при поэтапном завершении работ обязано было оформлять акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний проведенных в процессе строительного контроля; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применённых при производстве строительно-монтажных работ; заводские технические паспорта на стальные конструкции и др.

Согласно пункту 12 Положения составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Вместе с тем, АО «ГУОВ» необходимых документов не представило.

В отсутствии доказательств, что данное нарушение затронуло какие-либо конструктивные характеристики надёжности и безопасности объекта, нарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 3 РД-11-07-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ...»).

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в обозначенные журналы.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (пункт 8 РД-11-07-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ...»).

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ (пункт 10 РД-11-07-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ...»).

Вместе с тем, при проведении прокуратурой проверки установлено, что АО «ГУОВ» не обеспечило своевременное ведение общих и специальных журналов работ, заполненные журналы не представлены прокуратуре как 12.02.2019, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства (часть 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ).

Должностные обязанности специалистов по организации строительства определены частью 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ.

Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля (в данном случае ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»), а также представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (в данном случае АО «ГУОВ») должны состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Аналогичные положения содержатся и в разъяснении Минстроя России в письме от 08.06.2017 № 20243-ТБ/02.

Касательно застройщика или технического заказчика в приложениях № 1 и № 5 к РД-11-02-2006 имеется примечание, согласно которому его представитель по вопросам строительного контроля должен состоять в национальном реестре специалистов за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется.

В отношении представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (АО «ГУОВ») такой сноски не имеется, соответственно, такой представитель должен состоять в национальном реестре специалистов в области строительства в любом случае.

Согласно данным публичного реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/) АО «ГУОВ» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Строители оборонного и энергетического комплексов» (Регистрационный номер члена в реестре СРО: 584). Вместе с тем, работник АО «ГУОВ» ФИО5 закрепленный за рассматриваемым в деле объектом по вопросам строительного контроля не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства (http://nrs.nostroy.ru/). Как было отмечено ранее, работники лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля должны состоять в указанном реестре безусловно.

Таким образом, АО «ГУОВ» не выполнило обязательных законодательных требований, закрепив за объектом по вопросам строительного контроля лицо, которое не состоит в национальном реестре специалистов, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выявленные, зафиксированные административным органом нарушения в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено, каких-либо доводов, опровергающих именно факт наличия выявленных правонарушений, обществом не представлено.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение заказчиками либо подрядчиками договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором. Однако само по себе заключение договора не освобождает в данном случае общество от административной ответственности и не свидетельствует о принятии последним достаточных мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что установленные нарушения фактически допущены застройщиком, судом не принимаются во внимание, поскольку при заключении государственного контракта обществом (генеральным подрядчиком) приняты на себя определенные обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, вне зависимости от привлечения субподрядчиков, следовательно, обязано осуществлять строительство с надлежащим осуществлением строительного контроля.Однако данные требования закона им не выполнены.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении от 26.03.2019 № 120/03-11/2019, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении.

Постановление заместителя прокурора составлено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы АО «ГУОВ» о не направлении в его адрес решения о проведении прокурорской проверки, с указанием цели, предмета, основания проверки не принимается во внимание, исходя из следующего.

В данном случае, прокурорская проверка проводилась в отношении войсковой части 64712, в не заявителя. При посещении строительной площадки, расположенной на территории войсковой части 64712 сотрудниками прокуратуры, совместно со специалистами 120 отдела был непосредственно обнаружен факт строительных работ с нарушением установленных законом требований, в связи с непосредственным обнаружением нарушений и было вынесено соответствующее постановление.

В данной ситуации, прокуратура располагала достоверной информацией о строительстве объекта капитального строительства в нарушение требований проектной документации и технических регламентов, в связи с чем, проведения как таковой проверки именно в отношении АО «ГУОВ» не требовалось.

Как следует из части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Таким образом, закон прямо возлагает на прокурора обязанность возбудить дело об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований. Поскольку в данном случае правонарушение было выявлено при строительстве объекта обороны и безопасности, то военная прокуратура обладала полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при применении прокурорского надзора не применяются (пункт 3 части 1 статьи 1).

В данном случае, нарушения, зафиксированные в акте № 1 от 11.01.2019, выявлены самой прокуратурой, самостоятельная проверка по данным конкретным нарушениям органом государственного строительного надзора не проводилась.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на общественные отношения в области строительства. Целью правового регулирования этих отношений является, в том числе, обеспечение безопасности людей. Учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, совершенное обществом правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в силу чего не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность из материалов дела не усматривается, при этом имеются отягчающие вину обстоятельство – неоднократное привлечение АО «ГУОВ» ранее к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ (дела № А45-8750/2018,№ А55-33134/2017, №А56-60686/2017, №А55-16440/2018 и другие).

Годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушения в области градостроительной деятельности на момент принятия настоящего постановления, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что обществом совершены административные правонарушения по части 1 и части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на одном и том же объекте капитального строительства, при этом данные нарушения имеют одну и ту же объективную сторону (нарушение требований проектной документации, технических регламентов, норм и правил).

Наказание назначено по правилам части 2 статьи 4. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции более строгого наказания, предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова