Решение от 14 января 2022 г. по делу № А35-9496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9496/2021
14 января 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 13.01.2022

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СКАЛА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОКУ «Центр «Перспектива».


В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.12.2021, ФИО4 по доверенности от 05.02.2021;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 29.11.2021 № 4952.

От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;


В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представители заявителя в заседании заявленные требования поддержали.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Представитель заинтересованного лица в заседании заявленные требования отклонил, пояснил, что документы, представленные в Арбитражный суд Курской области в Управление при рассмотрении вопроса о включении в РНП заявителя последним представлены не были, за исключением скриншота страницы в подтверждение даты подписания контракта.

ОКУ ''Центр психолого-педагогической помощи семьям с детьми, содействия семейному устройству и постинтернатному сопровождению выпусников ''Перспектива'' в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. Ранее ОКУ «Центр «Перспектива» представило отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона №0744200000221006407 для нужд заказчика но предмету: «Оказание охранных услуг», документация об электронном аукционе, проект контракта. ИКЗ: 212463302316146330100100050018010244.

Начальная (максимальная) цена контракта - 394 481 руб. 28 коп.

Согласно протоколу рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе №04-02/440 от 16.09.2021г. (л.д. 16-19, т.д.1) электронный аукцион №0744200000221006407 признан несостоявшимся, по результатам рассмотрения единственной заявки участника закупки победителем электронного аукциона была признано ООО ЧОП «Скала» с идентификационным номером заявки ЕА-114316, в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе.

20.09.2021 заказчиком на официальном сайте ЕИС без своей подписи размещен проект контракта. Контракт был опубликован по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта с Областным казенным учреждением ''Центр психолого-педагогической помощи семьям с детьми, содействия семейному устройству и постинтернатному сопровождению выпусников ''Перспектива'' на оказание охранных услуг.

Как установлено ч.2 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч.3 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя закупки в силу ч.3 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приходится на 27 сентября 2021г. (в связи с тем, что пятый день выпадает на 25 сентября 2021 года (суббота)).

В установленный срок - до 27.09.2021 23:59 (время московское) ООО ЧОП «Скала» не размещены на электронной площадке документы, предусмотренные ФЗ «О контрактной системе...», а именно: проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта ни в виде банковской гарантии, ни в другом варианте, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

28.09.2021 оператор электронной площадки направил Заказчику уведомление об уклонении участника аукциона от заключения контракта.

28.09.2021 Заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещен на официальном сайте ЕИС 28.09.2021.

08.10.2021г. (вх.№5429) в Курское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО ЧОП «Скала» (ИНН: <***>) в РНП в связи с уклонением ООО ЧОП «Скала» от заключения контракта по предмету: «Оказание охранных услуг» (закупка №0744200000221006407).

Представитель ООО ЧОП «Скала» на заседание Комиссии пояснил причины, по которым контракт не был подписан в установленные сроки. Так, «главный бухгалтер, ответственный за участие в торгах, был в очередном оплачиваемом отпуске, директор общества отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам». В подтверждение обстоятельств приложил копии приказов, представленные в материалы дела.

Курское УФАС России пришло к выводу о том, что у ООО ЧОП «Скала» было достаточно времени для того, чтобы подписать государственный контракт, а равно и разрешить возникшие трудности, обусловленные отсутствием на рабочем месте компетентного сотрудника.

15 октября 2021 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области приняло решение по делу № РНП-46-576(07-06-97-2021) (л.д. 8-5, т.д.1) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>, приказ о вступлении в должность №03 от 13.01.2020) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заявитель являлся единственным участником процедуры закупки и привлечен к ответственности за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа (19 725руб., приложение- выписка остатка по счету на 27.09.2021г.), просрочки подписания контракта на 1 день по процедуре №0744200000221006407 (заказчик ОКУ Центр «Перспектива»).

21 октября 2021 года в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) внесены сведения об ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генеральном директоре ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) за номером РНП.326414-21 (номер закупки 212463302316146330100100050018010244)

22.10.2021 ООО ЧОП «СКАЛА», имеющее лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 14.03.2008 №199, №254 от 12.04.2013, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требование заявлено в Арбитражный суд Курской области на основании ч. 11 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которой включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОП «СКАЛА» сослалось на свою добросовестность, на ряд иных обстоятельств ведения своей хозяйственной, предпринимательской деятельности, на заслуги своих сотрудников перед государством, наличие положительных отзывов о своей работе, награды, на отсутствие намерения уклонится от заключения контракта, на то, что спорное решение принято за 2 дня, а также на обстоятельства, указанные в подпункте "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)": антимонопольный орган принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Заинтересованное лицо указало, что Комиссия Курского УФАС России при принятии решения о включении сведений в отношении ООО ЧОП «Скала» руководствовалась ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1078).

Согласно ч.13 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...», победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более (максимальной) цепы контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя закупки в силу ч.3 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...» приходился на 27 сентября 2021г. В установленный срок - до 27.09.2021 23:59 (время московское) ООО ЧОП «Скала» не был размещен на электронной площадке предусмотренный ст. 96 ФЗ «О контрактной системе...» проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, и не предоставлено обеспечение исполнения контракта (банковская гарантия или другой документ, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, например, платежное поручение). В связи с чем, 28.09.2021 Заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещен на официальном сайте ЕИС 28.09.2021.

Поскольку в установленный ч.3 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...» срок, ООО ЧОП «Скала» не размещены на электронной площадке документы, предусмотренные ч.3 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...», что в силу ч. 13 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе...» является основанием для признания ООО ЧОП «Скала» уклонившимся от заключения контракта.

Заинтересованное лицо указало, что правовое понятие «добросовестности» в действующем законодательстве РФ о контрактной системе не закреплено. Есть понятие в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - «недобросовестная конкуренция». Документов и сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подписанию контракта, и принятие ООО ЧОП «Скала» мер, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, в том числе предоставление обеспечения исполнения контракта, в материалы дела и на заседании Комиссии Курского УФАС России представлено не было. Таким образом, Комиссия Курского УФАС России, при рассмотрении обращения заказчика, руководствовалась положениями ФЗ «О контрактной системе...», Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1078.

С учетом изложенного, Курское УФАС России решение вопроса о добросовестности ООО ЧОП «Скала» при уклонении от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона №0744200000221006407 оставляет на усмотрение суда.

Согласно отзыву третьего лица, пояснениям заявителя, ООО ЧОП «СКАЛА» без замечаний предоставляет вышеуказанному заказчику охранные услуги с 2016 года (представлен реестр заключенных с заказчиком и исполненных контрактов). На текущий момент между Заказчиком и Заявителем заключен текущий краткосрочный контракт на оказание охранных услуг № 110 от 01.10.2021г.

Требования ООО ЧОП «Скала» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст. 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (действовали в спорный период, утратили силу с 01.07.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078), в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Перечень информации, подлежащей включению в реестр, приведен в ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 4 ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В данном деле 28.09.2021 оператор электронной площадки направил Заказчику уведомление об уклонении участника аукциона от заключения контракта (л.д. 14-49, 55-60, т.д.3). 28.09.2021 Заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещен на официальном сайте ЕИС 28.09.2021. В Курское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО ЧОП «Скала» (ИНН: <***>) в РНП в связи с уклонением ООО ЧОП «Скала» от заключения контракта по предмету: «Оказание охранных услуг» (закупка №0744200000221006407) поступило в срок, установленный в ч. 4 ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Обращение заказчика было рассмотрено в порядке ч. 7 ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которой в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При этом, согласно п. 10 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В данном случае оспариваемый акт вынесен на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)").

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу п. 11 Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае непредставления заказчиком информации и документов в соответствии с подпунктом "з" пункта 9, подпунктом "е" пункта 10 настоящих Правил, органом контроля рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. До представления таких информации и документов информация, предусмотренная пунктом 12 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона, не размещается, действия, предусмотренные пунктом 13 настоящих Правил, не осуществляются, обращение не рассматривается.

В данном случае действия ОКУ ''Центр психолого-педагогической помощи семьям с детьми, содействия семейному устройству и постинтернатному сопровождению выпусников ''Перспектива'' соответствуют ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 28 сентября 2021 года Заказчиком в адрес УФАС по Курской области направлены сведения о нарушении ООО ЧОП «СКАЛА» срока подписания контракта.

Вместе с тем, в силу п. 14 Правил N 1078 ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно п. 15 Правил N 1078 ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае применительно к п. 14 Правил N 1078 ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Арбитражный суд Курской области установил, что участником закупки, - ООО ЧОП «СКАЛА», - в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

27 сентября 2021 года (23:59) истек срок для подписания ООО ЧОП «СКАЛА» контракта, размещенного 20.09.2021г. на электронной площадке.

28.09.2021 в 09 час. 22 мин. 46 сек. ООО ЧОП «СКАЛА» был подписан контракт, что подтверждается представленным в Арбитражный суд Курской области скриншотом страницы закупки (л.д. 15, т.д.1, л.д. 94, т.д.3).

Кроме того, ООО ЧОП «СКАЛА» в лице директора было сформировано, но не было направлено в банк платежное поручение №249 от 28.09.2021 (л.д. 20, т.д.1) на оплату обеспечения контракта. Поручение не было передано в банк по причине того, что бухгалтер общества находился в отпуске (приказ от 14.09.2021, №2, л.д. 130, т.д.1), а единоличный исполнительный орган общества навыками, позволяющими совершить данную операцию, не обладал. На счет ОКУ «Центр «Перспектива» не поступали от ООО ЧОП «Скала» денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта по платежному поручению № 249 от 28.09.2021 года, на что указано ОКУ в представленном в суд отзыве. Вместе с тем, Директор совершил ряд действий, в т.ч. сформировал платежное поручение и подписал его электронной цифровой подписью, но за отсутствием навыка, данное поручение в банк не смог направить. При этом, согласно выписке по расчетному счету ООО ЧОП «СКАЛА» за период с 01.09.2021 по 27.09.2021 (л.д.134-138, т.д.1) денежные средства на счета общества в достаточном объеме имелись, платежное поручение могло быть исполнено банком.

При этом ООО ЧОП «СКАЛА» только 28.09.2021 в 10 часов 20 минут признано в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта согласно протоколу от 28.09.2021 №ППУ1 признания участника уклонившемся от заключения контракта). 28 сентября 2021 года (10:20) Заказчиком сформирован протокол признания участника уклонившемся от заключения контракта.

12 час. 52 мин. был опубликован протокол от 28.09.2021 №ППУ1 признания участника уклонившемся от заключения контракта), в т.ч. в адрес/в отношении ОКУ «Центр «Перспектива», которые свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

28 сентября 2021 года (12:53) размещено извещение об отмене процедуры заключения контракта по закупке №0744200000221006407 .

28 сентября 2021 года Заказчиком в адрес УФАС по Курской области направлены сведения о нарушении ООО ЧОП «СКАЛА» срока подписания контракта.

01 октября 2021 года между Заказчиком и ООО ЧОП «СКАЛА» вне закупочной процедуры заключен краткосрочный контракт №110 во исполнение обязательств закупки №0744200000221006407. Согласно расчету цена заключенного договора равна цене контакта из расчета стоимости часа работы.

15 октября 2021 года УФАС Курской области принято решение о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20 октября 2021 года УФАС Курской области изготовлено решение о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***> 1 1689) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20 октября 2021 года подготовлен приказ УФАС по Курской области № 467 о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20 октября 2021 года УФАС Курской области в ЕИС размещено решение о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

22 октября 2021 года ООО ЧОП «СКАЛА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании решения УФАС по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, согласно поступившим в Арбитражный суд Курской области 30.12.2021 документам, ООО ЧОП «Скала» для исполнения контракта с ОКУ «Центр «Перспектива» приняло на работу, приобрело и выдало сотрудникам спецодежду для целей исполнения государственного контракта, просрочку в подписании которого оно допустило.

Совокупность указанных действий ООО ЧОП «СКАЛА» применительно к п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) свидетельствует о том, что заявителем в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В период с 20.09.2021 по 03.10.2021г. бухгалтер ООО ЧОП «СКАЛА» находилась в ежегодном отпуске с выездом за пределы РФ (приказ №2 от 14.09.2021).

В период с 21.09.2021г. по 27.09.2021г. директор ООО ЧОП «СКАЛА» в связи с экстренными семейными обстоятельствами не смог выйти на работу, перепоручить обязанности. В Арбитражный суд Курской области представлена копия приказа №31 от 20.09.2021, объяснительная ФИО2. Согласно штатному расписанию иные работники, кроме охранников, в штате Общества отсутствуют.

Таким образом, помимо ряда действий, которые совершило ООО ЧОП «СКАЛА» до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, вопреки возражениям заинтересованного лица, имели место обстоятельства, на которые общество было не в состоянии повлиять.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Перечень случаев включения информации об участнике закупки в РНП, установленный ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не допускает расширенного толкования. По смыслу нормы ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация об участнике закупки включается в РНП только в случае, если такой участник уклонился от заключения контракта, а также в случае, если контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры определения поставщика обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для государственных, муниципальных нужд.

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Для ООО ЧОП «СКАЛА» наступили неблагоприятные экономические последствия в виде невозможности участия в закупочных процедурах, риск отказа от имеющихся контрактов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П и 21.11.2002 г. N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Учитывая, что включение сведений в РНП является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в РНП нельзя ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Также из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, для включения в РНП победителя закупки необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт. Согласно Определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2013 г. N ВАС-8371/13, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Размещение сведений об участнике размещения закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения закупки от заключения и выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения закупки отказаться от заключения контракта или установит факт умышленного неисполнения/ненадлежащего исполнения (выполнения) условий контракта.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц являются одновременно как несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом (решением, действиями, бездействием) охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом установлено, что не имеют место обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения закупки отказаться от заключения контракта, не установлен факт умышленного неисполнения/ненадлежащего исполнения (выполнения) условий контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 г. N 10 - П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и, во всяком случае, не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) устанавливает, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная и своевременно устраненная ошибка участника в предоставлении обеспечения носила незначительный характер и не свидетельствовала о цели уклониться от заключения контракта.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, Определения Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 309-ЭС21-5790 реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако сама возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Статья 198 АПК РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 11 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В данном деле ОКУ «Центр «Перспектива» пояснило, что ООО ЧОП «Скала» на протяжении длительного времени сотрудничает с ОКУ «Центр «Перспектива», Заявитель зарекомендовал себя как добросовестный исполнитель. Третье лицо представило информацию о выполненных контрактах без неустоек (штрафов).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие умысла, намерение Общества заключить контракт, наличие обстоятельств, не позволяющих совершить действия, направленные на подписание контракта, Арбитражный суд Курской области установил, что отсутствовали безусловные доказательства, свидетельствовавшие о недобросовестном поведении заявителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, заявителем в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. Глава 6 Закона о контрактной системе устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействий) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал, что надлежит признать незаконным (недействительным) Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений порядка рассмотрения вопроса о включении в РНП сведений об ООО ЧОП «СКАЛА» не допущено. Заявление рассмотрено в срок, указанный в Порядке рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении. Невозможность ОКУ «Центр «Перспектива» принять участие в заседании комиссии была вызвана не наличием технического сбоя в работе системы видеоконференц-связи, а не включением Центром камеры и микрофона. При этом, необходимые для доступа к видеоконференции сведения были получены Центром в уведомлении, своевременно направленном Управлением в адрес ОКУ.

Иные доводы заявителя отклонены судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место за пределами сроков, в течение которых были совершены действий, допущены бездействия ООО ЧОП «СКАЛА», послужившие основанием для принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области оспариваемого решения по делу РНП-46-576(07-06-97-2021).

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подлежат признанию незаконными, а требования заявителя – удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

С учетом указанного обязанность устранения допущенных нарушений может быть сделана судом в общей форме, а, учитывая обязательность исполнения судебного акта, управление должно определить реальный способ восстановления, не противоречащий содержанию судебного акта.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 названной статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Согласно ч. 10 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пп. 21-22 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил. До истечения срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля:

а) решения суда о:

признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр;

признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

б) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

В понимании главы 24 АПК избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Избранный судом способ устранения нарушений прав заявителя соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса заявителя.

С учетом обстоятельств дела, суд, в рамках восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым согласно пп. 21-22 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>), внесенных на основании решения по делу №РНП-46-576(07-06-97-2021) от 15.10.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 21.10.2021 №246 (л.д. 141, т.д.1), подлежат взысканию с Управления ФАС в пользу заявителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Порядок исполнения судебного акта о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта регулируется частью 7 статьи 201 АПК РФ, в силу которой решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относится и УФАС) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в решение суда части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, обязания Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021 N Ф10-3584/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 N 19АП-1541/2021 по делу N А14-15741/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N 19АП-2557/2020 по делу N А14-16200/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 N Ф10-2456/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N 19АП-8238/2019 по делу N А14-13923/2019, Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 310-ЭС21-8779 отказано в передаче дела N А83-17525/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2021 N Ф10-168/2021 по делу N А83-17525/2019).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу РНП-46-576(07-06-97-2021) от 15.10.2021 о включении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «СКАЛА» (ИНН <***>), генерального директора ООО ЧОП «СКАЛА» ФИО2 (ИНН <***>), внесенных на основании решения по делу №РНП-46-576(07-06-97-2021) от 15.10.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «СКАЛА» (305014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 463201001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, обязания Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Курской области.


Судья А.В.Пашин