Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А10-3710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3710/2022
20 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 24.05.2022 №03025/22/61194 о принятии результатов оценки,


при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия: ФИО3 – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 о признании недействительным постановления от 24.05.2022 о принятии результатов оценки №03025/22/61194.

В обоснование требований указано, что в оспариваемом постановлении не прописаны исполнительные производства, на основании которых возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности указана некорректно. Считает стоимость арестованного имущества необоснованно заниженной.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Доржиевна в отзыве на заявление возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Полагает, что доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с действиями оценщика, а не судебного пристава-исполнителя. Отмечено, что в оспариваемое постановление 16.08.2022 внесено изменение, указаны все исполнительные производства, находящиеся в исполнении.

Определением от 21.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением ходатайства об отложении судебного разбирательства от 27.06.2022, почтовым уведомлением №67000872904135.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 23.06.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом с использованием электронной почты 28.06.2022. В отзыве от 12.07.2022 третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия налогового органа. Сообщило, что ООО «Лидер плюс» передано на администрирование в Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила для приобщения к материалам дела реестр сводного исполнительного производства.

Суд приобщил к материалам дела реестр сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, дала пояснения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 25 минут 13 сентября 2022 года.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено при участии того же лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 29.01.2021 №03025/21/16501 и копию постановлений о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 16.02.2021 №03025/21/23642, от 17.02.2021 №03025/21/23644, от 29.03.2021 №03025/21/44524, от 09.06.2022 №03025/22/71953.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 29.01.2021 вынесено постановление №03025/21/16501 об объединении исполнительных производств, возбужденных на основании решений Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия, в сводное исполнительное производство № 47648/20/03025-СД.

16февраля 2021года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 13.11.2020 №47132/20/03025-ИП к сводному исполнительному производству №47648/20/03025-СД.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 01.10.2020 №38720/20/03025-ИП к сводному исполнительному производству №47648/20/03025-СД.

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 01.03.2021 №10858/21/03025-ИП к сводному исполнительному производству №47648/20/03025-СД.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 27.04.2022 №27424/20/03025-ИП, от 21.09.2021 №61546/21/03025-ИП, от 03.06.2021 №36930/21/03025-ИП, от 03.06.2021 №36931/21/03025-ИП к сводному исполнительному производству №47648/20/03025-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.05.2022 принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 24.05.2022 №1291, выполненной оценщиком ООО «НЭКЦ», согласно отчету стоимость арестованного имущества - транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.в., белого цвета г/н <***> № двигателя 0237766, составляет 3 144 210 рублей, без учета НДС.

Постановлением от 16.08.2022 №03025/22/61194 судебный пристав-исполнитель ФИО3 внесла изменения в постановление о принятии результатов оценки от 24.05.2022, указав исполнительные производства с суммами задолженностей.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Не согласившись с отчетом ООО «НЭКЦ» об оценки транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.в. в размере 3 144 210 рублей, ООО «Лидер плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, последний выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не прописаны исполнительные производства, на основании которых возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности указана некорректно.

Проверив довод заявителя, суд считает, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения 16.08.2022 в постановление о принятии результатов оценки (л.д. 32), согласно которым указаны все исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

Кроме того, судебным пристав-исполнитель в силу закона обязан принять результаты оценки и вынести соответствующее постановление.

Довод заявителя о том, что оценка арестованного имущества занижена, является предметом рассмотрения дела в исковом порядке.

Судом установлено, что в деле №А10-2575/2021 обжаловано постановление от 01.04.2021 о принятии результатов оценки № 03025/21/46111 в отношении этого же автомобиля, выполненной ООО «Аксерли», на сумму 2 702 500 рублей, без учета НДС.

В ходе рассмотрения дела №А10-2575/2021 по ходатайству ООО «Лидер плюс» проведена экспертиза оценщиком ООО «НЭКЦ».

Согласно указанному заключению ООО «НЭКЦ», рыночная стоимость транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.в., белого цвета, г/н <***> № двигателя 0237766, VIN <***> по состоянию на 18 марта 2021 года с учетом округления составляет 3 391 000 рублей, без учета НДС - 3 144 210 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу №А10-2575/2021 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу №А10-2575/2021 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, следовательно, указанное решение вступило в законную силу 20.04.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем ООО «Лидер плюс» не доказано, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Лидер плюс» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова