Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А78-9988/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9988/2021
г. Чита
29 апреля 2022 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2022 года по делу № А78-9988/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 53 684, 96 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецСтрой" (далее – ответчик, ООО "РегионМонтажСпецСтрой") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3289.17 от 20.07.2017, о взыскании неустойки за неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3289.17 от 20.07.2017 период с 23.01.2018 по 22.01.2019 в размере 51 326, 47 руб., о взыскании фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий в размере 2 358, 49 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3289.17 от 20.07.2017, заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецСтрой", с общества с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецСтрой" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскана неустойка за неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3289.17 от 20.07.2017 период с 23.01.2018 по 22.01.2019 в размере 51 326, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб., всего – 59 379, 47 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что сетевая организация, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. В данном случае компенсация понесенных сетевой организацией затрат ответчиком не произведена.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 04.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 2358,49руб., в остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, доводы не приводит.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части, относящейся к отказу во взыскании убытков в размере 2358,49руб., соответственно, в части удовлетворения исковых требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2017 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор №20.7500.3289.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок блокированного 2-хквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 кВт (I точка – 6 кВт, II точка – 6 кВт);

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,23 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения блокированного 2-хквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Д.Юндунова, д.52, кадастровый номер земельного участка 80:02:010104:385 (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по технологическому присоединению установлена в пункте 10 договора и составляет 56 248 рублей 19 копеек.

Мероприятия, которые обязаны осуществить стороны, предусмотрены техническими условиями №8000318737 (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключение договора.

Согласно пункту 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязан уведомить ПАО «МРСК Сибири» о выполнении технических условий.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 20.01.2018.

На день подачи иска технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий.

22.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору ТП, а в случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.

Поскольку уведомления о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявления о расторжении договора в адрес сетевой организации не поступило, истец полагает, что стороны утратили интерес к исполнению договора и просил его расторгнуть в судебном порядке.

За неисполнение условий договора истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 17 договора в сумме 51 326, 47 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 2 358, 49 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 329, 330, 393, 394, 426, 432, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, учел правовую позицию, изложенную в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и Определении от 24.03.2017 №304- ЭС16-16246

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16 и 17 Правил № 861 заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Довод заявителя жалобы о неправомерности квалификации судом первой инстанции требований о возмещении затрат на подготовку и выдачу технических условий как убытков, не принимается как обоснованный.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и определении от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав контрагенту технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, которые уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками.

В данном случае суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору является для него убытками, что соответствует указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Правомерно также суд применил пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В настоящем случае ни закон, ни договор между сторонами особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат.

Суд указал, что заявленные к взысканию неустойка и убытки имеют единую правовую природу и экономическое содержание и могут компенсировать друг друга. Заявленная истцом неустойка является зачетной в части заявленных убытков по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неустойка в размере 51326, 47 руб. покрывает убытки истца в установленном судом размере – 2358,49 руб., договор не содержит условий о возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, следовательно, убытки истца возмещению не подлежат.

В удовлетворении в указанной части иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2022 года по делу № А78-9988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.М. Бушуева