Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-10636/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10636/2024
11 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Главного управления МЧС России по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралФеррум» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1, доверенность, удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралФеррум»  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ЮжУралФеррум») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.04.2024 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ЮжУралФеррум» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление, наличие соответствующих фактических нарушений на момент проверки отрицал, отметил, оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, проверка проведена с превышением полномочий без законных на то оснований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.02.2024 заместителем начальника Главного управления МЧС России по Челябинской области – начальником УНДиПР ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение № 5 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания, которым организация владеет и (или) пользуется и к которому предъявляются обязательные требования, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Южуралферрум», расположенное по адресу: 454106, <...>, помещ. 2, ком. 3 (далее — лицензиат).

15.03.2024 ГУ МЧС в ходе осуществления контрольных действий выявлено, что при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Общество нарушило лицензионные требования, а именно подпункты «в», «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

По итогам выездной внеплановой проверки ГУ МЧС результаты которой оформлены актом от 15.03.2024 № 5, административным органом обнаружены следующие нарушения обязательных требований, допущенные Обществом:

1.Работником, выполняющим работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, указанных в договорах на оказание услуг № 6 от 01.12.2020 и № 14 от 01.04.2021 (ФИО4) не получено дополнительное профессиональное образование по типовой дополнительной профессиональной программе — программе повышения квалификации применительно к выполняемым работам в области лицензируемого вида деятельности.

Основание: п.п «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 далее - Положение о лицензировании). Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является получение лицами, выполняющими работы (оказывающими услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

2.Работник ООО «ЮжУралФеррум», ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности (ФИО5 также является ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности у ИП ФИО6 (ИНН <***>).

Основание: п.п «в» п. 4 Положения о лицензировании. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического липа или индивидуального предпринимателя.

22.03.2024 по указанному факту начальником отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО7 в отношении ООО «ЮжУралФеррум» составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 утверждён Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, согласно приложению № 1.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, от 22.03.2024 № 1, составленный начальником отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО7 в отношении Общества, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Указанные требования КоАП РФ, как установлено судом, были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 22.03.2024 № 1.

В протоколе об административном правонарушении отражено событие административного правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения, раскрыт вопрос о виновности общества. 

О составлении протокола ООО «ЮжУралФеррум»  уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества.

Право Общества на защиту административным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, осуществление такого вида деятельности как частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Закона N 2487-1, под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Субъектом данного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) – в рассматриваемом случае - ООО «ЮжУралФеррум».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

Так, в силу п. 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе,

- наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.п. «в»);

- получение лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации (п.п. «е»).

Из материалов дела следует, что ООО «ЮжУралФеррум»  является держателем действующей лицензии № 74-06-2020-003142 от 23.11.2020 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Суд, оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества нарушений лицензионных условий, выраженных в следующем:

1.Работником, выполняющим работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, указанных в договорах на оказание услуг № 6 от 01.12.2020 и № 14 от 01.04.2021 (ФИО4) не получено дополнительное профессиональное образование по типовой дополнительной профессиональной программе — программе повышения квалификации применительно к выполняемым работам в области лицензируемого вида деятельности.

Основание: п.п «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности. Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является получение лицами, выполняющими работы (оказывающими услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

2.Работник ООО «ЮжУралФеррум», ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности (ФИО5 также является ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности v ИП ФИО6 (ИНН <***>).

Основание: п.п «в» п. 4 Положения о лицензировании. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического липа или индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует о несоблюдении обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и образуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии события нарушения в части не получения работником ФИО4 дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе — программе повышения квалификации применительно к выполняемым работам в области лицензируемого вида деятельности и ссылка на то, что на день проведения проверки у работника был документ, свидетельствующий о прохождении обучения, подлежат отклонению. Прежде всего, при проведении проверки указанный документ не представлен. Более того, сведения о повышении квалификации указанного лица не были внесены, на момент проведения проверки в Федеральный реестр сведений о документах об образовании Министерства образования РФ. Указанные сведения были внесены в указанный реестр только в ходе судебного разбирательства, причем на основании иного удостоверения с иным регистрационным номером. Фактически указанное свидетельствует об устранении нарушения, а не о его отсутствии.

Доводы Общества в отношении второго нарушения, выразившегося в том, что  ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности (ФИО5) также является ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности в ИП ФИО6 (ИНН <***>), о том, что Общество не знало об указанном факте, а следовательно, по мнению представителя Общества отсутствует вина, также подлежат отклонению. Факт трудовых отношений подтвержден трудовым договором и приказом от 06.03.2024 №19.

Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в части не ознакомления с результатами проверки, что, по мнению заявителя влечет недействительность результатов контрольного мероприятия, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, в силу п.13 Положения о лицензировании, лицензионный контроль осуществляется путем проведения профилактических мероприятий, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При указанных обстоятельствах, исследуемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Более того, как следует из материалов дела, решение о проведении внеплановой выездной проверки и уведомление было направлено в адрес лицензиата посредством электронной почты, акт внеплановой выездной проверки с приложением материалов, предписание, направлены посредством почтовой связи и получен Обществом 01.04.2024, а также и посредством электронной почты, доказательства содержатся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, нарушений ч.2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, влекущих за собой недействительность контрольного мероприятия, не допущено.

Доводы о том, что административным органом не рассмотрены возражения Общества, также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам, 04.04.2024 в адрес Общества административным органом было направлено письмо с разъяснениями.

Дата совершения административного правонарушения – 15.03.2024.

Место совершения административного правонарушения – 454103, <...>, помещ. 2, ком. 3.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Из материалов дела следует, что общество как профессиональный субъект, осуществляющий деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, допустив своими действиями нарушение законодательства.

ООО «ЮжУралФеррум» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела,  заключается в том, что указанный хозяйствующий субъект, осуществляющий на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, обладая соответствующей лицензией, являясь профессиональным исполнителем услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, был обязан обеспечить соблюдение обязательных лицензионных требований.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ЮжУралФеррум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу в полном объеме не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО «ЮжУралФеррум» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного обществом деяния, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям как в области лицензирования предпринимательской деятельности, так и в области пожарной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом того, что нарушение лицензионных требований может повлечь негативные последствия, совершенное ООО «ЮжУралФеррум» правонарушение по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ не является малозначительным, соответственно, положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела,  наказанием, соразмерным совершенному ООО «ЮжУралФеррум» административному правонарушению, является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 3 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам.

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области).

ИНН – <***>, КПП – 745101001, БИК – 017501500

л/с <***>

счет получателя 03100643000000016900

счет банка получателя: 40102810645370000062

КБК 17711601141010001140

ОКТМО 75701370

наименование КБК - Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в Арбитражный суд Челябинской области непосредственно после уплаты административного штрафа; в сопроводительном письме следует указать номер дела. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южуралферрум», г.Челябинск, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                  И.В. Мрез