Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-47821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2022 года

Дело №

А56-47821/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.02.2022),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-47821/2020,



у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305780201100369, ИНН <***> (далее – Предприниматель; ответчик), о взыскании 13 776 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в период с 01.08.2019 по 30.11.2019, и 2208 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 10.03.2021.

Предприниматель заявил встречный иск о признании незаконным начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 и об обязании истца осуществить перерасчет за услугу ГВС на общую сумму 14 247 руб. 82 коп., из которых 13 776 руб. 87 коп. - стоимость не оказанных услуг, 470 руб. 95 коп. - сумма начисленной пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценки доказательствам (акты обследования от 20.08.2019 и от 12.09.2019; акт опломбировки вводов ГВС с установкой заглушек и пломб от 09.08.2019; договор от 25.07.2019 № 256/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, заключенный между истцом и ответчиком), представленным ответчиком в подтверждение отсутствия в спорный период потребления ГВС в принадлежащем ответчику помещении.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, установив на основании представленного Предприятием расчета теплопотребления, что объем потребления ответчиком ГВС в каждый из расчетных периодов с 01.08.2019 по 30.11.2019 составлял 0 Гкал, сделал необоснованный вывод об обязанности ответчика возместить истцу стоимость ГВС в объеме, определенном заключенным между Предприятием и Агентством договором от 28.02.2017 № 17441.035.1.

Податель жалобы считает, что излишне предъявленная ответчику к оплате стоимость ГВС за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 составила 9838 руб. 99 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Предпринимателя и Предприятия, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Агентство обслуживает нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, литер А, в котором расположено нежилое помещение 15-Н площадью 88,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005212:6686, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Агентством (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2017 № 17441.035.1 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Агентству через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе в нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, литер А, а Агентство - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Полагая, что Предприниматель за счет Агентства необоснованно сберег 13 776 руб. 87 коп. на оплату потребленной в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 тепловой энергии, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 210, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили первоначальный иск и отказали Предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Из пунктов 114, 115 и 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета определение количества тепловой энергии, теплоносителя, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Значение тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должно указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, при определении объема поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается значение договорной тепловой нагрузки.



Величина тепловой нагрузки зависит от физических параметров объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Согласно пунктам 23 и 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Как видно из представленных Предприятием отчетов о теплопотреблении, общий объем тепловой энергии, поставляемой в нежилое здание определяется по показаниям узла учета и распределяется между потребителями (собственниками помещений в здании) пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к Договору теплоснабжения.

В приложении № 1 к Договору теплоснабжения содержатся сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также величины нормативных потерь как в отношении нежилого здания, так и в отношении помещения, принадлежащего Предпринимателю.

В обоснование исковых требований Агентство ссылалось на то, что потребленную ответчиком тепловую энергию оно оплачивало на основании счетов Предприятия, оформленных с учетом указанных в Договоре теплоснабжения тепловых нагрузок.

Оспаривая иск по размеру, Предприниматель не представил доказательств несоответствия величин тепловых нагрузок, примененных для определения объема отпущенной ему в спорном периоде тепловой энергии, условиям подключения его помещения к системе теплоснабжения.

Суды правомерно не приняли во внимание акты обследования от 20.08.2019 и от 12.09.2019, представленные Предпринимателем в обоснование довода об отключении в спорный период помещения 15-Н от системы ГВС. Как видно из содержания актов, демонтаж трубопровода ГВС и установка пломб произведены без согласования с Агентством и ресурсоснабжающей организацией и с нарушением порядка отказа (полностью или частично) от тепловой нагрузки, согласованного в пункте 4.4.3 Договора теплоснабжения и предусмотренного Правилами № 610.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что поскольку по условиям Договора теплоснабжения объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в связи с отсутствием в принадлежащем Предпринимателю помещении прибора учета определяется расчетным способом (исходя из согласованных тепловых нагрузок), обязательства ответчика по оплате тепловой энергии не зависят от объема фактически потребленной горячей воды, даже если этот объем в расчетный период по данным ресурсоснабжающей организации составил 0 Гкал.



Признав, что предъявленные к оплате ответчику объемы теплопотребления за спорный период документально подтверждены актами (счетами) поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, а также расчетами ресурсоснабжающей организации, выполненными в отношении принадлежащего Предпринимателю помещения 15-Н, и посчитав заявленное Агентством требование о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС в период с 01.08.2019 по 30.11.2019, обоснованным по праву и по размеру, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали Предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-47821/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.




Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


А.А. Кустов

М.В. Пастухова