Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А56-47821/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47821/2020
05 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

Никифорова А.В. лично (паспорт),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - Шамовой Е.Д. (доверенность от 24.06.2921),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22940/2021) Никифорова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021А56-47821/2020, принятое


по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу

о взыскании,


по встречному иску индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

об обязании произвести перерасчет,


третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – первоначальный истец, Калининское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Никифорова Александра Владимировича (далее – первоначалный ответчик, ИП Никифоров А.В., предприниматель) неосновательного обогащения в размере 13 776 руб. 87 коп. и пени в размере 2 208 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований л.д. 185).

ИП Никифоров А.В. (далее – встречный истец) обратился к Калининскому РЖА (далее – встречный ответчик) о признании незаконным начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 и об обязании осуществить перерасчет за услугу ГВС на общую сумму 14247 руб. 82 коп., из которых 13776 руб.87 коп. - стоимость не оказанных услуг, 470 руб. 95 коп. - сумма начисленной пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований встречного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что при удовлетворении требований первоначального истца судом не установлена совокупность обстоятельств, являющихся юридически значимыми для взыскания неосновательного обогащения, в частности, при недоказанности истцом факта поставки горячего водоснабжения в помещения предпринимателя и размера неосновательного обогащения. Судом в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дана оценка доказательствам, представленным предпринимателем в обоснование доводов об отсутствии горячего водоснабжения в помещении в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в связи с отключением данного вида коммунального ресурса с установкой на вводе в помещение заглушек на трубы ГВС и опломбировки ввода ГВС в помещении на основании заявления ответчика. Стоимость услуги по горячему водоснабжению отдельно от услуги отопления истцом при недоказанности водопотребления по ГВС в помещении не подтверждена. Судом сделан ошибочный вывод о том, что предпринимателем не доказано теплопотребление в ином объеме, поскольку такой расчет предоставлен ГУП «ТЭК СПб».

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено о пропуске апеллянтом срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.05.2021, тогда как жалоба подана 28.06.2021, то есть с пропуском срока на один рабочий день.

Предпринимателем в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное заблуждением относительно порядка исчисления срока на обжалование в случае публичного размещения судебного акта в сети Интернет.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая незначительность пропуска срока на обжалование и изложенные апеллянтом в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, апелляционный суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Как следует из письменных материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.08.2007 серия 78-АВ № 882251, Никифоров Александр Владимирович (далее - ответчик, ИП Никифоров А.В.) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 84, лит. А, пом. 15Н, площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005212:6686 (л.д. 8-9).

Коммунальные услуги (теплоснабжение в горячей воде) по вышеуказанному адресу предоставляются на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 17441.035.1 от 28.02.2017 (далее - Договор) заключенного между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (Абонент), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (пункт 2.1. Договора, л.д. 11-18).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора Ресурсоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с подключенной тепловой нагрузкой и часовыми объёмами по договору, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Сведения по непроизводительным тепловым потерям на тепловых сетях Абонента приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (приняты постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 г. № 110).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора расчет количества (объема) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленного Абонентом осуществляется в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) тарифу.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение в горячей воде), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет объемов потребления тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы»

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт теплопотребления в нежилом помещении, собственником которого является первоначальный ответчик, подтвержден, объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен. Расчет объема потребленного ресурса произведен первоначальным истцом предпринимателю, являющимся субабонентом по договору №17441.035.1 от 28.02.2017, исходя из объема теплопотребления, рассчитанного ГУП «ТЭК СПб» Калининскому РЖА как абоненту по договору №17441.035.1 от 28.02.2017, тогда как распределение тепловых нагрузок, по которым заявлены возражения предпринимателем, не входит в компетенцию Калининского РЖА, а предпринимателем не принято мер для изменения величины тепловой нагрузки в порядке, предусмотренном Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок». В части встречного иска суд первой инстанции также пришел к выводу об избрании встречным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку произведенные Калининским РЖА расчеты при недоказанности их необоснованности прав предпринимателя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта поставки горячего водоснабжения в помещения предпринимателя в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в связи с отключением данного вида коммунального ресурса с установкой на вводе в помещение заглушек на трубы ГВС и опломбировки ввода ГВС в помещении на основании заявления ответчика, подлежат отклонению.

Действительно актами комиссионного обследования нежилого помещения 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.84, лит. А от 20.09.2019 и от 30.09.2020, а также актом обследования от 12.09.2019, на которые ссылается апеллянт, зафиксирован факт установки заглушек на трубы ГВС и опломбировки ввода ГВС.

Между тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что отключение от системы централизованной поставки тепловой энергии в горячей воде произведено с соблюдением требований статей 26-28 ЖК РФ, равно как и не представлено доказательств того, что технические характеристики принадлежащего первоначальному ответчику помещения не предполагали обустройство помещения в составе многоквартирного дома такими централизованными системами.

На данное обстоятельство указано Калининским РЖА в особом мнении, изложенном в акте о 12.09.2019.

Предпринимателем в судебном заседании подтверждено, что отсутствие ГВС в помещении в исковой период вызвано не ненадлежащим оказанием услуг исполнителем, а исключительно в силу технического обустройства заглушек на системе ГВС.

В силу этого, правоотношения предпринимателя и арендаторов помещения, обусловленные согласованной арендной платой за помещение без учета стоимости ГВС, что следует из подписанных арендаторами актов приемки-передачи оказанных услуг, при отсутствии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и в меньшем количестве не отменяют обязанности собственника помещения по оплате коммунального ресурса при наличии законной технической возможности такого потребления.

Таким образом, заявленные апеллянтом в жалобе обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом стоимости услуги по горячему водоснабжению отдельно от услуги отопления истцом при недоказанности водопотребления по ГВС в помещении отклоняются, поскольку расчет произведен истцом, исходя из объема начислений, произведенных ГУП «ТЭК СПб» на основании договора № 17441.035.1 от 28.02.2017.

Доводы апеллянта о том, что ГУП «ТЭК СПб» не производилось начисление по коммунальному ресурсу ГВС, со ссылкой на правовую позицию третьего лица от 08.04.2021 и представленные к ней документы, апелляционным судом отклоняются, поскольку представленный третьим лицом расчет индивидуального потребления ГВС по помещению № 15-Н, отражающий объем потребления = 0, объективно обусловлен отсутствием потребления такого ресурса в силу установки на системе ГВС заглушек, что с учетом вышеизложенных выводов суда не отменяет обязанности первоначального ответчика во возмещению Калининскому РЖА как исполнителю коммунальных услуг стоимости ГВС по договору № 17441.035.1 от 28.02.2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-47821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина