Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А73-13524/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3540/2025
16 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО «Профиль»: представителя ФИО1;

от иных лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер Лайн», Общества с ограниченной ответственностью «Ракета»

на решение от 29.07.2025 по делу № А73-13524/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профиль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракета», Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн»

о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, провозной платы

третьи лица: Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО2, ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракета», Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн» о взыскании в солидарном порядке убытков в виде стоимости утраченного груза (Кварцит Патагония Кристалл Голд 3230x1950x20) в размере 1 228 784,73 руб., провозной платы в размере 112 438 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 дело № А41-19486/2024 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности по месту нахождения перевозчика.

К участию в качестве третьих лиц привлечены: Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО2, ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК».

Решением суда от 29.07.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Трансфер Лайн», ООО «Ракета» обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «Трансфер Лайн» в апелляционной жалобе, просит решение суда в части взыскания задолженности с него, как экспедитора, отменить, ссылаясь на отсутствие вины в виду того, что упаковка груза осуществлялась грузоотправителем.

ООО «Ракета», в свою очередь, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к продавцу отказать, так как принятие груза к перевозке производилось водителем по доверенности истца без замечаний.

ООО «Профиль» в отзыве на жалобы и заседании суда второй инстанции просит судебное решение оставить в силе как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб с учетом возражений и пояснений представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцом у ООО «Ракета» на основании УПД № 30 от 26.09.2023 приобретен товар (Кварцит Патагония Кристалл Голд 3230 x 1950 x 20) на сумму 1 228 784,73 руб., и платежным поручением от 30.08.2023 № 290 произведена оплата на сумму 1 228 784,73 руб. по счету № 42 от 29.08.2023.

В целях транспортировки приобретенного товара от продавца из г. Красногорска в г. Хабаровск ООО «Профиль» заключен договор транспортной экспедиции № 232 от 25.06.2023 с ООО «Трансфер Лайн» (далее - ООО «ТСЛ»).

В целях исполнения обязательств по договору экспедитор обязался определить и согласовать с клиентом наиболее рациональный способ доставки груза, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования, с учетом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов (п. 2.1), в случаях, если это предусмотрено заявкой клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и завершающих перевозку (упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет, погрузочно-разгрузочные работы и другие дополнительные операции) (п. 2.4).

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за действия третьих лиц им привлекаемых, как за свои собственные.

В рамках договора транспортной экспедиции оформлено поручение экспедитору № 1 от 25.09.2023, в котором указано:

- грузоотправитель - ООО «Ракета» (в отношении груза «Кварцит»), ООО «Лига» (в отношении грузов «центр обрабатывающий с ЧПУ, центр сверлильный с ЧПУ»),

- клиент/грузополучатель - ООО «Профиль»,

- графа 16 «Особые отметки» - кварцит является хрупким грузом,

- графа 17 «Прочие условия» - перевозка кварцита осуществляется исключительно на пирамиде, она будет в наличии у поставщика и использоваться при перевозке, также кварцит необходимо скрепить ремнями, чтобы обеспечить надежную транспортировку и сохранность груза.

Графы 16 и 17 заполнены на основании рекомендаций продавца ООО «Ракета», что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp (протокол нотариального осмотра доказательств от 13.01.2025) и отзывом ООО «Ракета».

Так, продавец в своем отзыве от 15.01.2025 указывает, что переговоры по приобретению ФИО3 Кварцита, вопросы транспортировки осуществлялись посредством мессенджера WhatsApp. В ходе переписки, представителю истца было разъяснено, что перевозка ФИО3 Кварцита осуществляется с использованием транспортной пирамиды. Транспортная пирамида имеет стандартные размеры 2000 х1550 (2 шт.). Приведены варианты транспортировки и размещения ФИО3 на пирамиде (файл «схема крепления грузов» прикреплен к отзыву).

ООО «Ракета» истцу было предложено осуществить доставку приобретаемого камня, но истец от заключения договора транспортной экспедиции с продавцом отказался.

В целях осуществления перевозки истцом у ООО «Ракета» приобретена транспортная пирамида стоимостью 27 500 руб., что подтверждается счетом на оплату от 05.09.2023 № 47 и платежным поручением от 07.09.2023 № 318.

На основании выданной истцом доверенности на имя водителя ФИО2 груз выдан продавцом ООО «Ракета» со склада, оформлена транспортная накладная, в которой указано следующее: грузоотправитель - ООО «Ракета», груз: камень и пирамида, вес 1240 кг, перевозчик - ООО «ТСЛ». В накладной имеется отметка о приеме груза, заверенная печатью грузоотправителя -ООО «Ракета».

По прибытии груза в адрес грузополучателя в графу 11 накладной внесены сведения о прибытии груза с повреждениями, имеется отметка о составлении акта № 353-23 от 06.10.2023.

Согласно представленному в материалы дела акту от 06.10.2023 № 353-23, составленному независимым экспертным агентством ООО «Эксперт Сервис Рус», спорный груз имеет такие повреждения как разлом трех камней по вертикали на расстоянии 66-76 см от края плиты, от места разлома имеются трещины в обе стороны до 160-200 см. Также указана схема расположения и крепления груза в транспортном средстве с помощью пирамиды, ременных стяжек и поперечных деревянных брусков, что соответствует рекомендованным продавцом условиям транспортировки.

Поскольку груз был застрахован экспедитором ООО «ТСЛ» в САО «ВСК» по генеральному полису страхованию грузов № 2273013G00028 от 31.10.2022, ответчик обратился в страховую компанию за выплатой по страховому случаю, но в выплате отказано ввиду того, что причина повреждения груза не является страховым случаем.

Как следует из отчета эксперта ООО «Эксперт Сервис Рус», повреждение груза произошло в результате неправильной упаковки и подготовки груза к перевозке, повлекшего повреждение груза, а именно причиной повреждения имущества в процессе перевозки, стал неверный выбор упаковки груза, а также способа и механизма его крепления вследствие невыполнения норм, предусмотренных ГОСТ 9480-2012

Экспертом сделан вывод о том, что при подготовке грузоотправителем к перевозке транспортного пакета (пирамида с размещенными на ней мерными плитами кварцита) допущены отступления от требований пункта названного 3.4.4 ГОСТа, которым определено, что мерные плиты площадью до 1,5 кв.м и длиной до 2 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты больших размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет.

Нарушение требований к упаковке и неправильное размещение (вертикальное под наклоном вместо горизонтального) привело к возникновению значительных ударных нагрузок (даже при нормальных транспортировочных перегрузках) по месту контакте основания плиты и деревянной опоры, а также к значительным нерасчетным изгибающим нагрузкам «на излом» от действия силы горизонтальной стяжки.

Из заключения эксперта также следует, что в ходе перевозки после обнаружения трещин на камне водителем предпринимались меры по уменьшению ущерба - груз зафиксирован двумя дополнительными стяжками.

Ответчиками выводы эксперта в ходе рассмотрения спора не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Полагая, что совместные действия ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей упаковке груза грузоотправителем (ООО «Ракета») и принятии груза без надлежащей упаковки экспедитором (ООО «ТСЛ»), привели к повреждению и утрате груза, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы убытков с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 названного Постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения убытков в указанном истцом размере (в виде стоимости утраченного груза и уплаченной стоимости перевозки) подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками по существу не оспаривается.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе ООО «Ракета» ссылался на отсутствие его вины, как продавца, ввиду принятия груза водителем к перевозке без замечаний, ООО «ТСЛ» ссылался на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Арбитражным судом установлено и ООО «Ракета» документально не оспорено, что грузоотправителем в рассматриваемом случае выступал именно продавец.

Доводы ООО «Ракета» о принятии груза без возражений водителем ФИО2 со ссылкой на выданную истцом доверенность от 25.09.2023 не могут быть приняты во внимание второй инстанции, поскольку данная доверенность оформлена истцом как покупателем для выдачи груза со склада продавца и оформления факта приобретения товара, как хозяйственной операции по УПД № 30.

При этом на момент выдачи груза продавцом и принятия груза к перевозке ФИО2 являлся сотрудником перевозчика ООО «Автолайф Логистик» (ранее ООО Профитранс»), привлеченного экспедитором посредством заключения договора перевозки с ООО «Агломерат» и дальнейшей подачей заявки на перевозку от ООО «Агломерат» непосредственно к ООО «Автолайф Логистик».

Фактически водитель ФИО2, принимая груз к перевозке, в рассматриваемом случае выступал от имени экспедитора (перевозчика), а не грузополучателя (истца).

В то же время ООО «Ракета», подписав транспортную накладную от имени грузоотправителя, приняло на себя соответствующие обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 УАТ, в силу которого грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно приложению 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

Как установлено пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, пунктом 52 Правил № 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно названным Правилам, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Перевозимый груз ФИО4 Голд относится к облицовочным плитам из натурального камня.

В силу пункта 3.1.1 «ГОСТ 9480-2012. Межгосударственный стандарт. Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия», облицовочные плиты изготавливают следующих видов и типоразмеров:

- слэбы - частично обработанные (неокантованные) крупноразмерные плиты-заготовки формы, близкой к прямоугольной, размерами в миллиметрах: длина 1500 - 3200, ширина 600 - 2200, толщина 15 - 40;

- мерные плиты - плиты прямоугольной формы, получаемые окантовкой (раскроем) слэбов на заданные размеры.слэбы - частично обработанные (неокантованные) крупноразмерные плиты-заготовки формы, близкой к прямоугольной, размерами в миллиметрах: длина 1500-3200, ширина 600-2200, толщина 15-40.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ 9480-2012 упаковка должна обеспечивать сохранность облицовочных плит при хранении, транспортировании и выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Каждое упакованное место должно содержать плиты одного типоразмера, изготовленные из горной породы одного месторождения с одной фактурой лицевой поверхности.

При этом для упаковки слэбов применяют деревянные или металлические поддоны и инвентарные рамы-кондукторы, слэбы укладывают на поддоны вертикально с незначительным наклоном к центру с последующим закреплением полиэтиленовой термоусадочной пленкой или клеевой лентой (п. 3.4.2), модульные и мелкоразмерные плиты упаковывают в деревянные ящики, ящичные поддоны, металлические разборные поддоны, футерованные резиной, картонные или пластиковые коробки, плиты, упакованные в коробки, укладывают на поддоны или в контейнеры (п. 3.4.3), мерные плиты площадью до 1,5 м2 и длиной до 2 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет (п. 3.4.4), толстомерные плиты толщиной до 60 мм, площадью поверхности до 1,5 кв.м и длиной до 1,5 м упаковывают в деревянные ящики и ящики-поддоны, плиты размеров укладывают на плоские поддоны с последующим обертыванием полиэтиленовой термоусадочной пленкой, формируя транспортный пакет, после упаковки модульных или мелкоразмерных плит в коробки последние загружают на поддоны или в контейнеры (п. 3.4.5).

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспорено, что до передачи груза перевозчику продавцом (грузоотправителем) груз на металлических или деревянных поддонах размещен не был, термоусадочной пленкой не обернут.

Размещение груза на транспортной пирамиде без предварительной упаковки на поддоны и в термоусадочную пленку осуществлено водителем на основании рекомендаций продавца, передавшего товар без надлежащей упаковки, без нанесенной на товар транспортной маркировки (пункт 3.5.3 ГОСТа 9480-2012, ГОСТ 14192).

Факт отсутствия знаков транспортной маркировки следует из материалов дела, не оспаривается сторонами.

Таким образом, из материалов дела и заключения эксперта следует, что отсутствие упаковки груза и его крепление в транспортном средстве крепежными ремнями к транспортной пирамиде не могло обеспечить гарантированную сохранность груза во время его транспортировки.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 26 в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями подпункта 3 пункта 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3.6 договора транспортной экспедиции № 232 в обязанности клиента, в том числе, входит: до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз в тару, исключающую повреждение, утрату, порчу груза Клиента в процессе транспортировки, а также исключающую повреждение, порчу иного груза, следующего в одном транспортном средстве, и причинение вреда работникам и имуществу экспедитора.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что если при принятии груза к перевозке упаковка груза не соответствует условиям перевозки, а Клиент отказывается оплатить услуги Экспедитора по упаковке/переупаковке груза, Экспедитор имеет право не принимать груз к перевозке. Если Экспедитор принимает такой груз к перевозке, то ответственность за повреждение и/или порчу груза несет Клиент.

Возражений относительно отсутствия надлежащей упаковки груза экспедитором в лице водителя ФИО2 при приеме груза к перевозке не заявлялось, упаковать груз надлежащим образом экспедитор не предлагал, отказ от принятия груза к перевозке ввиду отсутствия надлежащей упаковки не заявлен.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В соответствии со статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности. Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Из пунктов 2.1 и 3.6 договора транспортной экспедиции следует, что экспедитор обладает достаточными познаниями, позволяющими ему определять наиболее рациональный способ доставки груза с учетом его размещения и крепления, упаковки и маркировки, а также позволяющими ему не принимать грузы к перевозке при несоответствии упаковки груза условиям перевозки.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий принятого к перевозке груза, и письменных пояснений сторон, на момент принятия груза к перевозке от продавца, груз каким-либо образом затарен или упакован не был, следовательно, недостатки упаковки были явными и должны были быть известны экспедитору, как профессиональному участнику отношений по оказанию экспедиционных услуг.

Доказательств того, что, принимая груз к перевозке без соответствующей упаковки, экспедитор предпринял достаточный комплекс мер по обеспечению сохранности груза, материалы дела не содержат. Следовательно, довод второго апеллянта в данной части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно действия ответчиков, выразившиеся, в том числе в нарушении положений статей 10, 11 УАТ, статьи 4 Закона о транспортной экспедиции, в совокупности привели к повреждению спорного груза.

Поскольку арбитражным судом установлена вина каждого из ответчиков, сумма убытков на основании статьи 321 ГК РФ обосновано взыскана с ответчиков в равных долях (по 1/2 с каждого).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2025 по делу № А73-13524/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец