Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-146945/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-146945/2018
16 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/имущ.1


Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Берикет» Папаян Э.Э.;

от финансового управляющего Малышева А.В.: Пекарников Д.С., доверенность от 01.12.2020;

от Калмыковой Э.А.: Логвинович А.В., доверенность от 12.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6033/2021) финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-146945/2018/имущ.1 (судья Рогова Ю.В.) о приостановлении производства по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Калмыковой Эммы Алексеевны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берикет» в лице конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Калмыковой Эммы Алексеевны (далее – должник, Калмыкова Э.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) в отношении Калмыковой Эммы Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Малышев Андрей Вячеславович - член Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «Орион».

Названные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.07.2019 №127.

Финансовый управляющий Малышев А.В. обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

К участию в обособленном споре суд привлёк Гедгафова Анзора Хижисмеловича.

Определением суда от 25.01.2021 производство по обособленному спору №А56-146945/2018/имущ.1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калмыковой Эммы Алексеевны приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу №2-7/2020 о разделе совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 25.01.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спора по существу, отсутствуют.

В судебном заседании представитель финансового управляющего и конкурсный управляющий ООО «Берикет» Папаян Э.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Калмыковой Э.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извёщенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Калмыковой Э.А., предлагается реализовать единым лотом имущество должника:

- земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44, начальная цена продажи – 2 423 000 руб.;

- здание, жилой дом, общая площадь 316.8 кв.м., инв.№1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44, начальная цена продажи – 8 589 000 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что в производстве Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики находится гражданское дело №2-7/2020, предметом которого является вопрос о разделе между Калмыковой Э.А. и бывшим супругом должника Гедгафовым А.Х. совместно нажитого имущества, в том числе и в отношении которого финансовый управляющий подал настоящее заявление. Спор рассматривается с участием финансового управляющего должника Малышева А.В.

В связи с этим Калмыкова Э.А. заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу №2-7/2020.

Изучив означенное ходатайство, суд первой инстанции со ссылкой пункт 7 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48), признал его обоснованным.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, судом необоснованно не учтено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательства либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 постановления №48 в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в Урванском районного суда Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу №2-7/2020 инициирован самой Калмыковой Э.А. Доказательств обращения с заявлением о разделе совместно нажитого имущества непосредственно бывшим супругом Калмыковой Э.А. - Гедгафовым А.Х., равно как и его возражений против предложенного бывшей супругой порядка раздела имущества, не имеется.

Исходя из имеющегося в материалах настоящего спора заявления об уточнении Калмыковой Э.А. в гражданском деле №2-7/2020 исковых требований она просит, в частности, оставить в собственности Гедгафова А.Х. ½ доли как на земельный участок, общей площадью 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул. Грузинская, д.44, так и на жилой дом, общей площадью 316,8 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (том дела 2, листы 113 оборот - 114).

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определённых долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, каковыми и являются бывшие супруги Калмыкова Э.А. и Гедгафов А.Х.

Вид общей собственности - совместная или долевая в указанной правовой норме не конкретизирован, в связи с чем её действие в силу буквального толкования распространяется как на общую совместную, так и на общую долевую собственность супругов или бывших супругов в случае раздела имущества.

Определение долей в общей собственности бывших супругов не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

Утверждение судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушит прав и законных интересов Гедгафова А.Х., поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю Гедгафова А.Х., подлежит выплате бывшему супругу должника.

Необходимо отметить, что выдел доли Гедгафову А.Х. в натуре до настоящего момента не произведён.

Кроме того, действующее законодательство устанавливается невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объёме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника, реализация которого предполагается на будущее время и может быть осуществлена после разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, с учётом результатов разрешения такого спора, то основания для приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Калмыковой Э.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по гражданскому делу №2-7/2020 о разделе совместно нажитого имущества

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-146945/2018/имущ.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства Калмыковой Эммы Алексеевны о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков