Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А51-28493/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28493/2017
г. Владивосток
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

апелляционное производство № 05АП-5309/2018

на решение от 26.06.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-28493/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района - 1» (ИНН 2536191061, ОГРН 1072536011130)третье лицо: акционерное общество «Курс-Ост»

о взыскании 6 385 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2018 сроком действия по 31.08.2021, паспорт; ФИО2, по доверенности от 29.06.2018 сроком действия по 30.08.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1» (далее - ответчик, ООО «УК Ленинского района – 1») 6 337,10 руб. основного долга, 42,88 руб. пеней за период с 17.10.2017 по 13.11.2017, а также пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 14.11.2017 по 15.12.2017, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ; с 16.12.2017 по 14.01.2018, исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ; с 15.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

Определением от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курс-Ост» (далее – АО «Курс-Ост»).

Решением от 26.06.2018 суд первой инстанции отказал в иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы со ссылками на положения пунктов 6, 7 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указал, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора между РСО (АО «ДГК») и собственником нежилого помещения, находящегося в МКД, обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг несет управляющая организация.

Признавая обязанность собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчеты в силу требований абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, истец настаивает на том, что до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку срок для заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО, а также сроки передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО не установлены.

При этом, по утверждению апеллянта, ему не передавалась информация о собственнике нежилого помещения и характеристиках самого помещения.

Также истец считает, что условия договора от 01.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД не свидетельствуют о возможности управляющей организации отказаться от предоставления указанных услуг собственникам нежилых помещений.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Явившийся в судебное заедание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в суд не направило, свою позицию по спору не выразило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания АО «Курс-Ост» надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.09.2013 между ОАО «ДГК» (РСО) и ООО «УК Ленинского района – 1» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 5/3/07314/8043 на поставку тепловой энергии и горячей воды для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении Исполнителя.

Далее, в связи с изменениями, внесенными в пункт 6 Правил № 354, между сторонами заключен договор № 5/1/07314/8043 от 01.01.2017 на теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, данный договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

За период с марта по май 2017 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, в том числе приходящуюся на нежилое помещение площадью 68,60 кв. м, расположенное по адресу: <...> на сумму 6 337,10 руб. и выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик стоимость поставленной тепловой энергии в установленные законом сроки не оплатил, истец направил в адрес ООО «УК Ленинского района – 1» претензию от 20.09.2017 № 114-03.3.2-07 3/5698.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что с 2017 года собственник нежилого помещения в МКД оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом, ответчик уведомил собственника спорного помещения о необходимости заключения договоров на поставку тепловой энергии с РСО, представил истцу сведений о собственнике помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика в спорный период обязанности обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанности по их оплате перед РСО.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с января 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, с 01.01.2017 несмотря на наличие заключенного между АО «ДГК» и ООО «УК Ленинского района – 1» договора теплоснабжения, обязанность по оплате тепловой энергии в нежилом помещении возникает у собственника нежилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что письмом от 09.01.2018 АО «Курс-Ост» уведомлено о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения нежилого помещения с РСО, письмом от 21.02.2018 № 12/02, ответчиком истцу предоставлены сведения о собственнике нежилого помещения площадью 68,60 кв. м, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции ввиду императивного характера положений, содержащихся в пункте 6 Правил № 354, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика в спорный период обязанности обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и обязанности по их оплате РСО.

Так судом учтено, что сведения о собственнике нежилого помещения были известны истцу, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2013 года по делу № А51-13130/2013 с собственника указанного нежилого помещения в пользу истца взыскана сумма за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ему не передавалась информация о собственнике спорного нежилого помещения и характеристиках такого помещения, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен как противоречащий материалам дела.

Указание истца на то, что условия договора от 01.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД не свидетельствуют о возможности управляющей организации отказаться от предоставления указанных услуг собственникам нежилых помещений, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг, поставленных в нежилые помещения в МКД, данным договором (с учетом протокола разногласий) не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по делу №А51-28493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков