Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А34-15820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15820/2020
г. Курган
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «СК ЭнергоН», Заказчик) о взыскании:

- задолженности по договору на выполнение работ № 34 ТИЦ/ГЦ от 04.07.2018 в размере 375 364 руб. 15 коп.;

- неустойки в сумме 23 560 руб. 07 коп. на задолженность 174 837 руб. 49 коп. за период от 27.07.2020 по 10.12.2020, с продолжением начисления неустойки по ставке 36% годовых за каждый календарный день просрочки с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойки в сумме 20 118 руб. 41 коп. на задолженность 200 526 руб. 66 коп., за период от 31.08.2020 но 10.12.2020, с продолжением начисления неустойки по ставке 36% годовых за каждый календарный день просрочки с 11.12..2020 по день фактического исполнения обязательства;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 381 руб. (платежное поручение № 1726 от 17.12.2020).

Определением от 29.03.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭнергоН» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» о взыскании убытков в сумме 5 116 622 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 583 руб. (платежное поручение № 91 от 19.03.2021).

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «ТЗК»).

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 22.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» ФИО2, ФИО3. Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

26.07.2022 в Арбитражный суд Курганской области от общества с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 001/С-22 от 25.07.2022.

Определением от 02.08.2022 производство по делу № А34-15820/2020 возобновлено.

Определением от 31.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 34 ТИЦ/ГЦ от 04.07.2018 в размере 375 364 руб. 15 коп., неустойки в размере 207 501 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 381 руб. (платежное поручение № 1726 от 17.12.2020).

Определением суда от 15.11.2022 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Скиндеревой В.В. на судью Желейко Т.Ю.

Определением суда от 15.09.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца (по первоначальному иску).

Рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭнергоН» о взыскании:

1) суммы основного долга в размере 375 364 руб. 15 коп., в том числе:

- по дополнительному соглашению № 006 (внутр. ЦНК00001742) от 24.07.2020 в размере 335 436 руб. 37 коп.;

- по дополнительному соглашению № 007 (внутр. ЦНК00001752) от 27.07.2020 в размере 39 927 руб. 78 коп.;

2) неустойки в размере 34 963 руб. 12 коп. по состоянию на дату подготовки первоначального искового заявления на 10.10.2020:

- по дополнительному соглашению № 005 (внутр. ЦНК00001668) от 17.07.2020 в размере 401 руб. 32 коп.;

- по дополнительному соглашению № 006 (внутр. ЦНК00001742) от 24.07.2020 в размере 31 014 руб. 12 коп.; дальнейшее начисление неустойки производить от суммы задолженности в размере 335 436 руб. 47 коп. по ставке 36% годовых за каждый календарный день просрочки с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- по дополнительному соглашению № 007 (внутр. ЦНК00001752) от 27.07.2020 в размере 3 547 руб. 68 коп.; дальнейшее начисление неустойки производить от суммы задолженности в размере 39 927 руб. 78 коп. по ставке 36% годовых за каждый календарный день просрочки с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные письменные пояснения (возражения) по существу рассматриваемого спора, также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения участия представителей сторон в судебном заседании в формате веб-конференции в судебном заседании 30.10.2023 объявлялся перерыв до 30.10.2023 до 16 час. 30 мин. После перерыва, стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных пояснений, доказательств не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (Подрядчик) и ООО «СК ЭнергоН» (Заказчик) подписан договор №34 ТИЦ/ГЦ на выполнение работ (с учетом дополнительных соглашений) (т.1, л.д. 12-17, далее также – Договор), по условиям которого определены следующие понятия: сырье- металлоконструкции, передаваемые заказчиком подрядчику для оцинкования; оценочная стоимость - согласованная сторонами стоимость сырья без учета НДС, передаваемого на переработку, для целей бухгалтерского и налогового учета, а также при определении размера убытков в случаях утраты (порчи) сырья по вине подрядчика; оцинкованные изделия - металлоконструкции, в отношении которых подрядчиком выполнены работы по оцинкованию, передаваемые заказчику как результат работ; общая партия - количество сырья, подлежащего о оцинкованию в рамках одного дополнительного соглашения; отдельная партия - количество сырья, поступившего в одной единице транспортных средств и сопровождаемое одним сертификатом на металл; подготовительные работы - выполнение работ по подготовке сырья к оцинкованию до степени их соответствия требованиям ГОСТ 9.307-89 и Техническим условиям на передачу заказчиком металлоконструкций на оцинкование в ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящею Договора; подготовительные работы не входят в состав работ по оцинкованию; оцинкование - выполнение работ но нанесению антикоррозийного защитною покрытия на металлоконструкции методом горячего оцинкования; акт приема-передачи выполненных работ - акт, подписываемый обеими сторонами, в котором фиксируется момент сдачи выполненных подрядчиком работ, количество (масса), стоимость, претензии к качеству выполненных работ (при наличии) (раздел первый Договора).

В соответствии с разделом два Договора заказчик обязуется передать подрядчику для оцинкования сырье, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором; подрядчик обязуется принять, оцинковать переданное заказчиком сырье и передать оцинкованные изделия заказчику на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором; количество и номенклатура сырья, передаваемого подрядчику для оцинкования, цена, а также начальный и конечный сроки оцинкования, условия оплаты определяются сторонами в отношении каждой общей партии сырья в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых и подписываемых сторонами на основании предварительных заявок заказчика (форма заявки приведена в приложении № 2 к настоящему договору).

В разделе три Договора сторонами согласован порядок доставки и приемки сырья для оцинкования, в частности, пунктами 3.1-3.8 Договора сторонами согласовано, что сырье для оцинкования доставляется силами Заказчика и за его счет на склад Подрядчика, который несет имущественную ответственность за его сохранность с момента приемки на склад Подрядчика; доставка сырья для оцинкования производится отдельными партиями в обеспечивающей его сохранность упаковке (или таре) в соответствии с сертификатами на металл, из которого изготовлено сырье, с приложением комплектовочных ведомостей. Передаваемое для оцинкования сырье должно соответствовать требованиям приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящею Договора, и ГОСТ 9.307-89. Передаваемое Подрядчику сырье должно быть надлежаще подготовлено для оцинкования. Подготовительные работы осуществляются Заказчиком до передачи сырья подрядчику. Заказчик обязан предоставить подрядчику на передаваемое сырье сертификат на металл, из которого изготовлено сырье. Оценочная стоимость сырья указывается заказчиком в накладной унифицированной формы М-15. В случае если Заказчиком оценочная стоимость сырья не указана, Подрядчик самостоятельно определяет оценочную стоимость сырья в пределах средней цены на аналогичное сырье, существующей в месте нахождения Подрядчика. При этом оценочная стоимость сырья, переданного на оцинкование, не может превышать 20 рублей за килограмм. Подрядчик вправе не приступать к оцинкованию до согласования сторонами оценочной стоимости и переданного сырья. Приемка сырья для оцинкования осуществляется работником Подрядчика на складе Подрядчика по товарной накладной унифицированной формы М-15. В случае сопровождения сырья представителем Заказчика, заказчик должен выдать ему доверенность, в которой предоставлено право на участие в приемке сырья для оцинкования. Датой поступления сырья считается дата его принятия (отметка в накладной) от Заказчика на склад Подрядчика. В случае если в товарных накладных имеются количественные и/или качественные расхождения, а также расхождения по ассортименту с данными сопроводительных документов Заказчика, сторонами должен быть подписан акт о приемке материалов по типовой межотраслевой форме М-7.

Пунктами 4.1-4.8 Договора согласовано, что выполнение работ производится подрядчиком путем оцинкования отдельных партий сырья. Оцинкование сырья производится согласно графику, составленному на основании заявок заказчика, и согласованному подрядчиком. В случае сторонами не согласован график выполнения работ но оцинкованию сырья, срок начала выполнения работ определяется датой приемки сырья по товарной накладной унифицированной формы M-15. В этом случае срок выполнения указанных работ составляет 30 календарных дней с момента приемки сырья. Сырье поставляется Подрядчику автомобильным или железнодорожным транспортом в соответствии с графиком завоза сырья, согласованного сторонами. Заказчик не позднее 3 дней до даты поставки сырья для оцинкования в обязательном порядке посредством почтовой, электронной или факсимильной связи информирует Подрядчика о планируемой дате завоза сырья для оцинкования. Если поставка сырья осуществляется без согласования с Подрядчиком, последний оставляет за собой право отказа в принятии сырья на склад. Все поставляемое сырье должно быть упаковано в тару, обеспечивающую механизированную разгружу, и иметь бирки или ярлыки с обозначением заказчика, номером договора, наименованием, количеством сырья, марки стали, весом тары (если тара имеется), стоимостью одной тонны изделий. К поставляемым металлоконструкциям прилагаются сертификат и спецификация, в которой приводятся наименование каждого элемента, его вес (теоретический и фактический), количество в штуках и общий тоннаж по каждой номенклатуре изделий. При невыполнении данных требований Подрядчик оставляет за собой право отказа в принятии сырья на склад. При поставке сырья железнодорожным транспортом Заказчик в обязательном порядке обязан предоставить подрядчику схему выгрузки сырья из вагонов. До начала оцинкования Подрядчик проверяет соответствие переданного сырья требованиям ГОСТ 9.307-89 и приложения № 1 к настоящему Договору. Факт несоответствия и недостатки сырья фиксируются в акте о выявленных дефектах, составляемом работником подразделения ОТК подрядчика. При этом Подрядчик уведомляет Заказчика о несоответствии поставленного для оцинкования сырья и предупреждает о возможности повреждения и деформации сырья при оцинковании. Заказчик после получения соответствующего уведомления о возможности повреждения и деформации сырья принимает решение о проведении оцинкования либо отказывается от оцинкования сырья. В случае если Заказчиком принято решение о выполнении работ по оцинкованию предоставленного им несоответствующего требованиям настоящего договора сырья, Заказчик принимает на себя риск повреждения предоставленного сырья и обязан оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. В указанном случае Подрядчик освобождается от ответственности за повреждение сырья и не обязан компенсировать возможные убытки Заказчика.

В случае несоответствия переданного Заказчиком сырья требованиям ГОСТ 9.307-89 и приложения № 1 к настоящему Договору, Подрядчик письменно (почтой, электронной или факсимильной связью) уведомляет заказчика о выявленных недостатках (в том числе, путем передачи Заказчику соответствующего акта о выявленных дефектах). Работы по оцинкованию в этом случае выполняются в соответствии с п.п. 4.7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 4.9-4.10 Договора в случае необходимости выполнения работ по подготовке переданного для оцинкования сырья (подготовительных работ), Заказчик обязан дать Подрядчику письменный ответ в трехдневный срок с момента получения уведомления. До истечения указанного срока или до получения письменного ответа заказчика об условиях и сроке выполнения последним подготовительных работ подрядчик не приступает к оцинкованию. Неполучение Подрядчиком ответа в указанный срок считается согласием Заказчика на выполнение подготовительных работ силами Подрядчика за счет Заказчика и последующее оцинкование. Виды подготовительных работ, которые могут быть выполнены Подрядчиком, а также их цена определяются сторонами заранее при заключении дополнительною соглашения.

Пунктами 4.14-4.15 Договора сторонами также согласовано, что упаковка оцинкованных изделий в соответствующую тару или упаковку в соответствии с комплектовочными ведомостями для передачи Заказчику производится Подрядчиком за счет Заказчика. Заказчик не позднее 7 календарных дней до согласованной даты завоза сырья на оцинкование обязан представить Подрядчику схемы погрузки оцинкованных изделий и разгрузки сырья, схемы складирования сырья и/или оцинкованной продукции, схемы упаковки оцинкованных изделий. Подрядчик не несет ответственности, в том числе и за дефекты, в случае, если Заказчик не предоставит соответствующие схемы, предусмотренные настоящим пунктом, или предоставит их позднее семидневного срока, или схемы будут предоставлены на иное не предусмотренное Договором и приложениями к нему сырье и/или оцинкованные изделия.

В разделе пять Договора сторонами согласовано качество работ. Подрядчик принимает сырье к переработке (осуществляет входной контроль сырья, подлежащего оцинкованию в соответствии с ГОСТ) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к металлоконструкциям, подвергающимся горячему оцинкованию и цинкует по ГОСТ 9.307-89.

Передача Заказчиком сырья, не соответствующего требованиям ГОСТ 9.307-89, не допускается. В противном случае подрядчик вправе в одностороннем порядке отказать в приемке сырья и выполнении работ. Такой отказ не является нарушением исполнения обязательства со стороны Подрядчика. Стороны вправе заключить соглашение к договору, предусматривающее прием сырья, несоответствующего ГОСТ 9.307-89. Подрядчик освобождается от ответственности при условии уведомления заказчика о несоответствии представленного сырья и возможности его деформации и наличия письменного согласия заказчика на оцинкование сырья, не соответствующего требованиям настоящего договора (пункты 2.1-5.3 договора).

Пунктами 5.4-5.6 Договора сторонами согласовано, что в случае если у Заказчика имеются претензии по качеству оцинкования, Заказчик направляет Подрядчику рекламацию в срок не превышающий 14 календарных дней с момента передачи оцинкованного сырья. Подрядчик обязан рассмотреть рекламацию в течение 10 рабочих дней с момент получения. Несоответствие качества оцинкования ГОСТ 9.307-89 в объеме более чем на 5% (от количества оцинкованного сырья в обязательном порядке подтверждается актом либо иным документом Торгово-Промышленной Палаты РФ. Не считается недостатком, если в ходе выполнения работ по нанесению антикоррозийного защитного покрытия на сырье или после последнее деформировалось (изменило свою форму). В случае отсутствие акта, либо иного документа ТПП РФ, а равно пропуска срока для приемки и направления рекламации, Заказчик утрачивает право ссылаться на несоответствие выполнения работ условиям Договора. В случае несоответствия выполнения работ условиям Договора, заказчик обязан обеспечить сохранность оцинкованного сырья, в том числе и упаковки, в оригинальном состоянии для проведения осмотра подрядчиком, в размере не менее 80% оцинкованною сырья, если иное количество письменно не согласовано подрядчиком.

Кроме того, сторонами также согласовано, что разногласия относительно качества оцинкования нс могут являться поводом к неоплате изделий (пункт 5.7 Договора).

Порядок приемки работ изложен в разделе шесть Договора, в частности пунктами 6.1, 6.6, 6.7, 6.8 Договора определено, что приемка работ производится на складе Подрядчика нс позднее 3 рабочих дней со дня завершения оцинкования каждой отдельной партии сырья и оформляется актом приема-передачи выполненных работ; оцинкованные изделия передаются Заказчику со склада подрядчика при наличии у представителя заказчика надлежащим образом оформленной доверенности на право подписи акта приёма-передачи выполненных работ и на право получения оцинкованных изделий, содержащей удостоверенный образец подписи. В противном случае подрядчик вправе оставить оцинкованные изделия у себя на ответственное хранение за счет Заказчика; оцинкованные изделия отпускаются на условиях самовывоза (выборки) со склада Подрядчика силами и средствами Заказчика; по соглашению сторон Подрядчик может произвести доставку оцинкованных изделий железнодорожным транспортом или через транспортно-экспедиционную компанию, в этом случае цена доставки будет включена в стоимость работ по оцинкованию.

Также в пунктах 7.1, 7.3, 7.4 Договора согласовано, что цена выполняемых работ по оцинкованию определяется в зависимости от объема общей партии, сложности конфигурации сырья, массы сырья и устанавливается по согласованию сторон в дополнительном соглашении к настоящему договору на каждую отдельную партию сырья; расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет или по письменному соглашению сторон любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате (в том числе, в форме предоплаты, оплаты после приемки выполненных работ либо по согласованному сторонами графику платежей и т.п.), подрядчик вправе предъявить заказчику требования о выплате неустойки в следующих размерах:

- за первые 30 календарных дней просрочки включительно - неустойку в размере 12% годовых от суммы задолженности;

- за просрочку от 31 календарного дня до 90 календарного дня включительно – неустойку в размере 24% годовых от суммы задолженности;

- в случае если задолженность по оплате просрочена более чем на 90 календарных дней – неустойку в размере 36% от суммы задолженности.

Пунктом 8.2 Договора также согласовано, что случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Споры, связанные с исполнением настоящего Договора, при невозможности их разрешения в претензионном порядке передаются на разрешение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 10.2 Договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в рамках заключенного между сторонами договора от 04.07.2018 и дополнительных соглашений к нему №005 от 17.07.2020, №006 от 24.07.2020, №007 от 27.07.2020, ООО «СК ЭнергоН» партиями, по накладным (актам передачи сырья заказчиком подрядчику) №005 от 17.07.2020, №006 от 24.07.2020, №007 от 24.07.2020 было представлено сырье для оцинкования, при этом приемка партий сырья для оцинкования, согласно вышеуказанным накладным, осуществлялась работником Подрядчика на складе Подрядчика. При передаче оцинкованных изделий представителю заказчика (согласно представленным в дело доверенностям) были оформлены накладные на отпуск материалов на сторону, по унифицированной форме №М-15: №1778 от 24.07.2020, №1856 от 28.07.2020, №1857 от 28.07.2020. Продукция, полученная от ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» после проведения работ по оцинкованию, была вывезена автомобильным транспортом в г. Красноуральск.

По итогам комплектовки составлена накладная на вагон №31/07 от 31.07.2020; продукция силами Заказчика была уложена в пакеты (отгрузочные места). Количество деталей, указанных в накладных на отпуск материалов на сторону по форме M15 № 1773, 1778, 1856, 1857 совпадает с количеством и наименованием деталей, скомплектованных в пакеты согласно накладной на вагон №31/07 от 31.07.2020.

Продукция после оцинкования передана ООО «ТЗК» по договору поставки № ОС0810 от 08.10.2019, спецификация № 5 от 22.06.2020. При приемке товара были выявлены дефекты, о чем ООО «СК ЭнергоН» (грузополучатель) составлены акты несоответствия №3 от 25.08.2020 и акт несоответствия №4 от 15.09.2020г. (приложение №4 к встречному иску).

Согласно указанному акту №3 товар, поставленный ООО «СК ЭнергоН», имеет следующие недостатки: сварные детали УУ16 в кол-ве 40 шт. имеют повреждение цинкового покрытия, проступление ржавчины на сварных узлах. Наголовник УУ15 имеет повреждение цинкового покрытия, проступление ржавчины.

Согласно акту №4 спустя 20 дней после осмотра было выявлено проступление ржавчины на всех металлоконструкциях, сползание цинкового покрытия.

16.09.2020 ООО «СК ЭнергоН» направило в адрес ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» письмо исх. № 037 от 16.09.2020, в котором указало на обнаруженные недостатки конечным грузополучателем продукции.

В ответ на данное письмо ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» указало, что дефекты продукции не являются производственными и возникли из-за ненадлежащей упаковки и транспортировки.

Как указывает ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» свои договорные обязательства по оцинкованию переданного Заказчиком сырья и передаче оцинкованных изделий Заказчику на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, исполнило надлежащим образом. В то время как ООО «СК ЭнергоН» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, что и явилось причиной обращения ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» в суд о взыскании с ООО «СК ЭнергоН» 375 364 руб. 15 коп. денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против заявленных требований, ООО «СК Энергон» указало, выявленные несоответствиями по качеству выполненных работ, о которых в ходе приемки заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Ввиду возникшего спора относительно качества выполненных работ, определением суда от 22.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз», экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ (оцинкованных металлокуонструкций), в том числе прочность сцепления с металлом конструкций, по нанесению антикоррозийного защитного покрытия металлоконструкций методом горячего оцинкования, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Точинвест цинк», условиям договора № 34 ТИЦ/ГЦ от 04.07.2018, требованиям ГОСТ, техническим нормам и требованиям, установленным для данного вида изделий?

2. При наличии недостатков цинкового покрытия металлоконструкций, указать их перечень, а также определить причины возникновения недостатков (дефектов): являются ли данные недостатки (дефекты) производственными либо возникли в ходе транспортировки продукции, нарушении условий хранения либо по иным причинам (указать каким)? Являются ли дефекты явными или скрытыми, могли быть обнаружены при обычном способе приемки?

3. Указать являются ли недостатки существенными/ несущественными, устранимыми/ неустранимыми? Установить давность возникновения недостатков (дефектов).

4. Соответствует ли количество товара, находящегося по адресу г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Хабаровская 40, количеству оцинкованных металлоконструкций в рамках договора № 34 ТИЦ/ГЦ от 04 июля 2018 года?

5. В случае установления экспертом некачественно выполненных работ, определить стоимость таких работ и стоимость устранения недостатков.

Так согласно поступившему экспертному заключению №001/С-22 от 25.07.2022 (т. 6, л.д. 5-57, далее также – Экспертное заключение) эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу №1.

Качество выполненных работ (оцинкованных металлоконструкций) по нанесению антикоррозийного защитного покрытия металлоконструкций методом горячего оцинкования, выполненных ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» по условиям договора №34 ТИЦ/ГЦ от 04.07.2018г., требованиям ГОСТ 9.307-89 соответствует в части толщины цинкового покрытия, внешнего вида и прочности сцепления цинкового покрытия с металлом конструкций. Выявленные дефекты в виде наличия набрызгов (окалины), металлической стружки (частиц металла), пор, шлака на поверхности металла под цинковым покрытием, в последующем приводят к разрушению цинкового покрытия и образованию коррозии металла конструкций. А так же оказывают влияние на выполнение цинковым покрытием своих функций по предназначению. Очевидно, что Подрядчик, при выполнении работ по оказанию услуг по оцинкованию продукции, предусмотрел качество выполняемых работ на договорной основе, не основываясь только требованиями ГОСТа, а также письменно предупреждал Заказчика об отсутствии подготовки металлоконструкций к нанесению цинкового покрытия. Подготовить металлоконструкции к нанесению цинкового покрытия была, предусмотренной договором, обязанностью Заказчика. Нанесенное цинковое покрытие выполнено качественно, но при дальнейшей эксплуатации металлоконструкций, без устранения выявленных дефектов, приведет к возникновению коррозии.

По вопросу №2.

Исследуемые элементы металлоконструкций с цинковым покрытием имеют следующие повреждения и дефекты:

1. Повреждение в виде разрушения цинкового покрытия, заключающегося в повреждении цинкового покрытия в результате трения твёрдых предметов без образования коррозии (фотографии 6, 9, 13, 15, 22, 25, 27, 38, 45). Повреждения элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки.

2. Повреждение в виде разрушения цинкового покрытия, заключающегося в повреждении цинкового покрытия в результате трения твёрдых предметов с образованием коррозии (фотографии 7, 8, 14, 16-18, 21, 23, 24, 26, 30, 35, 36, 39-44). Повреждения элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки.

3. Дефекты, в виде образования областей коррозионных частиц на поверхности цинкового покрытия (фотографии 9, 28, 29, 30). Дефекты цинкового покрытия по критерию внешнего вида элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки.

4. Дефекты, в виде наличия набрызгов (окалины), металлической стружки (частиц металла), пор, шлака на поверхности металла под цинковым покрытием (фотографии 32-34, 37, 37а). Дефекты цинкового покрытия образовались вследствие отсутствия подготовки сырья (металла) Заказчиком перед нанесением цинкового покрытия. Данные дефекты являются производственными, образование которых стало следствием отсутствия подготовки сырья (металла) Заказчиком на этапе подготовки к нанесению цинкового покрытия

5. Повреждения в виде разрушения цинкового покрытия, в результате термического воздействия капель металла с температурой выше температуры плавления цинка (проведение сварочных работ вблизи цинкового покрытия) (фотографии 11, 19, 20). Повреждения образованы в процессе хранения элементов металлоконструкций. Вероятнее всего повреждение образовалось при проведении упаковки (сортировки, комплектования) металлоконструкций на складе Заказчика, либо в месте хранения по адресу поставки. Более точно определить время и место образования данных повреждений не представляется возможным.

Выявленные дефекты и повреждения не являются скрытыми, а являются явными, определить их возможно визуально при осмотре, приеме - передачи металлоконструкций.

По вопросу №3.

Определить являются выявленные дефекты и повреждения металлоконструкции существенными/несущественными не представляется возможным. Вопрос о существенности недостатков является правовым и находится вне компетенции экспертов. Выявленные дефекты и повреждения, исследуемых металлоконструкций, являются устранимыми. Выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений металлоконструкций и восстановлению антикоррозионного покрытия, для применения по назначению исследуемых металлоконструкций, возможно с использованием метода газотермического или «холодного» газодинамического напыления цинка (минимальная толщина 120 мкм), нанесением не менее двух слоев высоконаполненного цинком лакокрасочного покрытия (минимальная толщина 100 мкм, массовая доля цинка в сухой пленке не менее 95 %).

По вопросу №4.

Количество элементов металлоконструкций (товара), находящегося по адресу г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Хабаровская 40, количеству оцинкованных металлоконструкций, в рамках договора №34 ТИЦ/ГЦ от 04 июля 2018 года, не соответствует. По факту экспертами установлено наличие, по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Хабаровская 40, 1371 элемента металлоконструкций с цинковым покрытием. Согласно договора №34 ТИЦ/ГЦ от 04 июля 2018 года, по накладным формы М-15 №1733 от 17 июля 2020г., №1778 от 24 июля 2020г., №1856 от 28 июля 2020 г., №1857 от 28 июля 2020г оцинковано Подрядчиком 1731 элемент металлоконструкций. Из 1731 элемента металлоконструкций 360 элементов металлоконструкций отсутствует, использованы Заказчиком по назначению (из пояснений представителя ООО «ЭнергоН»). 23 элемента металлоконструкций из 1371 элемента металлоконструкций, предоставленных на осмотр, не имеют отношения к исследуемым оцинкованным элементам металлоконструкций.

По вопросу №5.

Некачественно выполненных работ по нанесению цинкового покрытия на исследуемые металлоконструкции не установлено. Выявленные дефекты и повреждения образовались по причинам - в результате отсутствия подготовки Заказчиком сырья (металлоконструкций) к нанесению цинкового покрытия и нарушений требований ГОСТ по упаковке, транспортировке и хранению исследуемых металлоконструкций.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство – экспертное заключение №001/С-22 отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы экспертов по поставленным вопросам при проведении экспертизы не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями и опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения экспертов, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченные к исследованию эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Выводы экспертов по проведенной экспертизе сторонами не оспорены, мотивированных возражений не поступило, о необходимости проведения дополнительной (повторной) экспертизы сторонами не заявлено.

В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что исследуемые элементы металлоконструкций с цинковым покрытием имеют повреждения и дефекты, связанные с недостаточной подготовкой сырья к оцинкованию, связанные с транспортировкой и хранением, а также эксперты пришли к выводу, что данные дефекты являются устранимыми.

Выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

Заказчик на основании пункта 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда и потребовать возмещения причиненных убытков только в случаях: - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены; - недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, при этом данные условия должны существовать одновременно. При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказаться от приемки результата работ и его оплаты, а может воспользоваться правами, указанными в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что отраженные Экспертном заключении недостатки являются существенными, неустранимыми и препятствовали бы использованию результатов работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как экспертом проанализированы все выявленные недостатки, признаков неустранимости не обнаружено.

Следовательно, оснований для отказа Заказчика в оплате выполненных работ со ссылкой на наличие устранимых недостатков, при отсутствии доказательств наличия недостатков (существенных и неустранимых), которые не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком, не имеется.

На основании изложенного, требования истца по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 375 364 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.1 Договора в размере 34 963 руб. 12 коп. за период с 23.07.2020 по 10.12.2020 с последующим начислением неустойки с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное применение закона разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. При заключении Договора стороны согласовали размер:

- за первые 30 календарных дней просрочки включительно - неустойку в размере 12% годовых от суммы задолженности;

- за просрочку от 31 календарного дня до 90 календарного дня включительно – неустойку в размере 24% годовых от суммы задолженности;

- в случае если задолженность по оплате просрочена более чем на 90 календарных дней – неустойку в размере 36% от суммы задолженности.

Доказательств несоразмерности установленного сторонами размера неустойки ответчиком не приведено, контррасчет неустойки не представлен, возражений против периода расчета неустойки не заявлено.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, в любом случае, начисление санкций за нарушение неденежного обязательства не свидетельствует о невозможности применения меры государственной поддержки. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305- ЭС20-23028.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 23.07.2020 по 10.12.2020 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 12.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит удовлетворению.

Как было указано судом выше, считая, что в связи с некачественным выполнением работ Заказчик понес убытки, ООО «СК ЭнергоН» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» о взыскании убытков в сумме 5 116 622 руб. 80 коп.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было судом указано выше, согласно Экспертному заключению экспертами установлено повреждение в виде разрушения цинкового покрытия, заключающегося в повреждении цинкового покрытия в результате трения твердых предметов без образования коррозии (фотографии 6, 9, 13, 15, 22, 25, 27, 38, 45). Повреждения элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки. Повреждение в виде разрушения цинкового покрытия, заключающегося в повреждении цинкового покрытия в результате трения твердых предметов с образованием коррозии (фотографии 7, 8, 14, 16-18, 21, 23, 24, 26, 30, 35, 36, 39-44). Повреждения элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки. Дефекты, в виде образования областей коррозионных частиц на поверхности цинкового покрытия (фотографии 9, 28, 29, 30). Дефекты цинкового покрытия по критерию внешнего вида элементов металлоконструкций образованны в процессе транспортировки от склада Заказчика и хранения на адресе поставки. Дефекты, в виде наличия набрызгов (окалины), металлической стружки (частиц металла), пор, шлака на поверхности металла под цинковым покрытием (фотографии 32-34, 37, 37а). Дефекты цинкового покрытия образовались вследствие отсутствия подготовки сырья (металла) Заказчиком перед нанесением цинкового покрытия. Данные дефекты являются производственными, образование которых стало следствием отсутствия подготовки сырья (металла) Заказчиком на этапе подготовки к нанесению цинкового покрытия. Повреждения в виде разрушения цинкового покрытия, в результате термического воздействия капель металла с температурой выше температуры плавления цинка (проведение сварочных работ вблизи цинкового покрытия) (фотографии 11, 19, 20). Повреждения образованы в процессе хранения элементов металлоконструкций. Вероятнее всего повреждение образовалось при проведении упаковки (сортировки, комплектования) металлоконструкций на складе Заказчика, либо в месте хранения по адресу поставки. Более точно определить время и место образования данных повреждений не представляется возможным.

Также эксперты пришли к выводу, что данные дефекты являются устранимыми.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы установлено, что металлоконструкции имеют дефекты, образовавшиеся в процессе транспортировки и хранения, а также дефекты, связанные с отсутствием подготовки сырья Заказчиком.

Возражая против заявленных требований ответчик по встречному иску указал, что продукция после проведения работ по оцинкованию была осмотрена представителем Заказчика, претензий по качеству выполненных работ в сроки, предусмотренные Договором, Заказчиком заявлены не были. Кроме того, Заказчиком осуществлялась транспортировка, пересортирование и дальнейшая продажа продукции. В связи с чем, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Пунктами 4.1-4.8 Договора согласовано, что выполнение работ производится подрядчиком путем оцинкования отдельных партий сырья. Оцинкование сырья производится согласно графику, составленному на основании заявок заказчика, и согласованному подрядчиком. В случае сторонами не согласован график выполнения работ но оцинкованию сырья, срок начала выполнения работ определяется датой приемки сырья по товарной накладной унифицированной формы M-15. В этом случае срок выполнения указанных работ составляет 30 календарных дней с момента приемки сырья. Сырье поставляется Подрядчику автомобильным или железнодорожным транспортом в соответствии с графиком завоза сырья, согласованного сторонами. Все поставляемое сырье должно быть упаковано в тару, обеспечивающую механизированную разгружу, и иметь бирки или ярлыки с обозначением заказчика, номером договора, наименованием, количеством сырья, марки стали, весом тары (если тара имеется), стоимостью одной тонны изделий. К поставляемым металлоконструкциям прилагаются сертификат и спецификация, в которой приводятся наименование каждого элемента, его вес (теоретический и фактический), количество в штуках и общий тоннаж по каждой номенклатуре изделий. При невыполнении данных требований Подрядчик оставляет за собой право отказа в принятии сырья на склад. До начала оцинкования Подрядчик проверяет соответствие переданного сырья требованиям ГОСТ 9.307-89 и приложения № 1 к настоящему Договору. Факт несоответствия и недостатки сырья фиксируются в акте о выявленных дефектах, составляемом работником подразделения ОТК подрядчика. При этом Подрядчик уведомляет Заказчика о несоответствии поставленного для оцинкования сырья и предупреждает о возможности повреждения и деформации сырья при оцинковании. Заказчик после получения соответствующего уведомления о возможности повреждения и деформации сырья принимает решение о проведении оцинкования либо отказывается от оцинкования сырья. В случае если Заказчиком принято решение о выполнении работ по оцинкованию предоставленного им несоответствующего требованиям настоящего договора сырья, Заказчик принимает на себя риск повреждения предоставленного сырья и обязан оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. В указанном случае Подрядчик освобождается от ответственности за повреждение сырья и не обязан компенсировать возможные убытки Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что при принятии продукции для оцинкования Подрядчиком возражения в части качества материала, передаваемого для оцинкования в рамках спорных дополнительных соглашений, не заявлялись. Заказчик о поставке для оцинкования некачественного материала не информировался.

Ссылка ответчика по встречному иску на письмо от 17.07.2020 №007-005 судом отклоняется, так как в письме содержится ссылка на акт о выявленных дефектах №00001456 (внутр ЦНК 00001636) от 17.07.2020, оформленного по дополнительному соглашению №003 (внутр. ЦНК 00001636) от 15.07.2020.

Таким образом, проведя входной контроль качества продукции, переданной для оцинкования, ответчик по встречному иску возражения по качеству не заявил, приступил к проведению работ по оцинкованию.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что согласно Экспертному заключению недостатки сырья, связанные с недостаточной подготовкой металлоконструкций к оцинкованию, выявлены в трех металлоконструкциях, с номерами УУ 71, поставленных по дополнительному соглашению №006 от 24.07.2020, одной металлоконструкции с номером УУ 150, поставленной по дополнительному соглашению №006 от 24.07.2020, и одной металлоконструкции с номером УУ 155, поставленной по дополнительному соглашению №005 от 17.07.2020, принимая во внимание отсутствие факта предупреждения Подрядчиком Заказчика о некачественном сырье, требования истца по встречному иску в части взыскания убытков в виде стоимости поставки данных металлоконструкций подлежат удовлетворению.

Стоимость металлоконструкции под номером УУ155, поставленной третьему лицу по универсальному передаточному документу №71 от 05.08.2020 в составе опоры У220-1 составляет 7 401 руб. 10 коп.; стоимость металлоконструкции под номером УУ 150, поставленной в количестве 4 штук по универсальному передаточному документу №71 от 05.08.2020 в составе опоры У220-1 составляет 1 112 руб. 88 коп.; стоимость трех некачественных металлоконструкций (по результатам проведенной судебной экспертизы) под номером УУ 71, поставленных в количестве 4 штук по универсальному передаточному документу №71 от 05.08.2020 в составе опоры У220-1, составляет 21 634 руб. 07 коп.

Принимая во внимание расчет истца по встречному иску стоимость доставки данной продукции от склада ответчика по встречному иску до склада истца по встречному иску составляет 1 594 руб. 36 коп.

Таким образом, требования ООО «СК ЭнергоН» о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 31 742 руб. 41 коп.

Суд считает необходимым отметить, что, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при завершении работ по оцинкованию продукция была осмотрена и получена уполномоченным представителем истца по встречному иску. Транспортировка спорной партии изделий осуществлялось силами ООО «СК ЭнергоН». Также материалами дела подтверждается, что на складе истца по встречному иску продукция была распакована, переукомплектована и ООО «СК ЭнергоН» осуществлена дальнейшая ее поставка третьему лицу.

Таким образом, недостатки металлоконструкций, связанные с транспортировкой и хранением не находятся в зоне ответственности ответчика по встречному иску, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков в части транспортных расходов на поставку опор третьему лицу, расходов, связанных с хранением продукции, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом заявления ходатайства о проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» и третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания»), судебные расходы, связанные с проведением экспертизы распределяются судом по каждому из заявленных исков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 370 руб. 00 коп., 114 275 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ООО «СК Энергон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания». Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения первоначального иска относятся на ответчика.

Встречный иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизы, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

375 364 руб. 15 коп. основного долга;

34 963 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.12.2020 с продолжением начисления неустойки с 11.12.2020 исходя из 36% годовых от суммы задолженности по дату фактической уплаты суммы долга, с исключением периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 ;

11 207 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

99 240 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

31 742 руб. 41 коп. убытков;

301 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

343 621 руб. 74 коп. основного долга;

34 963 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.12.2020 с продолжением начисления неустойки с 11.12.2020 исходя из 36% годовых от суммы задолженности по дату фактической уплаты суммы долга, с исключением периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 ;

10 906 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

99 370 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 724 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 275 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 782 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 174 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко