Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А26-6362/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6362/2023
20 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2915/2024, 13АП-2918/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты», общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 по делу № А26-6362/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (далее - истец, ООО «Вектор чистоты») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13 78 586 руб. стоимости водопотребления.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 666 735 руб. задолженности и 12 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что выводы суда о том, что факт подключения к централизованной системе водоснабжения не подтверждает факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, противоречит пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776).

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости водопотребления.

Полагает, что вывод о наличии самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения сделан судом на основании недопустимых доказательств – акта осмотра от 13.04.2023, видеосъемки и показаний свидетеля, поскольку допустимым доказательством факта неученого потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), который в данном случае не представлен. Наряду с этим представленные истцом доказательства содержат противоречия, не устраненные судом при исследовании доказательств: место видео- и фотосъемки не могут быть соотнесены с местом осмотра согласно акту от 13.04.2023, отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать место осмотра; указанные доказательства опровергаются актами обследования от 08.09.2023, от 02.10.2023, от 05.12.2023.

Судом принят расчет стоимости водопотребления, представленный истцом, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер сечения неучтенного трубопровода; выводы о диаметре трубы 15 мм сделаны, исходя из показаний свидетеля, основанных на визуальном осмотре неучтенного трубопровода; выводы суда о том, что указанный диаметр является минимально возможным противоречат ГОСТ 32415-2013, допускающему существование трубы диаметром 10 мм.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств (копии общих технических условий трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления), исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и недоказанности ответчиком объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, реализовал право на представление возражений (участие в судебных заседаниях 17.08.2023, 08.09.2023, 09.11.2023, 08.12.2023) ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Лахденпохский водоканал» (правопредшественник ООО «Вектор чистоты»), и Обществом (Абонент) заключен договор от 01.11.2015 № 08/15-4 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «Лахденпохский водоканал» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в систему водоотведения Предприятия, а ООО «Петербургтеплоэнерго» - оплачивать принятые ресурсы.

В пункте 4 и приложениях № 2 и № 11 к данному договору указано, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является котельная, расположенная по адресу: <...>; точки присоединения по водоснабжению и водоотведению (границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента и Предприятия) - наружная стена здания котельной.

Срок действия договора установлен по 31.12.2015.

В пункте 49 договора стороны установили, что настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу подпункта «з» пункта 12 договора Предприятие обязано при участии Абонента осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации.

В подпункте «б» пункта 13 указанного договора стороны предусмотрели право Предприятия осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

13.04.2023 контролер ООО «Вектор чистоты» ФИО2 в присутствии сотрудника Общества ФИО3 произвела осмотр прибора учета холодной воды, установленного в здании данной котельной, по результатам которого составила акт.

В акте проверки прибора учета холодной воды от 13.04.2023 (на оборотной стороне) зафиксировано то, что на магистральной трубе холодного водоснабжения, расположенной внутри здания котельной, до узла учета имеются два водопроводных отвода с открытыми кранами, на которых приборы учета отсутствуют.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла задолженность в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Обязанности абонента оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению предусмотрены статьями 13 и 14 Федерального закона Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта бездоговорного водопотребления возлагается на организацию водопроводно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применятся метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил №776.

Согласно подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости водопотребления, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, произведенного в границах эксплуатационной ответственности ответчика до узла учета водоснабжения, в силу чего истец вправе требовать оплаты стоимость питьевой воды, объем которой определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств.

При этом суд счел, что факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, подтвержденный изложенными доказательствами, не подтверждает факт самовольного подключения к системам водоотведения. В силу чего при отсутствии иных доказательств суд посчитал факт самовольной врезки в централизованную систему водоотведения недоказанным и отказал во взыскании стоимости сточных вод, определенных истцом по расчетному методу.

Изложенные выводы суда первой инстанции сделаны в пределах установленных статьей 71 АПК РФ полномочий суда по оценке доказательств и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости доказательств, на основании которых судом сделан вывод о наличии самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, апелляционным судом отклоняются.

В обоснование факта самовольного подключения истцом представлен акт проверки состояния прибора учета холодной воды от 13.04.2023 (т. 1 л.д. 31), в котором, помимо сведений о состоянии прибора учета, указано, что при проверке на магистральной трубе до приборов учета обнаружено два водопроводных отвода, один из которых идет в здание котельной.

Указанные сведения изложены на оборотной стороне акта, при отсутствии подписей двух сторон либо отметок в самом акте о дополнительных обстоятельствах, обнаруженных при проверке.

Однако в силу части 1 и части 2 стати 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дополнительно исследовав юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции установил факт самовольного подключения на водопроводе, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности Общества, на основании фотоматериалов (т. 1 л.д. 113, 116, 133), последующих актов осмотра с приложенными фотоматериалами, свидетельствующих о наличии следов демонтажа места врезки (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 21) а также показаний свидетеля ФИО4

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оценка факта самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения произведена судом на основании взаимосвязанной совокупности доказательств, что соответствует правилам оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ.

При этом истцом дополнительно предпринимались попытки проведения осмотра объекта, что подтверждается актом от 08.09.2023 (т. 2 л.д. 152), однако в обеспечении доступа к месту врезки было отказано.

Согласно подпункту а пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета);

В силу пункта 84 Правил №644 абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, проведения поверок средств измерений, контроля договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, в том числе проверка состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту а пункта 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности: для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил №644).

Акт от 13.04.2023 составлен в соответствии с изложенными нормами в рамках проверки состояния прибора учета холодной воды и достоверности сведений о показаниях прибора учета.

Иного порядка фиксации факта самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения Правила № 644 не содержат.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика в жалобе на то, что акт от 13.04.2023 не является допустимым доказательством факта самовольной врезки, отклоняются.

Критическая оценка апеллянтом представленных фотоматериалов как не позволяющих определить, по мнению ответчика, место самовольной врезки, зафиксированной актом от 13.04.2023, отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать место осмотра, апелляционным судом не принимается, поскольку основана исключительно на формальных критериях, не опровергающих сведений, изложенных в акте от 13.04.2023.

С учетом пояснений истца в части представленных фотоматериалов (т. 2 л.д. 20) отклоняются также критические доводы ответчика о том, что фотоматериалы не позволяют определить факт самовольной врезки в магистральный водопровод.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ и статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о представлении истцом надлежащей совокупности доказательства, подтверждающих факт самовольного подключения к магистральному водопроводу; апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании стоимости самовольного водоотведения, также несостоятельны.

Как следует из правовых дефиниций, изложенных в статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что факт подключения к системе водоснабжения сам по себе не означает технологическое подключение к системе водоотведения.

Иные доказательства врезки в систему водоотведения истцом не представлены.

Ссылки истца на нормы пункта 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункту 23 Правил № 776, отклоняю, поскольку изложенные нормы устанавливают порядок учета объема сточных вод для целей определения их стоимости, однако не подтверждают факта технологического единства систем водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 по делу № А26-6362/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева

Я.Г. Смирнова