Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-60760/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60760/2020-181-445
23 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОМАР ИНТ"

о взыскании задолженности по договору №50-0198-04-05-0515 от 27.ю05.2018г. в размере 1 561 730,62 руб., пени в размере 22 466,57 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 21.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОМАР ИНТ" о взыскании задолженности по договору №50-0198-04-05-0515 от 27.ю05.2018г. в размере 1 561 730,62 руб., пени в размере 22 466,57 руб.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражает, указывает на отсутствие задолженности.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2008г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Акционерным обществом «Ломар Инг» заключен договор аренды лесного участка № 50-0198-04-05-0515. площадью 7.50 га. квартал № 52. выделы 5. 13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель -земли лесного фонда сроком до 19.06.2052 года.

Договор прошел государственную регистрацию 12.12.2008г.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства М.О. об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012г N 863/22).

В соответствии с главой II и приложения №4 к Договору аренды лесного участка, Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

По состоянию на 19.02.2020 г. у АО «Ломар Инт» имеется задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным участком за 2020 год в размере 1 561 730,62 руб., пени за период с 16.02.2019 по 25.04.2019 в размере 22 466,57 руб.

Как указывает Истец, в нарушение принятых по договору обязательств, Ответчиком допущена задолженность по арендной плате состоянию на 19.02.2020 в размере 1 561 730,62 руб., пени за период с 16.02.2019 по 25.04.2019 в размере 22 466,57 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако как указывает Ответчик, им произведена полная оплата задолженности, в том числе суммы неустойки.

Представленными ответчиком в материалы дела платежным поручением № 6 от 29.04.2020 на сумму 727 533,43 руб., платежным поручением №10 от 12.05.2020 на сумму 834 197,20 руб., а также платежным поручением №7 от 29.04.2020 на сумму 22 466,57 руб., подтверждается полная оплата задолженности и неустойки.

Таким образом, на день судебного разбирательства ответчиком сумма задолженности и пени оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова