Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А53-11099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11099/22
04 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным, при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.202206-45/0103), ФИО4 (доверенность от 18.01.2023 № 06-44/0028),

установил:

акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.01.2022 № РКТ- 10323010-22/000002; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 от 01.01.2022.

Ранее заявитель уточнил требование, в соответствии с которым просит признать недействительным Решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 01.01.2022 № РКТ-10323010-22/000002, принятое Южным таможенным постом Южной электронной таможни, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Признать незаконным Решение от 01.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Обязать Южную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АО «АЭМ-технологии» излишне уплаченных таможенных платежей и НДС по ДТ № 10323010/070921/0152769 - ввозной таможенной пошлины в сумме 2 382 360, 00 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 467 472, 00 рублей и пени в сумме 62 497,24 руб. Уточнения приняты судом «14» марта 2023 года.

Определением суда от 17.11.2022 в составе суда по делу № А53-11099/2022 произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.


Представитель таможенного органа представила справку об отсутствии задолженности. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнений. Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «АЭМ-технологии» во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2019 № AT-11-2018-56-1-11, заключенного с ПАО «Энергомашспецсталь» (Украина), на условиях поставки DAP Волгодонск ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления па Южном таможенном посту (ЦЭД) ЮЭТ следующий товар:

товар № 1 - изделия прочие из черных металлов, кованые: заготовки корпуса реактора и крышки верхнего блока для блока 6 АЭС «Куданкулам» - фланец (заготовка) (черт. AM110.03.02.901/0439-15) - 1 шт. № детали 15-20162, является материалом (заготовкой) в форме полуфабриката в виде поковки, изготовленной по техническим условиям ТУ 0893-013-00212179-2003 «Заготовки из стали марок 15 Х2НМФА, 15Х2НМФА-А И 15Х2НМФА класс 1 для корпусов, крышек и других узлов реакторных установок» в соответствии с разделом 5 ТУ 0893-013-00212179-2003 на заготовку оформлен документ о качестве (паспорт). Фланец (заготовка), чертеж АМ110.03.02.901/0439-15 является исходным материалом (заготовкой) для изготовления фланца АМ110.03.02.131 в производстве филиала АО «АЭМ-технологии «Атоммаш» в г. Волгодонск. Фланец АМ110.03.02.131 является промежуточным элементом процессе изготовления блока верхнего АМ110.03.02.000 для АЭС «Куданкулам» по техническим условиям АМ110.03.02.000 ТУ. В процессе изготовления блока верхнего исходный материал проходит цикл операций (механическая обработка поверхностей и кромок, наплавка антикоррозийного покрытия, сварка, термообработка, зачистки и различные виды неразрушающих контролей, в ходе которых изменяются его масса и характеристики, предел текучести, временное сопротивление, критическая температура хрупкости и пр. Габаритные размеры поковки: наружный диаметр 4605мм, внутренний диаметр (верх) 3102 мм, внутренний диаметр (низ) 3395, высота 1380 мм., Изготовитель: ПАО «Энергомашспецсталь».

В графе 33 ДТ № 10323010/070921/0152769 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из черных металлов; кованные; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%, НДС - 20%).

В результате проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10323010/070921/0152769 принимая во внимание заключение таможенного эксперта от 30.11.2021 № 12406004/0031826, руководствуясь ОПИ 1, 2а и 6, Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ принято решение от 01.01.2022 N РКТ-10323010-22/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Реакторы ядерные; тепловыделяющие элементы (твэлы), необлученные, для ядерных реакторов; оборудование и устройства для разделения изотопов: части ядерных реакторов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%).

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной


таможни вынесено решение от 01.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 от 01.01.2022, повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины и доначисление обществу по ДТ № 10323010/070921/0152769 - ввозной таможенной пошлины в сумме в 2 382 360, 00 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 467 472, 00 рублей, пени в сумме 62 497 руб. 24 коп.

Всего по ДТ № 10323010/070921/0152769 сумма доначислений с учетом пени составила – 2 912 329 рублей 24 копейки.

Заявитель полагает, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.01.2022 N РКТ-10323010- 22/000002 в подсубпозиции 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к


которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров таможенным органом произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

С учетом изложенного суд проверяет правильность примененного Южной электронной таможней кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Последовательно применяя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, таможенный орган при классификации ввозимого обществом товара использовал правило ОПИ 2а), согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Общество полагает, что правило ОПИ 2а) в данном случае не подлежит применению в принципе, поскольку ссылка на товар в незавершенном виде, согласно данного правила, рассматривается как ссылка на товар только при условии, что ввезенный товар обладает основным свойством завершенного товара.

Признавая недействительным решение Южной электронной таможни о классификации товара от 01.01.2022 N РКТ-10323010-22/000002 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 от 01.01.2022, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как указано выше, в графе 31 декларации, товар задекларирован по ДТ № 10323010/070921/0152769, следующим образом: товар № 1 - изделия прочие из черных металлов, кованые: заготовки корпуса реактора и крышки верхнего блока для блока 6 АЭС «Куданкулам» - фланец (заготовка) (черт. AM110.03.02.901/0439-15) - 1 шт. №


детали 15-20162, является материалом (заготовкой) в форме полуфабриката в виде поковки, изготовленной по техническим условиям ТУ 0893-013-00212179-2003 «Заготовки из стали марок 15 Х2НМФА, 15Х2НМФА-А И 15Х2НМФА класс 1 для корпусов, крышек и других узлов реакторных установок» в соответствии с разделом 5 ТУ 0893-013-00212179-2003 на заготовку оформлен документ о качестве (паспорт). Фланец (заготовка), чертеж АМ110.03.02.901/0439-15 является исходным материалом (заготовкой) для изготовления фланца АМ110.03.02.131 в производстве филиала АО «АЭМ-технологии «Атоммаш» в г. Волгодонск. Фланец АМ110.03.02.131 является промежуточным элементом процессе изготовления блока верхнего АМ110.03.02.000 для АЭС «Куданкулам» по техническим условиям АМ110.03.02.000 ТУ. В процессе изготовления блока верхнего исходный материал проходит цикл операций (механическая обработка поверхностей и кромок, наплавка антикоррозийного покрытия, сварка, термообработка, зачистки и различные виды неразрушающих контролей, в ходе которых изменяются его масса и характеристики, предел текучести, временное сопротивление, критическая температура хрупкости и пр. Габаритные размеры поковки: наружный диаметр 4605мм, внутренний диаметр (верх) 3102 мм, внутренний диаметр (низ) 3395, высота 1380 мм., Изготовитель: ПАО «Энергомашспецсталь».

В ходе таможенного контроля Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) назначена таможенная экспертиза в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10323010/070921/0152769, по результатам которой таможенным органом приняты обжалуемые по настоящему делу решение о классификации товаров на основе ОПИ 1, 2а и 6 и решение о внесении изменений в ДТ, в которых товары классифицированы по коду 8401 40 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует следующее описание товаров:

8401 Реакторы ядерные; тепловыделяющие элементы (твэлы), необлученные, для ядерных реакторов; оборудование и устройства для разделения изотопов:

8401 40 000 0 - части ядерных реакторов

Таким образом таможенный орган для целей классификации по ТН ВЭД отнес заготовку фланца к части ядерного реактора.

Указывая на обоснованность принятого классификационного решения и решения о внесении изменений в ДТ, таможенный орган сослался на то, что при принятии спорных решений руководствовался правилами ОПИ 1, 2а, 6, а также выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта от 30.11.2021 № 12406004/0031826.

Вместе с тем, согласно данному заключению таможенного эксперта, выполненному экспертом ФИО5 были сделаны выводы:

- ответить на вопрос «Является ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, готовым изделием, изготовленным по ТУ 0893-01300212179-2003 "Заготовки из стали марок 15Х2НМФА, 15Х2НМФА-А, 15Х2НМФА класс 1 для корпусов крышек и других узлов ядерных установок?"», не представляется возможным;

- ответить на вопрос «Возможно ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, без дальнейшей переработки, непосредственно использовать в качестве фланца (детали, непосредственно изготавливаемой из заготовки - товара № 1 в технологическом процессе изготовления корпуса ядерного реактора)?» не представляется возможным;

- ответить на вопрос «Возможна ли установка товара № 1, заявленного по ДТ № 10323010/070921/0152769, в корпус ядерного реактора в поставляемой виде?» не представляется возможным;

- ответить на вопрос «Обладает ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, основными свойствами готового изделия - корпуса ядерного реактора?» не представляется возможным;


- ответить на вопрос «Какими технологическими операциям должен быть подвергнут товар № 1 заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, для приобретения функций готового изделия - корпус ядерного реактора?» не представляется возможным;

- ответить на вопрос «Приобретает ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, в ходе проведения технологических операций по переработке, новые характеристики товара (физические, химические и т.д.)?» не представляется возможным;

- ответить на вопрос «имеет ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, основные признаки завершенной в производстве части ядерного реактора?» не представляется возможным.

Таким образом, эксперт не ответил ни на один из поставленных перед ним вопросов. Одновременно в исследовательской части заключения, таможенный эксперт указал, что товар представляет собой толстостенный металлический полый цилиндр с примерным наружным диаметром 4,605 м и высотой 1.38 м.

В целях подтверждения позиции о том, что декларируемый товар не может быть классифицирован как часть ядерного реактора в товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС, заявителем в материалы дела представлены технические условия на изготовление готового изделия, в котором в качестве элемента участвует декларируемый заявителем товар.

В соответствии с вводной частью технических условий АМ110.03.02.000 ТУ, лист 3, блок верхний АМ110.03.02.000 реакторной установки В-412Т АЭС «Куданкулам», энергоблоки № 5 и № 6, предназначен для уплотнения главного разъема реактора, размещения приводов СУЗ, уплотнения выводов сборок внутриреакторных детекторов системы внутриреакторного контроля, уплотнения патрубка вывода воздуха и газов из реактора, удержания от всплытия блока защитных труб, тепловыделяющих сборок и шахты внутрикорпусной.

Согласно пункту 1.3.1. технических условий АМ110.03.02.000 ТУ блок верхний представляет собой конструкцию, состоящую из: крышки, колена воздушника, сигнализаторов протечек и металлоконструкции с траверсой.

Таким образом, составными части блока верхнего являются: крышка с патрубками; колено воздушника; сигнализаторы протечек; металлоконструкции с траверсой.

Фланец (заготовка) не относится к составным частям блока верхнего.

Заявителем в материалы дела представлены комплекты технологической документации на изготовление готового изделия блока верхнего на производственных мощностях на заводе заявителя согласно технологическим процессам 00201.01101.05064, 00201.01101.05063, 00201.01101.05062, 00201.01101.05061, а также справка о трудоемкости и технологической длительности операций при изготовлении блока верхнего АМ110.03.02.000, в которых выполняются рабочие операции с фланцем (заготовкой) АМ110.03.02.901.

Проведя анализ данных документов, суд отметил, что производственно-технологические операции, перечисленные в приведённых выше комплектах технологической документации и справке, относятся к производственным операциям, так как выполняются в условиях промышленного предприятия (машиностроительного завода) на токарных и токарно-карусельных станках, термических печах и другом оборудовании в рамках обрабатывающей и сборочной стадии основного производства готового изделия и включают в себя как операции общего назначения (очистку, зачистку, контроль) так и формоизменяющие производственно-технологические операции (токарно-карусельная; горизонтально-расточная), а также термическую обработку, наплавку автоматическую под флюсом, сварку, сборку.

В ходе перечисленных операций заготовка фланца АМ110.03.02.901 путем рабочих операций вида «токарная обработка» перерабатывается в деталь «Фланец»


АМ110.03.02.131 в соответствии с требованиями чертежа АМ110.03.02.130СБ. При этом токарной обработке подвергаются все поверхности исходной заготовки, со снятием металлических слоев с заготовки для получения изделия с определенными параметрами. Далее на поверхности детали наносится антикоррозионная наплавка и выполняется ее повторная токарная обработка (рабочая операция). После этого, при изготовлении сборочной единицы «Крышка» АМ110.03.02.120 выполняется сварка (сборочная операция) эллипсоида АМ110.03.02.140 и фланца АМ110.03.02.130, термообработка после сварки (рабочая операция), токарная обработка усиления сварного шва, нанесение антикоррозионной наплавки на сварной шов (рабочая операция), выполнение общей объемной термической обработки (рабочая операция), сверление 54 отверстий диаметром 165 мм (рабочая операция).

Согласно представленной справке, общая трудоемкость изготовления «Крышки» составляет 17 732,38 нормо-часов, а общая трудоемкость изготовления готового изделия-блока верхнего в целом составляет 89309,7 нормо-часов. При этом общая технологическая длительность изготовления блока верхнего составляет 2 года.

Обосновывая принятое классификационное решение таможенный орган указывает, что ввозимый товар должен быть классифицирован по коду 8401 40 000 0, который включает части ядерных реакторов.

По мнению таможенного органа, фланец (заготовка), будучи предназначенным для использования в области атомной энергии на основании примечания 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и с учетом вышеуказанных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в товарной позиции 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются части ядерных реакторов.

Указанный заявителем в графе 33 ДТ классификационный код 7326 90 920 9 таможенный орган считает неверным в виду наличия Пояснений к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС (содержащих, в частности, информацию о классификации в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС изделий неспецифических и при этом не включенных в товарные позиции 7301 - 7324, в группы 82 или 83, а также не подпадающих под действие примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, охватывающих товары с более конкретным (по сравнению с товарами товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС) описанием.

Таможенный орган также ссылается на судебную практику по результатам рассмотрения судебного дела № А53-12878/2021, где по мнению заинтересованного лица был рассмотрен аналогичный товар.

Как полагает таможенный орган, спорный товар – фланец (заготовку) необходимо классифицировать в субпозиции 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть идентифицировать его как часть ядерного реактора, ввиду того, что товар является идентифицируемой частью корпуса реактора и его можно легко различить на фотографии собранного корпуса ядерного реактора; товар нельзя отнести к категории неспецифических товаров, так как основным свойством является использование в области атомной энергии, что напрямую говорит о его специфичности; задекларированный товар является заготовкой и в силу правила ОПИ 2а) непосредственным предназначением спорного товара является доработка в готовое изделие блок верхний ядерного реактора.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ядерные реакторы классифицируются в товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС «Реакторы ядерные; тепловыделяющие элементы (твэлы), необлученные, для ядерных реакторов; оборудование и устройства для разделения изотопов».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС термин «ядерный реактор» в целом охватывает все устройства и установки, размещенные внутри пространства, образованного биологической защитой, включая, где необходимо, саму защиту. Он также охватывает любые другие устройства и установки, размещенные вне


этой зоны, при условии, что они образуют неотъемлемую часть устройств, находящихся внутри защиты.

Ядерный реактор в целом содержит: (A) Активную зону, состоящую из:

(1) Топлива (делящегося или воспроизводящего). Оно может быть растворено или рассеяно в замедлителе (гомогенный реактор) или сконцентрировано в тепловыделяющих элементах (твэлах) (гетерогенные реакторы).

(2) Замедлителя и, в необходимых случаях, отражателя нейтронов (например, бериллий, графит, вода, тяжелая вода, некоторые углеводороды, такие как дифенил или терфенилы).

(3) Теплоносителя. Он служит для отвода тепла, генерируемого в реакторе (диоксид углерода, гелий, вода, тяжелая вода, расплавленный натрий или висмут, расплав смеси натрия и калия, расплавы солей, некоторые углеводороды и пр. часто используются для этой цели). Однако замедлитель также часто действует как теплоноситель.

(4) Регулирующих стержней, выполненных из материала с высоким уровнем поглощения нейтронов (например, бор, кадмий, гафний) или из сплавов и соединений таких материалов.

(Б) Механическую конструкцию (например, корпус реактора, устройство загрузки тепловыделяющих элементов (твэлов), трубопроводы и трубки для подачи теплоносителя, клапаны, приводы регулирующих стержней и пр.).

(В) Измерительные, контрольные и автоматически управляемые приборы (например, источники нейтронов, ионизационные камеры, термопары, телекамеры, манометры или расходомеры).

(Г) Тепловую и биологическую защиты (из стали, бетона, свинца и пр.).

В ядерной установке могут использоваться также и некоторое другое оборудование, устройства и установки, которые могут даже быть установлены внутри зоны, ограниченной биологической защитой. Они не рассматриваются как имеющие в связи с этим основные свойства частей ядерного реактора и должны поэтому относиться к соответствующим товарным позициям (см. исключения (в) - (и) ниже).

Природа, характерные особенности и способ сборки компонентов ядерных реакторов могут, однако, существенно различаться. Разные типы реакторов в целом различаются по:

(1) Энергии нейтронов, осуществляющих цепную реакцию (например, реакторы на тепловых (или медленных), промежуточных или быстрых нейтронах).

(2) Распределению делящегося материала в активной зоне реактора (например, гомогенные реакторы и гетерогенные реакторы).

(3) Области применения (например, исследовательские реакторы, реакторы, производящие изотопы, материаловедческие испытательные реакторы, реакторы для перевода воспроизводящего материала в делящийся (конверторы или размножители), реакторы двигательных установок, реакторы, производящие тепловую или электрическую энергию).

(4) Природе применяемых материалов или принципу работы (например, природный уран, обогащенный уран, уран-торий, натрий-графит, газ-графит, вода под давлением, тяжелая вода под давлением, кипящая вода, бассейновые реакторы, реакторы с органическим замедлителем).

В общем, размер реактора рассчитывается так, чтобы он был, по крайней мере, «критическим», с тем, чтобы любая потеря нейтронов вовне не могла прервать цепную реакцию. Однако для исследовательских целей иногда могут применяться «подкритические» реакторы, требующие дополнительных источников нейтронов. Такие реакторы также включаются в данную товарную позицию.


Отдельно представляемые части ядерных реакторов в целом классифицируются в соответствии с положениями примечания 2 к разделу XVI.

Регулирующие стержни и соответствующие механизмы, источники нейтронов, предназначенные для инициирования реакции деления в реакторе, корпус реактора, решетка для ввода тепловыделяющих элементов (твэлов) и устройства для повышения давления для реакторов с водой под давлением классифицируются поэтому в данном разделе как части ядерных реакторов.

Однако следующие изделия не рассматриваются как части ядерных реакторов:

(а) графитовые блоки (товарная позиция 3801 или 6815), бериллий (товарная позиция 8112) или оксид бериллия (товарная позиция 6914);

(б) металлические трубы и трубки специальной формы или просто фасонные, но не обработанные иным способом, представленные в несобранном виде, идентифицируемые или нет как для конструкции ядерного реактора (раздел XV);

(в) котлы паровые и другие паропроизводящие котлы (товарная позиция 8402); (г) теплообменники (товарная позиция 8404 или 8419);

(д) турбины на водяном пару и турбины паровые прочие (товарная позиция 8406); (е) насосы (товарная позиция 8413 или 8414); (ж) нагнетатели воздуха (товарная позиция 8414);

(з) устройства для извлечения минералов из воды (обычно товарная позиция 8419 или 8421);

(и) манипуляторы для замены или извлечения тепловыделяющих элементов и мостовые краны (обычно товарная позиция 8426);

(к) механические манипуляторы с дистанционным управлением для радиоактивных продуктов (товарная позиция 8428).

Как указано выше в настоящих Пояснениях к данной товарной позиции, отдельно представляемые части ядерных реакторов в целом классифицируются в соответствии с положениями примечания 2 к разделу XVI.

Примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС содержит следующее:

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

При этом как указано в пункте 5 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.


Как следует из информации, которая приведена выше, таможенный орган при выборе классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, полагая, что спорный товар представляет собой части ядерных реакторов, руководствовался, в частности, примечанием 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС - составной частью примечания 2 к названному разделу, которым определен порядок классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС изделий, представляющих собой именно «части», то есть составные элементы (компоненты) товаров данного раздела (включает товары групп 84 и 85 ТН ВЭД ЕАЭС), представляющих собой машины, оборудование (например, станки обрабатывающие различные материалы), механизмы, электротехнические, электрические, электронные устройства и аппараты, то есть, технологическое оборудование, машины промышленного и бытового назначения.

Таким образом, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (и, в том числе 2 (б) в его составе) может применяться в том случае, если подлежащие классификации изделия представляют собой именно части машин данного раздела, то есть их составные элементы (компоненты), наличие которых в перечнях компонентов, из которых собраны конструкции таких машин, обеспечивает выполнение этими машинами своих функциональных предназначений.

Как следствие, если перемещаемое изделие (товар) составной частью машины раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС не является, то примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС для цели классификации такого изделия (товара) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применять неправомерно, в противном случае будет нарушено правило ОПИ 1.

Кроме того, для отнесения товара, задекларированного по ДТ № 10323010/070921/0152769 к частям ядерных реакторов необходимо, чтобы он был завершенной в производстве частью ядерного реактора или в соответствии с правилом ОПИ 2а) обладал основными характеристиками готового изделия.

Согласно Правилу ОПИ 2а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Первая часть Правила ОПИ 2 а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

Вторая часть Правила ОПИ 2 а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, но только при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.


Согласно Правилу ОПИ 2 а) термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Однако, спорный товар не представляет собой завершенную в производстве часть ядерного реактора. Как для изготовления детали фланца из фланца (заготовки), так и после этого изготовленная на заводе заявителя деталь - фланец подвергается дальнейшим рабочим операциям в производственном процессе изготовления блока верхнего.

При этом фланец также не может использоваться как часть ядерного реактора, поскольку затем с ним совершаются такие рабочие операции как токарная обработка, расточные операции, наплавка антикоррозийного покрытия термическая обработка, наплавка и другие операции в составе производственного процесса по изготовлению блока верхнего.

Перечисленные технологические операции не могут являться исключительно операциями сборки, т.к. при их совершении не производятся какие-либо сборочные действия (клепка, сварка, склейка и т.п.). Перечисленные технологические операции (рабочие операции) относятся к технологическому процессу обработки, состоящему из комплекса целенаправленных действий по механическому воздействию на товар (деталь, компонент для изготовления блока верхнего ядерного реактора), в результате чего изменяется его состояние.

Декларируемый заявителем товар фланец (заготовка) в результате производственно- технологических операций трансформируется в деталь «АМ110.03.02.131 Фланец», используемую для изготовления сборочной единицы «АМ110.03.02.130 Фланец», которая в свою очередь используется для изготовления сборочной единицы «АМ110.03.02.120 Крышка», которая в свою очередь используется для изготовления сборочной единицы «АМ110.03.02.100 Крышка», являющимся составной частью готового изделия «АМ110.03.02.000 Блок верхний».

Следовательно, товар в том виде, в котором он был заявлен по ДТ № 10323010/070921/0152769, не является готовым изделием – блоком верхним ядерного реактора или его частью.

Как указано ранее, в Пояснениях к ТН ВЭД по товарной позиции 8401 указано, что отдельно представляемые части ядерных реакторов в целом классифицируются в соответствии с положениями примечания 2 к разделу XVI. Регулирующие стержни и соответствующие механизмы, источники нейтронов, предназначенные для инициирования реакции деления в реакторе, корпус реактора, решетка для ввода тепловыделяющих элементов (твэлов) и устройства для повышения давления для реакторов с водой под давлением классифицируются поэтому в данном разделе как части ядерных реакторов.

Однако далее приведен перечень изделий, которые не рассматриваются как части ядерных реакторов. В данный перечень включены в частности металлические трубы и трубки специальной формы или просто фасонные, но не обработанные иным способом, представленные в несобранном виде, идентифицируемые или нет как для конструкции ядерного реактора, которые подлежат классификации по разделу XV ТН ВЭД. Из приведенного разъяснения следует, что даже если металлические трубы имеют специальную форму и идентифицируются как предназначенные для конструкции ядерного реактора, но после их ввоза требуется дальнейшая их обработка для получения из них части ядерного реактора, готовой для его сборки, такие изделия не могут классифицироваться как части ядерного реактора.


При этом в данной части Пояснений к ТН ВЭД также не сказано, что перечень изделий, которые не рассматриваются как части ядерных реакторов, является исчерпывающим.

Соответственно, несмотря на то, что ввезенная заготовка фланца предназначена для изготовления конструкции верхнего блока ядерного реактора, с учетом того, что после изготовления из заготовки детали требуется дальнейшая ее обработка, спорный товар не может классифицироваться как часть ядерного реактора.

Кроме того, в пункте 128.4 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28, указано, что изделия типа поковок могут классифицироваться в качестве частей машин лишь при условии, что упомянутые товары имеют основные признаки завершенных в производстве частей.

Однако, как указано выше, спорный товар не представляет собой завершенную в производстве часть ядерного реактора. После изготовления детали из заготовки она подвергается дальнейшим рабочим операциям.

Соответственно, в силу императивного предписания пункта 128.4 Разъяснений, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28, спорный товар не подлежат классификации по коду 8401 40 000 0 ТН ВЭД, поскольку даже после изготовления фланца из ввезенной заготовки, полученная деталь не может быть использоваться как часть ядерного реактора без проведения рабочих операций, изменяющих ее механические и массогабаритные свойства в процессе изготовления блока верхнего.

Таможенный орган, настаивая на том, что товар обладает основными характеристиками готового изделия, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-12878/2021.

Судом данный довод не принимается, поскольку в упомянутом таможенным органом деле № А53-12878/2021 фигурировали заготовки обечаек зоны патрубков нижней и верхней, которые имеют принципиальное отличие от заготовки фланца, рассматриваемого по настоящему делу, в том числе и потому что эти товары с очевидностью отличаются даже по своему внешнему виду, конструкции, габаритным размерам, используются для изготовления различных изделий.

Более того рассматриваемый по настоящему делу товар не имеет отношения к корпусу ядерного реактора и не является его элементом, в то время как заготовки обечаек зоны патрубков нижней и верхней рассматривались как материалы в производственной цепочке изготовления корпуса ядерного реактора.

Таким образом, обстоятельства дел не являются аналогичными, так как по ним рассматриваются товары имеющие различные характеристики, назначение и конфигурацию. Предметом рассмотрения по указанному таможенным органом делу являлись другие товары, не являющиеся предметом рассмотрения по данному арбитражному спору.

В связи с различием обстоятельств по делу № А53-12878/2021 и по настоящему делу, выражающимся в различных характеристиках и доказательствах, предоставленными заявителем при рассмотрении споров, выводы суда по делу № А53-12878/2021 не соответствуют критериям преюдициальности и не могут быть использованы при обосновании судебного решения по настоящему спору.

Относительно довода таможенных органов о применении при классификации спорного товара общих положений к группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том


числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали, суд отмечает следующее.

Из приведенного содержания Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что под специфическими изделиями в Номенклатуре подразумеваются изделия, включенные в товарные позиции 7301-7324, 82 и 83.

Следовательно, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности классификации спорного товара в товарной позиции 8401, вопреки позиции таможенных органов, фланец (заготовка) подлежит классификации по товарной позиции 7326, как товар, относящийся к группе неспецифических изделий (не включенных в товарные позиции 7301-7324), не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали, в силу приведенных выше признаков.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в группу 73 включаются изделия из черных металлов.

Таким образом, для отнесения товаров в группу 73 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выполнение критерия соответствия материала, из которого он изготовлен, характеристикам черных металлов.

Примечанием 3 к разделу ХV ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

Соответственно, черными металлами применительно к ТН ВЭД ЕАЭС являются железо, чугун и сталь.

В графе 31 ДТ № 10323010/070921/0152769, указано что товар изготовлен из черного металла - стали марки 15Х2НМФА методом ковки.

Таким образом, товар – фланец (заготовка), изготовлен из стали (черный металл), в связи с чем правомерно его отнесение в группу 73 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением суда от 17.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли товар № 1 заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, готовым изделием, изготовленным по ТУ 0893-013-00212179-2003 «Заготовки из стали марок 15Х2НМФА, 15Х2НМФА-А, 15Х2НМФА класс 1 для корпусов крышек и других узлов ядерных установок»? Если да, то каким?

2. Возможно ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, без дальнейшей переработки, непосредственно использовать в качестве фланца (детали, непосредственно изготавливаемой из заготовки - товара № 1 в технологическом процессе изготовления готового изделия).

3. Каким производственно-технологическим операциям должен быть подвергнут товар № 1 для приобретения функций готового изделия? Относятся ли данные операции к сборочным процессам или являются производственным процессом?

4. Приобретает ли товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, в ходе проведения технологических операций по переработке, новые характеристики товара (механические, физические, химические и т.д.)

5. Имеет ли товар № 1 основные признаки завершенной в производстве части ядерного реактора?


6. Меняются ли основные свойства и характеристики металла, из которого изготовлен товар № 1 при изготовлении из него деталей для производства готовых изделий?

7. Является ли Товар № 1 частью ядерного реактора?

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта № 0520/Э от 22.12.2022, согласно выводам которого, товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/070921/0152769, без дальнейшей переработки, непосредственно использовать в качестве фланца (детали, непосредственно изготавливаемой из заготовки - товара № 1 в технологическом процессе изготовления готового изделия) не представляется возможным, основные признаки завершенной в производстве части ядерного реактора не имеет. Основные свойства и характеристики металла, из которого изготовлен товар № 1 при изготовлении из него деталей для производства готовых изделий, меняются. Заготовка «АМ110.03.02.901 Фланец» не обладает основным свойством готового изделия - необходимой прочностью и плотностью металла при нагружении внутренним давлением. Товар № 1 частью ядерного реактора не является.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта № 0520/Э от 22.12.2022 является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Ранее таможенный орган указывал на необходимость проведения дополнительной экспертизы.

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Реализация предусмотренного статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной, дополнительной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особом способе его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает


доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Судом установлено, что представленное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять эксперту или ставить под сомнение его беспристрастность, суд не усматривает.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Суд считает, что все вышеуказанные требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

На основании вышеизложенного экспертное заключение специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0520/Э от 22.12.2022 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что товар является кованой заготовкой (черновой поковкой из черного металла), исходным материалом для изготовления по результатам производственных процессов готовых изделий не предназначен для использования в машине не зависимо от ее типа и принадлежности к товарной позиции 84 группы.

Механические свойства металла, из которого изготовлен товара формируются в результате ее неоднократной термообработки, заключающейся в изменении структуры и свойств материала заготовки вследствие тепловых воздействий.

Суд также исходит из того, что выводы о предназначении декларируемого товара и сферы его применения для нужд атомной энергетики, в частности для производства корпуса ядерного реактора, не могут одновременно приводить к выводам о необходимости классификации декларируемого товара в товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС, как готовые части ядерных реакторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товар обладает основными свойствами блока верхнего ядерного реактора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар не обладает основными характеристиками готового изделия блока верхнего ядерного реактора, поскольку представляет собой изделие, подлежащее применению в качестве материала при изготовлении блока верхнего и в результате производственно- технологического процесса по изготовлению блока верхнего, подвергается множественным технологическим операциям и доработкам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает недействительным оспариваемое решение Южной электронной таможни о классификации


товара от 01.01.2022 N РКТ-10323010-22/000002 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Учитывая, что решение Южной электронной таможни о классификации товара от 01.01.2022 N РКТ-10323010-22/000002 признано недействительным, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 от 01.01.2022 также подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение таможенного органа недействительно, следовательно, начисленные и взысканные таможенным органом платежи подлежат возврату декларанту.

Данные действия должны быть произведены в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения решения суда, в соответствии с нормами Таможенного кодекс Евразийского экономического союза.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления акционерное общество «Инжиниринговая компания «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 2459 от 31.03.2022.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

Расходы по уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на Южную электронную таможню в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 2459 от 31.03.2022 подлежит возврату в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Южной электронной таможни о классификации товара от 01.01.2022 № РКТ-10323010-22/000002 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/070921/0152769 от 01.01.2022.

Обязать Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата «Инжиниринговая компания «АЭМ- Технологии» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 912 329,24 руб.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ- Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН:


<***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2459 от 31.03.2022 сумму государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна